Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А82-13744/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-13744/2012


21 сентября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,


при участии конкурсного управляющего общества

с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1

(определение от 27.09.2018 по делу № 82-3300/2013)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Альянс»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022

по делу № А82-13744/2012


по иску администрации Ярославского муниципального

района Ярославской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

муниципального казенного учреждения

«Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «Регион инвест строй»,

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

ФИО3, ФИО4,

ФИО5,


о расторжении договора аренды земельного участка и

об обязании возвратить земельный участок,


и у с т а н о в и л :


администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) и муниципальное казенное учреждение «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» (далее – Центр) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2010 № 596/2, об обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:0226, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор.

Иск основан на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что срок договора истек, объект найма не возвращен.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Регион инвест строй», временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, удовлетворил иск частично: обязал ООО «Альянс» в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу возвратить в порядке, установленном договором аренды, арендодателю земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:0226; отказал в удовлетворении в остальной части иска. Суды установили истечение срока действия договора аренды и наличие оснований для возврата Администрации спорного имущества.

Конкурсный управляющий Обществом ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами в части вывода судов об обязании ответчика возвратить земельный участок и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд первой инстанции незаконно возобновил производство по делу и вынес решение в период применения обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Ярославской области определением от 13.09.2013 по делу № А82-3300/2013 о признании Общества несостоятельным (банкротом), а именно – запрета Администрации заключать договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:0226 с другим лицом, кроме Общества. Иск подлежал оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами досудебного порядка. По мнению конкурсного управляющего, настоящий спор подлежал рассмотрению в рамках дела № А82-3300/2013 о признании Общества несостоятельным (банкротом). Вывод судов о прекращении срока действия договора необоснован, поскольку по характеру действий сторон можно констатировать, что они продолжают находиться в договорных отношениях. Приняв во внимание, что земельный участок площадью 1806 квадратных метров исключен из общей площади земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:0226 решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.08.2013 по делу № 2-957/2013, права Общества в отношении земельного участка площадью 28 108 квадратных метров из общей площади земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:0226 переданы участникам строительства строения № 3 определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 по делу № А82-3300/2013, остается непонятно, какой земельный участок подлежит возврату арендодателю. Кроме того, кассатор считает, что к участию в деле в качестве третьих лиц следовало привлечь ЖСК «Сосновые аллеи» и Фонд-214.

В отзыве на кассационную жалобу Центр отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда конкурсный управляющий Обществом поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Земельный комитет администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.04.2010 № 596/2, по условиям которого арендодатель предоставил за плату во временное пользование, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:0226, общей площадью 148 674 квадратных метров, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, поселок Красный Бор, для строительства первой очереди застройки жилого района, сроком с 21.03.2010 по 20.03.2013.

В соответствии с решением Ярославского районного суда Ярославской области от 07.08.2013 по делу № 2-957/2013 по иску ФИО6 к ООО «Альянс», Администрации и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области договор от 01.04.2010 № 596/2 признан недействительным в части предоставления в аренду части земельного участка площадью 1 806 квадратных метров, границы которого соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:368.

Администрация письмом от 06.11.2012 направила Обществу предложение о расторжении договора аренды от 01.04.2010 № 596/2 в срок до 15.11.2012 в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы.

Общество не ответило на данное обращение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации 08.11.2012 в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 07.05.2013 возбудил дело № А82-3300/2013 о несостоятельности (банкротстве) Общества; определением от 13.09.2013 удовлетворил ходатайство временного управляющего ООО «Альянс» ФИО3 о принятии обеспечительных мер, запретил Администрации заключать договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:0226 общей площадью 148 674 квадратных метра с другим лицом, помимо Общества, и производить государственную регистрацию такого договора аренды, а также распоряжаться иным образом данным земельным участком; определением от 05.08.2021 погасил требования участников строительства строения № 3 путем передачи им прав застройщика вместе с земельным участком площадью 28 108 квадратных метров.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 08.05.2014 приостановил производство по настоящему делу до отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 по делу № А82-3300/2013; определением от 15.11.2021 возобновил производство по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление по делу.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По истечению срока действия договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридические лица, являющиеся арендаторами таких участков, имеют право на заключение нового договора аренды без проведения торгов в случаях и при наличии совокупности условий, установленных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что срок прекращения арендных отношений сторон (20.03.2013) установлен в договоре от 01.04.2010 № 596/2. Администрация в письме от 06.11.2012 выразила свою волю на отказ в продолжении договорных отношений с ООО «Альянс». Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 01.04.2010 прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока.

В связи с названными обстоятельствами суд округа отклонил довод заявителя о возобновлении спорного договора на неопределенный срок, как не основанный на нормах права.

Таким образом, при отсутствии доказательств возврата земельного участка Администрации суды правомерно удовлетворили иск в обжалуемой Обществом части.

Довод Общества о несоблюдении Администрацией досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела. Он был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен на основании статей 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание на необходимость рассмотрения заявленного требования в рамках дела о банкротстве также подлежит отклонению.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа не принял аргумент конкурсного управляющего о том, что суды обеих инстанций незаконно не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Сосновые аллеи» и Фонд-214. Суды не сделали каких-либо выводов о правах и обязанностях названных юридических лиц. Оспоренные судебные акты не могут повлиять на права и законные интересы ЖСК «Сосновые аллеи» и Фонд-214, что исключает необходимость привлечения их к участию в настоящем деле.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку Общество не исполнило обязанность по возврату земельного участка, судебные инстанции сочли правомерным, что нарушенное право Администрации подлежит восстановлению путем понуждения ответчика возвратить в порядке, установленном договором аренды, арендодателю земельный участок с кадастровым номером 76:17:107101:0226.

Вопрос об исполнении судебного акта с учетом передачи прав на части спорного земельного участка может быть разрешен спорящими сторонами с учетом процессуального института, предусмотренного в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не было допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Ярославской области от 18.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 20.05.2022 по делу № А82-13744/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов