Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А52-3371/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3371/2021
город Псков
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Район №13» к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области (адрес: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении №АПН72-01-115/2021,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Район №13» (далее – заявитель, общество, ООО «Район №13») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области (далее – ответчик, комитет) №АПН72-01-115/2021 от 09.07.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании 14.09.2021 поддержала заявленные требования в полном объеме, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, поскольку на момент выставления квитанций ООО «Район №13» не являлся управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД ), расположенного по адресу: <...>. Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении комитетом дата выставления квитанции не устанавливалась, не применены положения ст. 4.1, ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении не мог быть рассмотрен должностным лицом комитета.

Ответчик в судебное заседание 14.09.2021 не явился, в ранее представленном отзыве и дополнении к нему указывал, что выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем отсутствуют основания для вывода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что состав административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Район №13» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на основании лицензии от 07.09.2016 №060-000105.

09.04.2021 комитетом принято решение о внесении сведений об управлении МКД по ул. М.Достовалова в г. Пскове обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива»).

Таким образом, в отношении вышеуказанного МКД деятельность по управлению многоквартирным домом ООО «Район №13» прекратило 09.04.2021.

При проведении Управлением государственного жилищного надзора Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Район № 13» на основании приказа от 17.06.2021 № 695-ОД установлено, что за апрель 2021 года собственникам помещений направлены платежные документы ООО «Район №13» и ООО «Перспектива».

В платежном документе ООО «Перспектива» собственникам предъявлена плата за содержание жилого помещения с 10.04.2021 по 30.04.2021, например, по помещению № 77 составила: 17,72 руб. на м. кв. * 80,6 м. кв. / 30 дней * 21 день = 999,76 руб.

В платежном документе ООО «Район №13» собственникам предъявлена плата за содержание жилого помещения за апрель 2021 года (с 01.04. по 30.04.2021) и составила: 17,08 руб. на м. кв. * 80,6 м. кв. = 1376, 65 руб.

Таким образом, комитетом в ходе проверки было установлено, что ООО «Район №13» в отсутствии установленных законом правовых оснований (отсутствие сведений о спорном МКД в реестре лицензий под управлением ООО «Район №13») выставило собственникам помещений в МКД платежные документы за содержание жилого помещения за период с 10.04.2021 по 30.04.2021.

В связи с выявлением указанного нарушения, допущенного ООО «Район №13», комитетом составлен протокол №АПН72-01-115/2021 от 18.06.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, впоследствии переквалифицированном при вынесении постановления № АПН72-01-115/2021 от 09.07.2021 на нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением № АПН72-01-115/2021 от 09.07.2021, вынесенным председателем Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области, ООО «Район №13» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области №АПН72-01-115/2021 от 09.07.2021 о привлечении к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ, является нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 6 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

Таким образом, общество, осуществляя управление многоквартирными домами, обязано выполнять стандарты деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе в части обеспечения правильности начислений, связанных с оплатой коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдана ООО «Район № 13» 07.09.2016 №060-000105.

Комитетом принято решение о внесений сведений об управлении домом №2 по ул. М. Достовалова в г. Пскове ООО «Перспектива» 09.04.2021.

Таким образом, в отношении вышеуказанного МКД деятельность по управлению многоквартирным домом ООО «Район №13» прекратило 09.04.2021.

Комитетом установлено и ООО «Район №13» не оспаривается, что собственникам МКД по адресу: <...> были выставлены платежные документы за содержание и текущий ремонт общего имущество за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Учитывая изложенное, у ООО «Район №13» отсутствовали законные основания для выставления счетов собственникам МКД за содержание и текущий ремонт общего имущество за период с 10.04.2021 по 30.04.2021, поскольку с 10.04.2021 управляющая организация ООО «Район № 13» утратила право управления МКД, так как собственниками помещений МКД был заключен договор управления с иной управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

При изложенных обстоятельствах, вывод комитета о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, соответствует материалам дела.

Довод общество о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, поскольку общество не является управляющей организации спорного МКД, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку выявленное комитетом нарушение связано с действиями ООО «Район № 13», которая управляла МКД в соответствии с договором управлением. Факт прекращения управления МКД в данном конкретном случае не может быть основанием для освобождения данного лица от административной ответственности.

Также суд считает необоснованной ссылку общества о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органа исполнительной власти, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, в соответствии с их полномочиями возбуждать в пределах компетенции, при выявлении нарушений, дела об административных правонарушениях, с дальнейшим их рассмотрением и привлечением лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности за допущенные правонарушения.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ составляет два месяца с даты совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола №АПН72-01-115/2021 от 18.06.2021 и постановления №АПН72-01-115/2021 от 09.07.2021, датой совершения административного правонарушения указано 18.06.2021.

Комитет полагает, что выявленное правонарушение является длящимся, поскольку совершение действий по выставлению платежных документов за содержание жилого помещения за период времени, не охваченный периодом управления многоквартирным домом, не предусмотрено ни жилищным законодательством, ни договором управления МКД, соответственно срок исполнения такой обязанности ни жилищное законодательство, ни договор управления не содержат, следовательно датой совершения является дата выявления данного нарушения, а именно 18.06.2021.

Суд отклоняет данные доводы в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с оспариваемым постановлением событие вменяемого правонарушения выразилось в однократном выставлении счетов собственникам МКД за определенный период времени, а именно с 10.04.2021 по 30.04.2021, соответственно в данном конкретном случае правонарушение не может является длящимся, поскольку выражается не в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а в однократном выставлении платежного документа собственникам МКД без законных оснований, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения (даты выставления ООО «Район №13» платежного документа за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД) .

Как установлено судом, комитетом дата выставления платежного документа при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливалась.

Вместе с тем согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Соответственно, платежные документы за апрель месяц должны быть представлены не позднее 01.05.2021.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Район №13» (далее - ООО «Расчетный центр Район №13») на судебный запрос закрытие платежного поручения по МКД по адресу: <...> произведено 01.04.2021, квитанции по статье «техническое обслуживание» за апрель месяц текущего года были выпущены и предоставлены собственникам и нанимателям вышеуказанного МКД 02.04.2021.

Также из обращения ФИО3, на основании которого была проведена проверка в отношении ООО «Район №13», также сообщается о том, что 12.04.2021 заявителем через ООО «Расчетный центр Район №13» были выставлены счета за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Комитетом данное обстоятельства (дата выставления платежного документа) не устанавливалось.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение надлежит исчислять с даты выставления платежного поручения, указанной в ответе ООО «Расчетный центр Район №13», а именно со 02.04.2021, следовательно срок истек 02.06.2021. Также суд отмечает, что даже в случае принятии даты выставления платежного документа, указанной в обращении ФИО3 (12.04.2021), срок привлечения истек 12.06.2021.

Соответственно, на момент принятия постановления №АПН72-01-115/2021 от 09.07.2021, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области №АПН72-01-115/2021 от 09.07.2021, подлежат удовлетворению.

В соответствии с параграфом 2 главы 25 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области по делу об административном правонарушении №АПН72-01-115/2021 от 09.07.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Район №13» (ИНН: <***>).

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова