Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А53-36258/2017

38/2018-88419(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36258/2017
город Ростов-на-Дону
12 сентября 2018 года
15АП-7042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Искра Юг» - ФИО2 по доверенности от 06.04.2018 № 3,

от Ростовской таможни – ФИО3 по доверенности от 02.04.2018, Криворот Е.В. по доверенности от 19.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра Юг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 по делу № А53-36258/2017, принятое в составе судьи Парамоновой А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра Юг» к Ростовской таможне о признании незаконными решений по классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Искра Юг» (далее – ООО «Искра Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 01.09.2017 № РКТ-10313010-17/000041 и № РКТ- 10313010 – 17/000042.

Решением суда от 20.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенные по ДТ №№ 10313010/280317/0004877, 10313010/100517/0007596 товары, идентифицированные как мотоблоки, отвечающие приведенным техническим характеристикам, относятся к малогабаритным тракторам и в соответствии с

Правилами интерпретации 1 (Примечание 2 к группе 87), 2 (а) и 6 классифицируются в субпозиции 8701 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество с ограниченной ответственностью «Искра Юг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку из технических характеристик и сведений следует, что мотокультиватор бензиновый моделей «МБ-1100/9.0», «МБ-1200/8.0» применяется для обработки земли в садах и на приусадебных участках; колеса устанавливаются вместо основного инструмента - почвенных фрез и предназначены для лишь транспортировки (перемещения) мотокультиватора из-за его веса, при этом колеса закрепляются на осях посредством шплинтов, что несвойственно для крепления колес на тракторах. При этом установленный на оси двигателя мотокультиватора шкив служит для передачи с помощью клинового ремня крутящего момента от коленчатого вала двигателя к редуктору, который в свою очередь передает его на ось вращения фрез (колес); шкив не является валом отбора мощности, так как не соответствует требованиям, предъявляемым ГОСТом 28524-90 «Мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; валы отбора и приема мощности одноосных малогабаритных тракторов (мотоблоков). Основные параметры и размеры» к валам отбора мощности. Полагает, что поскольку спорный мотокультиватор не имеет вала отбора мощности для приведения в движение навесных устройств, а также каких-либо заводских приспособлений, позволяющих осуществлять буксировку/толкание других транспортных средств, свойственных тракторам, товар правомерно классифицирован обществом по коду 8432 29 1000 0 ТН ВЭД.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему таможня указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, полагает, что ввезенный товар подлежал классификации по 8701 10 ТН ВЭД ЕАЭС, что также подтверждается позицией суда кассационной инстанции по аналогичному делу № А53-36259/2017.

Определением от 10.09.2018 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Филимонову С.С. в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в очередном трудовом отпуске. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу или отложении судебного заседания.

Представители таможни возражали в удовлетворении ходатайства, просили оставить решение суда без изменения.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьями 143 и 158 АПК РФ.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

Доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суду не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом на территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован следующий товар:

- по ДТ № 10313010/280317/0004877: товар № 1 - «мотокультиватор (мотоблок) бензиновый, несамоходный, неприцепной, удерживается во время работы и управляется идущим за ним оператором за две ручки: макс. мощность 8 л.с, ширина обработки 800/1200 мм, глубина обработки 150-300 мм, скорость вращения 3600 об/мин, кат. № WM900M, производитель: «WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD», товарный знак: «ЭЛЕКТРОПРИБОР, УСАДЬБА», модель: МБ-1200/8.0, количество: 464 шт. макс. мощность 9 л.с, ширина обработки 800/1200 мм, глубина обработки 150-300 мм, скорость вращения 3600 об/мин, кат. № WM900M-3, производитель: «WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD», товарный знак: «ЭЛЕКТРОПРИБОР, УСАДЬБА», модель: МБ-1100/9.0, количество: 40 шт.»;

- по ДТ № 10313010/100517/0007596: товар № 1 - «мотокультиватор (мотоблок) бензиновый, несамоходный, неприцепной, удерживается во время работы и управляется идущим за ним оператором за две ручки: макс. мощность 9 л.с, ширина обработки 1050 мм, глубина обработки 150-300 мм, скорость вращения 3600 об/мин, сцепление цепное, кат. № WM500, производитель: «WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD», товарный знак: «ЭЛЕКТРОПРИБОР, УСАДЬБА», модель: МБ-1000/9.0, количество: 504 шт.».

При таможенном декларировании спорный товар классифицирован обществом в подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД как «рыхлители и культиваторы» (ставка таможенной пошлины 0%), в подтверждение чего декларантом были представлены следующие документы: по ДТ № 10313010/280317/0004877: контракт от 27.05.2016 № ПА с фирмой «WEIMA AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD», Китай и дополнение от 22.12.2016 № 3 к контракту; инвойс от 08.01.2017 № RU-EPR16-004; спецификация к контракту от 22.12.2016 № 3; «Техническое описание товара» от 17.03.2017 № 1, где предметом поставки является «мотокультиваторы (мотоблоки), МБ-1100/9.0, МБ-1200/8.0, торговая марка «Электроприбор»/«Усадьба»; по ДТ № 10313010/100517/0007596: контракт № ПА от 27.05.2016 с фирмой «WEIMA (AGRICULTURAL MACHINERY CO. LTD», Китай; дополнение от 04.03.2017 № 6 к контракту; инвойс Ш 04.03.2017 № RU-EPR16-005; спецификация к контракту № 5 от 04.03.2017; «Техническое описание товара» № 1 от 26.04.2017, где предметом поставки является «мотокультиваторы (мотоблоки), МБ-1000/9.0, МБ-1100/9.0, торговая марка «Электроприбор»/«Усадьба».

С целью проверки достоверности заявленных сведений, таможенным органом назначена экспертиза.

В соответствии с выводами таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, изложенных в заключениях от 27.04.2017 № 12406004/0014155, от 06.06.2017 № 12406004/0017494, Азовским таможенным постом Ростовской таможни принято решение от 01.09.2017 № РКТ10313010-17/000041 о классификации товара № 1, задекларированного в ДТ № 10313010/100517/0007596, и товара № 1, задекларированного в ДТ № 10313010/280317/0004877, в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «тракторы одноосные», со ставкой таможенной пошлины 10 %.

Не согласившись с принятыми решениями, общество оспорило их в судебном порядке.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В спорный период правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами осуществлялось нормами Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежали классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, проверку правильности классификации товаров осуществляли таможенные органы, коды товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являющихся обязательными для классификации товаров.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых

вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, а также предусмотрено, что классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде;

в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием;

товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры

внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» определено, что при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 названного Положения (пункт 7).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Как следует из материалов дела, общество при классификации ввезенного товара исходило из того, что по товарной подсубпозиции 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «рыхлители и культиваторы» подлежат классификации сельскохозяйственные машины, основной функцией которых является обработка (культивация) почвы.

Исходя из наименования подсубпозиции, указанной при декларировании, классификационным критерием, позволяющим отнести товар к подсубпозиции 8432 29 100 0, является наличие у оборудования только одной единственной функции – рыхлить или культивировать.

Узкие функциональные возможности обуславливают, в свою очередь, возможность применения машины исключительно с целью подготовки или обработки почвы.

Таким образом, в подсубпозицию 8432 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные машины, имеющие единственное функциональное предназначение – рыхлить или культивировать почву.

В соответствии с текстом товарной позиции 8701 в нее включаются «Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709)».

В подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (в редакции, действовавшей на момент ввоза товара) классифицировались тракторы одноосные.

Согласно примечанию 2 к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС в данной группе термин «тракторы» означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.

Согласно ГОСТ Р ИСО 11449-99 «Культиваторы фрезерные, управляемые идущим рядом опрелтором. Требования безопасности и методы испытаний»: культиватор фрезерный - почвообрабатывающая машина со снабжаемым энергией вращающимся рабочим органом (фрезой) с (или без) приводом ведущих колес, управляемый рядом идущим оператором; ручной культиватор - культиватор с опорным колесом или без него, у которого сила сцепления с землей обеспечена

вращающимся рабочим органом так, что его вращающиеся звенья работают как хлопающие звенья и производят движение вперед.

В соответствии с ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общее требование безопасности»: мотоблок – одноосный малогабаритный трактор, у которого тяговое усилие создается за счет сцепления рабочих колес с землей, и который предназначен для привода сменных навесных и прицепных машин и орудий и одноосных прицепов.

Согласно определению, данному в «Толковом словаре русского языка» под редакцией ФИО4, ФИО5, трактором является самоходная машина для тяги и приведения в действие машин, орудий.

В большом энциклопедическом политехническом словаре под редакцией ФИО6 также приведено понятие трактора - это самоходная машина для перемещения и приведения в действие прицепленных к ней или установленных на ней машин-орудий, для привода стационарных машин, а также буксирования повозок (прицепов).

Исходя из примечания 2 к ТН ВЭД ТС, учитывая определение понятия «трактор» согласно нормативно-технической литературе, классификационным критерием для отнесения машины к тракторам является возможность машины буксировать или толкать иное транспортное средство (например, прицеп), возможность буксировать (например, плуг, окучиватель) или толкать (например, снегоотвал, подметальная щетка, роторная косилка) различные устройства.

При этом, широкий круг функциональных возможностей, описанных в примечании 2 к группе 8701, определяет возможность использовать трактор как по основному назначению, так и для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, а также в других целях при помощи дополнительных приспособлений.

Согласно заключениям таможенного эксперта от 06.06.2017 № 12406004/0017494 (т.1 л.д. 20-25) и от 27.04.2017 № 12406004/0014155 (т.1 л.д. 28-35), образцы товара № 1, заявленный в ДТ 10313010/280317/0004877 идентифицирован как мотоблоки моделей «МБ-1200/8.0» и «МБ-1100/9.0», представляют собой редуктор, соединенный с двигателем внутреннего сгорания, имеющие руль с управлением, несамоходный, управляемый идущим рядом и удерживающим его оператором, предназначенный для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, имеющие крепление, установленное заводом-изготовителем для крепления сошника, плуга, картофелекопателя, окучника, а также иных навесных и прицепных приспособлений; образцы товара № 1, заявленного в ДТ № 10313010/100517/0007596 идентифицированы как мотоблоки модели «МБ- 10000/9.0» с двигателями внутреннего сгорания, несамоходный, управляемый идущим рядом и удерживающим его оператором, предназначенные для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур; имеющие крепление, установленное заводом-изготовителем для крепления сошника, плуга, картофелекопателя, окучника, а также иных навесных и прицепных приспособлений. Тяговое усилие указанных моделей мотоблоков создается за счет сцепления колес с землей. Также согласно экспертным заключениям указанные модели мотоблоков имеют шкив отбора мощности, необходимый для передачи крутящего момента на прикрепляемые навесные и прицепные инструменты машин, соответствующих по способу крепления, габаритам и потребляемой мощности.

Согласно представленному в материалы дела руководству по эксплуатации мотоблока бензинового моделей «МБ-1000/9.0» и «МБ-1100/9.0» мотоблоки представляют собой многофункциональное устройство, предназначенное для ряда сельскохозяйственных и садовых работ, в том числе для обработки и рыхления почв фрезами, перевозки прицепа с грузом, установки роторных кос, шнековых снегоуборщиков, помп.

Аналогичные технические характеристики имеет мотоблок модели «МБ- 1200/8.0», что следует из технического экспертного исследования от 28.04.2018 № 00260/И, проведенного Ростовским ЦСЭ на основании заявления общества (т.2 л.д. 20-40), в том числе с учетом руководства по эксплуатации модели мотоблока «МБ- 1200/8.0». В частности, экспертом в сравнительной таблице технических характеристик мотоблоков (т.2 л.д. 33) прямо указано на то, что данная модель мотоблоков предусматривает использовангие другого оборудования - косилок, прицепа для перевозки грузов максимальным весом 250 кг, насосов, мельниц, дроворасщепителей, циркулярных пил, электрогенераторов и прочих устройств.

Таким образом, технические характеристики указанных моделей мотоблоков, установленные заводом-производителем, предусматривают возможность использовать их не только для культивации почв. Указанные мотоблоки могут выполнять работы по пахоте, обработке почвы, сенокошению, снегоуборке, уборке территорий, перевозке грузов до 250 кг; предусмотрена установка дополнительного навесного и прицепного оборудования, позволяющего выполнять широкий спектр агротехнических и хозяйственных работ, в том числе: плуга, окучивателя, транспортной тележки, картофелекопателя, грунтозацепов, а также возможно лопаты-отвала, косилки и т. д.

Дополнительное навесное или прицепное оборудование, предназначенное для работы с рассматриваемым мотоблоком, приобретается отдельно.

Следовательно, завод-изготовитель предлагает покупателю самостоятельно выбрать и приобрести именно то необходимое оборудование (перечисленное в инструкции), которое в дальнейшем будет им использоваться при работе с мотоблоком исходя из его потребностей.

Ссылка общества на результаты технического экспертного исследования от 11.05.2018 № 00289/И подлежит отклонению, поскольку вывод эксперта содержит ответ на вопрос, представляющий собой вопрос правовой квалификации, что не допустимо и основан на установлении отличия в передачи крутящего момента на привод.

Вместе с тем, данный довод общества о том, что необходимым классификационным признаком, позволяющим отнести товар к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС, является наличие привода от вала отбора мощности, о котором упоминается в Примечаниях к ТН ВЭД ЕАЭС к указанной товарной позиции, поскольку способ привода в действие навесного оборудования (через вал отбора мощности, отбор мощности с коленчатого вала и т.д.) в примечаниях не указан и классификационным критерием не является. Решающее значение для классификации товаров в таможенных целях имеют их объективные характеристики и свойства, как это определено в формулировках товарных позиций и соответствующих примечаниях к разделам или группам.

С учетом изложенного, общество не доказало наличия правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 по делу № А53-36258/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи О.А. Сулименко

С.С. Филимонова