Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А56-42947/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42947/2023
15 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2023

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36894/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-42947/2023, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроМаркет»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроМаркет» (далее - истец, Общество, ООО «АгроМаркет») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель) 1048500 руб. 26 коп. задолженности и 1049562 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки от 03.11.2022 № 15/11-22.

Решением суда от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 направил апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое решение суда от 15.09.2023, принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11458 руб. 11 коп. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик не был извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Кроме того, податель жалобы не согласен с размером взысканной судом задолженности, указывая, что задолженность перед истцом на дату подачи искового заявления была погашена ответчиком на сумму 999060 руб. 76 руб., а на дату подачи апелляционной жалобы задолженность погашена в полном объеме. С учетом данных обстоятельств, податель жалобы полагает, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки; кроме того, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а судом первой инстанции не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АгроМаркет» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки от 03.11.2022 №15/11-22 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных в Договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование товара, количество и ассортимент (номенклатура) товара в партии, цена по каждой позиции ассортимента товара, стоимость партии товара, порядок и срок (дата, время, адрес) доставки партии товара определяются в заказе покупателя, составленном на основании действующего на день заказа прейскуранта поставщика и фиксируются в соответствующих товаросопроводительных (отгрузочных документах).

Согласно пункту 4.1 Договора стороны согласовывают цену по каждой позиции ассортимента товара, стоимость партии товара в заказе в соответствии с действующим на день заказа прейскурантом поставщика. Стоимость партии товара указывается в подписываемом уполномоченными представителями сторон универсальном передаточном документе (УПД).

Оплата партии товара производится покупателем на условиях оплаты по факту получения товара, либо не позднее 21 календарного дня с момента поставки (пункт 4.3 Договора).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты партии товара поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 1168839 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) от 17.12.2022 № 1009, от 24.12.2022 № 1258, от 27.12.2022 № 1374, от 11.01.2023 № 238, от 16.01.2023 № 396, от 19.01.2023 № 490, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

Обязанность по оплате поставленного по Договору товара в установленный срок в полном объеме ответчиком не исполнена; в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию от 14.03.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АгроМаркет» в суд с иском о взыскании с ИП ФИО3 1048500 руб. 26 коп. задолженности и 1049562 руб. 85 коп. неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 15.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках Договора на общую сумму 1168839 руб. 50 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно УПД от 17.12.2022 №1009, от 24.12.2022 №1258, от 27.12.2022 №1374, от 11.01.2023 №238, от 16.01.2023 №396, от 19.01.2023 №490, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, с приложением оттисков печатей и содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

Ходатайство о фальсификации подписанных сторонами документов в установленном законом порядке ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется.

С учетом частичной оплаты по расчету истца размер задолженности ответчика составил 1048500 руб. 26 коп.

Ответчиком не были представлены в суд первой инстанции документально обоснованные возражения относительно исковых требований, иной расчет задолженности ответчиком также не представлен, равно как и доказательства оплаты поставленных по Договору товаров в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт поставки товара и наличие задолженности в размере 1048500 руб. 26 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что задолженность перед истцом на дату подачи искового заявления погашена ответчиком на сумму 999060 руб. 76 коп., а на дату подачи апелляционной жалобы задолженность погашена полностью. В подтверждение указанного довода ответчиком к апелляционной жалобе, а также с ходатайством о приобщении документов к материалам дела приложены: соглашение о переводе долга от 24.04.2023, платежные поручения от 16.01.2023 №8, от 19.01.2023 №11, от 25.01.2023 №22, от 02.02.2023 №27, от 15.02.2023 №39, от 15.03.2023 №118, 20.03.2023 №125, от 23.03.2023 №142, от 27.03.2023 №145, от 29.03.2023 №149, от 05.04.2023 №178, от 12.04.2023 №186, от 20.04.2023 №212, от 15.10.2023 №436,

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, отказывает в приобщении указанных дополнительных документов на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные документы не были представлены в суд первой инстанции. При этом, ответчик не обосновал невозможность своевременного представления документов в суд первой инстанции по объективным причинам.

Оплата части задолженности после вынесения решения суда первой инстанции не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

При этом, все произведенные ответчиком оплаты могут быть учтены в ходе исполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты партии товара поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные Договором, истец также правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.3 Договора по каждой спорной УПД по состоянию на 04.05.2023 в общем размере 1049562 руб. 85 коп.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным; ответчиком в суде первой инстанции правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции

В рассматриваемом случае, в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, ответчик при подписании Договора согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об ответственности за неисполнение поставщиком своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ответчика в пользу истца 1048500 руб. 26 коп. задолженности и 1049562 руб. 85 коп. неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 04.07.2023 о принятии искового заявления ООО «АгроМаркет» к производству и назначении судебного заседания на 05.09.2023 направлено судом первой инстанции ИП ФИО3 по адресу регистрации: 192019, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны 33, кв. 16. Данный адрес также указан Предпринимателем в договоре поставки от 03.11.2022 №15/11-22 и приложенной к апелляционной жалобе доверенности от 02.10.2023.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебное заказное письмо с почтовым идентификатором 19085485108456 не получено адресатом и возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения, при этом указанное отправление прибыло в место вручения 12.07.2023, тогда же состоялась неудачная попытка вручения. Почтовое отправление было направлено обратно в адрес отправителя только 20.07.2023, то есть почтовое отправление находилось в отделении почтовой связи более недели, что позволяло ИП ФИО3 при проявлении разумной степени осмотрительности получить указанное отправление.

В силу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной судом по адресу регистрации ИП ФИО3, несет Предприниматель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал ИП ФИО3 надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрел дело по существу 05.09.2023 по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 15.09.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2023 года по делу № А56-42947/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи



Л.В. Зотеева


Н.И. Протас