Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А36-5864/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5864/2024
г. Липецк
10 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2024.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», г.Липецк

к административному органу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, Липецкая область, Липецкий район, с.Частая Дубрава

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-395/2024 от 01.07.2024 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №Д-ЛП/41 от 20.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании);

от административного органа: ФИО3 – представитель (доверенность от 29.01.2024 №9, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «РОССЕТИ», общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления №048/04/9.21-395/2024 от 01.07.2024 о привлечении ПАО «РОССЕТИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением от 16.07.2024 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-5864/2024 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Определением от 27.08.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.09.2024.

ФИО1 в судебное заседание 09.09.2024 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ и сведений с официального сайта Почты России третье лицо 03.09.2024 получило определение от 27.08.2024 и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 09.09.2024 представитель ПАО «РОССЕТИ» поддержал требование о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-395/2024 от 01.07.2024 с учетом доводов, изложенных в заявлении от 09.07.2024 (л.д.2-3). Полагал, что имеются основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для оценки допущенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Представитель Липецкого УФАС России в судебном заседании 09.09.2024 возразили против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве от 06.08.2024 (л.д.50-51).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов административного дела, в адрес Липецкого УФАС России поступило ФИО1 (вх. 2405-ИП/24 от 25.03.2024), содержащее информацию об отсутствии пульта от прибора учета и не выдачи дубликатов документов о технологическом присоединении учасп расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д. Терновое, кадастров! номер земельного участка 48:13:1550101:1.

Определением от 22.05.2024 уполномоченным должностным лицом Липецкого УФАС России в отношении ПАО «РОССЕТИ» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ (л.д.90-92).

При квалификации административного правонарушения административным органом учтен факт совершения ПАО «РОССЕТИ» в течение года административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ: постановление от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-529/2023 (штраф оплачен 20.07.2023, платежное поручение №85630), что обществом не оспаривается.

В ходе административного расследования Липецким УФАС России установлено, что по договору купли-продажи от 20.07.2023 ФИО1 был приобретен земельный участок по адресу: Липецкая область, Липецкий район, д.Терновое, кадастровый номер земельного участка 48:13:1550101:1, для эксплуатации свиноводческой фермы.

03.08.2023 в адрес филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» поступи заявка от ФИО1, о восстановлении документов об осуществлении технологического присоединения указанного объекта.

В силу п. 69 Правил технологического присоединения эпергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической, энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила), при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Настоящих Правил.

Поскольку обращение о восстановлении документов было направлено ФИО1 не через личный кабинет, а передано нарочно в центр по работе с клиентами общества, 14.08.2023 сетевая организация нарочно выдала заявителю акт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

18.08.2023 подписанный со стороны ФИО1 акт об осуществлениитехнологического присоединения, оформляемый при восстановлении документов, был передан в сетевую организацию, что подтверждается скриншотом из программы СЭДО.

В ответе от 17.05.2024 и в ходе судебного разбиртаельства сетевая организация не отрицала факт нарушения срок выдачи заявителю восстановленных (переоформленных) документов об осуществлении технологического присоединения, предусмотренного п.69 Правил.

20.06.2024 уполномоченным должностным лицом Липецкого УФАС России составлен протокол об административном правонарушении №048/04/9.21-395/2024 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ (л.д.80-82).

Постановлением №048/04/9.21-395/2024 от 01.07.2024 ПАО «РОССЕТИ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. (л.д.55-58).

Не согласившись с постановлением №048/04/9.21-395/2024 от 01.07.2024, полагая, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.21 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям –               влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ, заключается в несоблюдении или нарушении хозяйствующим субъектом правил подключения, присоединения к инфраструктурным сетям.

Субъектами административной ответственности могут быть хозяйствующие субъекты, осуществляющие хозяйственную деятельность посредством инфраструктурных сетей и подключающие потребителей оказываемых услуг для того, чтобы иметь возможность оказывать им услуги, а также их должностные лица.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект; (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», которые регламентируют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий (далее – Правила).

В соответствии с п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 69 Правил технологического присоединения эпергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической, энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила), при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 Настоящих Правил.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, выразившийся в нарушении п.69 Правил, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «РОССЕТИ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства (п.69 Правил) и недопущению совершения административного правонарушения (своевременному рассмотрению заявки), чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не представлено.

Вина ПАО «РОССЕТИ» в совершении административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность соблюсти правила и рассмотреть заявку на технологическое присоединение в установленный срок, однако, им не были предприняты все необходимые для этого меры. Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом данных требований законодательства (п.69 Правил), доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности лица в совершении правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела должностным лицом Липецкого УФАС России сделан законный и обоснованный вывод о совершении                                  ПАО «РОССЕТИ» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела общество привлечено административным органом по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным признается, совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

В пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъясняется, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что общество в течение года привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ст.9.21 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация повторности неправомерных действий (бездействия) ПАО «РОССЕТИ» по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ является обоснованной.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, вину общества в его совершении и состава вмененного в вину обществу оспариваемым постановлением административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления №048/04/9.21-395/2024 от 01.07.2024.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в сумме 300 000 руб. назначено обществу правомерно с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Антимонопольным органом рассмотрены и приняты доводы общества о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и возможности снижении размера административного штрафа ни минимальной санкции по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ для юридических лиц до 300 000 руб. Исходя из имеющихся в деле доказательств у суда не имеется оснований для иной оценки относительного назначенного обществу размера административного штрафа.

Арбитражный суд также отклоняет доводы заявителя о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Задержка срока рассмотрения заявки на восстановление документов является существенной для потребителя ФИО1 и нарушила его права, вследствие чего он обратилась с жалобой в антимонопольный орган.

С учетом изложенного, исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных и частных интересов, суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение в сфере деятельности субъекта естественной монополии по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, то есть повторное нарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленные фактические обстоятельства, характер выявленных нарушений обязательных требований, их неоднократное нарушение обществом арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные                   ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного                      ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд признает оспариваемое постановление №048/04/9.21-395/2024 от 01.07.2024 законным и обоснованным. В связи с этим заявление ПАО «РОССЕТИ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-395/2024 от 01.07.2024.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                     А.А. Хорошилов