Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А34-3776/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3776/2021

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Целинного района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исправлении реестровой ошибки

третье лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. ФИО2, 3. Администрация Целинного сельсовета, 4. Межмуниципальное унитарное предприятие «Водоканал», 5. ООО «Кадастр»,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 23.04.2021, диплом,

от третьих лиц: 1, 3, 4– явки нет, извещены, 2. ФИО2, паспорт; 5 – ФИО4, паспорт, не допущена к участию в судебном заседании,

установил:

Администрация Целинного района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (далее – ответчик) обязать ООО «Земля» исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номеров 45:18:000000:961, на котором находится сооружение (теплотрасса) с кадастровым номером 45:18:000000:983 по адресу: Курганская обл., Целинный р-н, с .Целинное, ул. Ленина 25б.

Истец, третьи лица 1, 3, 4, 5 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что позиция по существу требований не изменилась.

ФИО2 требования истца поддержал, представил для приобщения дополнительные документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.09.2021 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что позиция по существу требований не изменилась.

ФИО2 поддержал требования истца.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ. В соответствии с пунктом 1.1 настоящего контракта подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по подготовке межевых планов на объекты недвижимости имущества, находящихся в государственной собственности, расположенных: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, с. Костыгин Лог, д. Трехозерки, с Половинное, с. Заманилки, с. Кислянка, с. Михалево (для теплотрасс и котельных). В количестве 21 шт. согласно, Приложению 1.

19.08.2020 Администрацию Целинного района поступило письмо Прокуратуры Целинного района Курганской области, вх. № 29ж-2020 от 18.08.2020 о направлении на рассмотрение по компетенции обращения ФИО2 Согласно заявлению ФИО2 при выполнении кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «Кадастр» выявлена реестровая ошибка в местоположении части земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:961. На основании выписки земельный участок (под теплотрассой) находящийся по адресу: <...> ошибочно пересекает (по межевому плану) земельный участок находящийся по адресу: <...> принадлежащий ФИО2, что нарушает его права. По его земельному участку проходит теплотрасса, которой нет. В связи с этим проведение дальнейших кадастровых работ не предоставляется возможным без исправления ошибки.

18.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:961 (под теплотрассой с кадастровым номером 45:18:000000:983) в месячный срок 30 дней с даты получения претензии и уведомляет, что будет вынуждена обратиться в суд при невыполнении указанных требований, по истечению срока.

В связи с тем, что была допущена реестровая ошибка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Закона № 218-ФЗ под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В заявлении истец требует исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номеров 45:18:000000:961, на котором находится сооружение (теплотрасса) с кадастровым номером 45:18:000000:983 по адресу: <...>. В обоснование требования ссылается на обращение ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО2 представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 45:18:010110:79, принадлежащий ФИО2 имеет декларированную площадь 800 кв.м. Также кадастровым инженером установлено, что фактически сооружение – теплотрасса пролегает за границей земельного участка ФИО2, а именно на территории смежного с ним земельного участка 45:18:020110:17.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования.

Ответчиком в материалы дела представлен акт, согласно которому рядом с земельным участком ФИО2 проходит теплотрасса. Теплотрасса существует, не действует, находится в собственности истца и передана в оперативное управление МУП «Водоканал».

Также ответчиком составлены схемы, в которых отображается прохождение теплотрассы по земельному участку ФИО2

Кроме того, самим истцом в дело представлена выписка из ЕГРН от 26.11.2020, технический план от 22.04.2015, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, постановление № 15 от 13.04.2015 о присвоении адреса в отношении сооружения – теплотрасса.

Таким образом, отсутствие теплотрассы, о чем указано в иске истцом, не соответствует действительности.

Так же ответчик указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 45:18:010110:79 не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, его площадь составила 800 кв.м.

Суд полагает указанный довод обоснованным, указанное следует из представленных в дело материалов проверки государственного земельного контроля, свидетельства о регистрации права от 29.12.2008, кадастрового плана земельного участка от 25.01.2006, свидетельства о праве собственности на землю от 07.08.1992.

Из представленных в дело акта согласования границ от 23.01.2005, распоряжения № 30 от 27.03.2006 следует, что третье лицо предпринимало меры к надлежащему оформлению и увеличению размера земельного участка, однако доказательств завершения указанных действий в дело не представлено, что и было установлено в результате проверки государственного земельного контроля в 2019 году.

Соответственно констатировать недостоверность сведений, внесенных в реестр, оснований не имеется, доказательств регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 45:18:010110:79 большей площади и в определенных координатах в дело не представлено.

Согласно положений ч. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В силу положений п. 3 ст. 45 Закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

По смыслу положений названной статьи ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (реестре), то есть юридических сведений об объекте недвижимости, фактическим характеристикам этого объекта, допущенное при внесении соответствующих сведений в реестр.

Поскольку согласно ст. 7 Закона № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, изменение таких характеристик по существу представляет собой совершение распорядительных действий в отношении такого участка, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик вещи, прекращаются.

Тем самым при изменении уникальных характеристик земельного участка изменяется объем вещных и обязательственных прав обладателя земельного участка, в силу чего спор об объеме таких прав каждого из правообладателей смежных участков подлежит разрешению в порядке спора о праве на недвижимое имущество.

В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Исходя из положений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменение сведений об объекте в ЕГРН не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 45:18:010110:79, не установлены в порядке, предусмотренном земельным законодательством, доказательств неправильного определения границ спорного земельного участка, а также недостоверности сведений, внесенных в реестр, в дело не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН.

При этом суд констатирует, что для установления факта недостоверности сведений, внесенных в реестр, необходимо применение профессиональных знаний, однако несмотря на неоднократные предложения суда ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в рассматриваемом случае, настаивая на исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка, истец утверждает о несоответствии имеющихся в ЕГРН сведений о земельном участке его фактической границе и площади, то есть требования направлены на установление границ земельного участка.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеется спор о праве.

Суд также констатирует, что иск рассматриваемой категории призван устранить возникшие в связи с недостоверными сведениями в ЕГРН противоречия между фактическими координатами расположения спорных объектов недвижимости и сведениями об этих координатах, содержащимися в ЕГРН.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить требования применительно к указанному выше подходу, однако этого сделано не было.

Вместе с тем требования, в том виде, в котором они заявлены, в случае их удовлетворения лишь породят правовую неопределенность и невозможность исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перечисленные в ст. 61 Закона № 218-ФЗ случаи устранения реестровых ошибок в данном случае не применимы, следовательно, реестровая ошибка по смыслу, предусмотренному положениями указанной правовой нормы, в рассматриваемой ситуации отсутствует и требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов