Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А41-78803/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78803/23
01 ноября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное Управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - хозяйственную постройку (сарай) для многоквартирного жилого дома (Код ВРИ 2.5), назначение - нежилое, площадью застройки 34,3 кв. м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010301:9 по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> вблизи д. 1Б; обязании осуществить снос самовольной постройки в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда ответчиком, уполномочить администрацию самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, паспорт РФ, доверенность от 13.01.2025, диплом; от ответчика - ФИО2 паспорт РФ, доверенность от 29.01.2025, диплом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Тандер" (далее – АО «Тандер», ответчик):

- о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - хозяйственную постройку (сарай) для многоквартирного жилого дома (Код ВРИ 2.5), назначение - нежилое, площадью застройки 34,3 кв. м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010301:9 по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> вблизи д. 1Б в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2148662.25

487001.13

2

2148663.74

487006.55

3

2148669.67

487005.15

4

2148668.16

486999.73

- обязании осуществить снос самовольной постройки в срок не позднее 30 дней с

момента вступления в законную силу решения суда;

- в случае неисполнения решения суда ответчиком, уполномочить администрацию самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2024 производство по делу № А41-78803/24 приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2025 производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство жилищной политики Московской области, Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации".

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, заключении экспертов, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области и Администрацией городского округа Истра выявлен объект капительного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010301:9 по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> вблизи д. 1Б, находящийся в аварийном состоянии.

Сведения внесены в ВИС ИСОГД МО за инвентарным номером 10323, вопрос его ликвидации находится на контроле уполномоченных органов Правительства Московской области.

Истец указал, что на сегодняшний день объект капитального строительства находится в аварийном состоянии и представляет угрозу неограниченному кругу лиц. Консервация аварийного объекта отсутствует.

Градостроительный план земельного участка отсутствует, разрешительные документы на объект отсутствуют, правоустанавливающие документы на объект отсутствуют.

Согласно утвержденной карте градостроительного зонирования, входящей в состав Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, объект расположен в территориальной зоне О-1 «многофункциональная общественно-деловая зона».

Категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под территорию, прилегающую к магазину.

Правообладателем земельного участка на праве собственности является ответчик.

В связи с данным фактом, Администрацией в адрес ответчика направлена досудебная претензия письмом № 117ИСХ-14598 от 30.06.2023.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять

контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании ч. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в

результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 55.24 ГрК РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Часть 11 ст. 55.24 ГрК РФ предусматривает в случае поступления в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновений угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном

(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, – о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума № 44, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указав, что постройка является объектом движимого имущества, не обладает признаками, характеризующими объект как капитальный.

По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ Московской области "Стройэксперт", экспертам ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1). С выездом на место определить фактическую площадь, этажность, назначение, техническое состояние здания (далее – объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010301:9 по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> вблизи д.1Б. Является ли объект капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему. Указать сведения об удельном весе разборных (годных для

монтажа на новом месте) и не разборных (не пригодных для монтажа на новом месте) строительных элементов объектов экспертизы.

2). Является ли исследуемый объект - объектом завершенного строительства? Если нет – указать степень готовности объекта и его характеристики.

3). Соответствует ли объект нормативно-техническим, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, проектной документации и иным обязательным техническим требованиям, предъявляемым к данным видам построек?

4). Если объект не соответствует строительным, градостроительным, санитарно бытовым и противопожарным нормам и правилам, то являются ли выявленные нарушения существенными (с указанием СНиП, нормативных актов по каждому нарушению)? В случае установления существенности выявленных нарушений возможно ли их устранение? При ответе на вопрос «Да», разработать варианты их устранения.

5). Нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для их жизни и здоровья граждан? При ответе на вопрос «Да», ответить в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц?

6). Является ли объект аварийным?

7). Определить, находится ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010301:9. Установить местоположение объекта с приложением графического материала и каталога координат. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта, расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010301:9?

8). Определить, расположен ли объект в охранных зонах инженерных сетей, в том числе газопроводов высокого, среднего и низкого давления, установленной Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 и (или) минимально допустимого расстояния до газопроводов, утвержденными Сводом правил 62.13330.2011 "газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", а также в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объекта на сети инженерно технического обеспечения? Указать расстояние и расположение объекта, отобразить графически.

От ГБУ Московской области "Стройэксперт" в материалы дела представлено заключение экспертов № 586-ССТЭ от 28.07.2025. Согласно данному заключению эксперты дали следующее заключение на поставленные вопросы:

1). На земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010301:9 по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> вблизи д. 1Б расположен один объект строительства со следующими техническими характеристиками: наименование - хозяйственная постройка (сарай) для многоквартирного жилого дома (код ВРИ 2.5), назначение - нежилое, количество надземных этажей - 1, наличие подвала - отсутствует, площадь застройки - 34,3 кв. м. Подробные технические характеристики объекта представлены в таблице 3. Техническое состояние здания оценивается как аварийное согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Объект является капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно согласно определению, представленному в п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Объект не является временным сооружением. Удельный вес разборных (годных для монтажа на новом месте) строительных элементов объекта составляет 2 %, неразборных (не пригодных для монтажа на новом месте) составляет 96 %.

2). Исследуемый объект является объектом завершенного строительства.

3). Объект не соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, проектной документации и

иным обязательным техническим требованиям, предъявляемым к данным видам построек, однако соответствует санитарным нормам:

- объект соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов: Приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412. п. 6.5. 8.9, 11.4 СП 42.13330.2016, однако не соответствует статье 35 Администрации городского округа Истра Московской области от 12 мая 2021 года № 2835/5, т. к. назначение объекта не включено в разрешенные виды использования для зоны О-1 и минимальное расстояние от границы земельного участка до объекта не соответствует требуемым значениям;

- объект соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов: п. 4.17 СП 82.13330.2016, однако не соответствует п. 3, 13 ГОСТ 27751-2014, п. 4.3 СП 17.13330.2017, п. 9.18 СП 70.13330.2012, п. 4.1-4.3 СП 72.13330.2016, п. 6.26 СП 82.13330.2016, т.к. при осмотре обнаружены дефекты строительных конструкций (трещины, разрушения кирпичной кладки, обрушения кровли), отсутствие антикоррозионной защиты строительных конструкций, отмостки здания;

- объект соответствует действующим экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов: п. 5.1-5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, п. 5 Постановления Правительства РФ № 222, статье 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ;

- объект соответствует действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов: таблице 6.11 СП 2.13130.2020, п. 8.1 СП 4.13130.2013, однако не соответствует п. 4.3, таблице 1 СП 4.13130.2013, т.к. нарушены противопожарные расстояния между зданиями.

4). Объект не соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, выявленные нарушения являются существенными. Возможность устранения выявленных нарушений рассмотрена и представлена в таблице 10. Выявлен неустранимый дефект - дефекты строительных конструкций - трещины, разрушения кирпичной кладки, обрушения кровли, нарушение целостности, по причине которых техническое состояние здания оценивается как аварийное.

5). Объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. объект не соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным специальным нормам и правилам. Объект создает угрозу для жизни и здоровья граждан, т.к. нарушает требования статей 8, 10-11, 13 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

6). Объект является аварийным согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

7). Объект полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010301:9. Схема расположения исследуемого объекта относительно земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010301:9 представлена на рисунке 5. Каталог координат объекта представлен в таблице 4.

8). Объект не расположен в охранных зонах инженерных сетей, в том числе газопроводов высокого, среднего и низкого давления, установленной Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 и (или) минимально допустимого расстояния до газопроводов, утвержденными Сводом правил 62.13330.2011 "Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", а также в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта. Наложение объекта на сети инженерно-технического обеспечения отсутствует.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение экспертов, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не установлено, стороны в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорили, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали.

С учетом выводов экспертизы истец уточнил заявленные в рамках настоящего спора требования.

Заключением эксперта подтверждено, что объект является капитальным строением, не соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, проектной документации и иным обязательным техническим требованиям, предъявляемым к данным видам построек, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является аварийным согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, представленных в материалы дела доказательств, учитывая принцип исполнимости судебного акта, суд считает требования истца о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - хозяйственную постройку (сарай) для многоквартирного жилого дома (Код ВРИ 2.5), назначение - нежилое, площадью застройки 34,3 кв. м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010301:9 по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> вблизи д. 1Б; обязании осуществить снос самовольной постройки в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также в случае неисполнения решения суда ответчиком, уполномочить администрацию самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из части 2 статьи 107 АПК РФ следует, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 03.09.2024 № 9360 истец внес на депозитный счет Арбитражного суда Московской области денежную сумму в размере 219 006 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ Московской области "Стройэксперт".

От ГБУ Московской области "Стройэксперт" в материалы дела представлено заключение экспертов № 586-ССТЭ от 28.07.2025, в соответствии с которым истец уточнил исковые требования и которое было положено в основу судебного акта.

В соответствии с представленным экспертной организацией счетом на оплату № 00ГУ-000500 от 30.07.2025 стоимость проведенной экспертизы составляет 219 006 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов, связанных с проведением экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 219 006 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в следующем порядке.

Признать самовольной постройкой нежилое здание, хозяйственную постройку (сарай), площадью застройки 34,3 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010301:9 по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> вблизи д. 1Б в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2148662.25

487001.13

2

2148663.74

487006.55

3

2148669.67

487005.15

4

2148668.16

486999.73

Обязать акционерное общество "Тандер" в течение 30 дней с момента вступления

решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки, нежилого здания,

площадью застройки 34,3 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010301:9 по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> вблизи д. 1Б в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2148662.25

487001.13

2

2148663.74

487006.55

3

2148669.67

487005.15

4

2148668.16

486999.73

Предоставить, в случае невыполнения акционерным обществом "Тандер" требований

суда в установленный срок, Администрации городского округа Истра Московской области право сноса самовольно возведенного объекта, нежилого здания, площадью застройки 34,3 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010301:9 по адресу: Московская область, городской округ Истра, <...> вблизи д. lБ в соответствии с каталогом координат, с последующей компенсацией расходов по сносу объекта в пользу Администрации городского округа Истра Московской области с акционерного общества «Тандер».

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу Администрации городского округа Истра Московской области расходы на оплату судебной экспертизы в размере 219 006 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго