Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А56-73370/2022

4892/2023-359870(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73370/2022
24 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНВЭД-БРОКЕР" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ

Об оспаривании постановлений от 01.07.2022 № 102 28 000-695/2022 и № 102 28 000696/2022

при участии от заявителя – ФИО1 (дов. 01.06.2022); от заинтересованного лица – ФИО2 (дов. от 28.12.2022).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНВЭД-БРОКЕР" (далее – заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТАМОЖНЯ (далее – заинтересованное лицо, Таможня, административный орган) с заявлением об оспаривании постановлений от 01.07.2022 № 102 28 000-695/2022 и № 102 28 000-696/2022 (далее – Постановления) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением штрафа.

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя.

Ввиду отпадения оснований для приостановления суд возобновил производство по делу.

Доказательства исследованы по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Обществом 19.03.2021 и 14.04.2021 ввезен и задекларирован по ДТ № 10228010/190321/0114810, 10228010/130421/0156968 товар "Линейный полиэтилен низкой плотности EXCEED 1018MB, синтетический термопластичный полимер в виде гранул, содержит этилен -1-гексеновый сополимер,


плотностью 0,918г/куб см, с температурой плавления от 117 до 119 градусов по Цельсию…".

В графе 33 спорных ДТ Обществом заявлен классификационный код товара 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: -- сополимеры, указанные в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к данной группе", ставка ввозной таможенной пошлины 0%; ставка НДС - 20%.

Товар по ДТ № 10228010/070721/0304794, 10228010/170821/0375146, 10228010/210821/0383118 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара на основании заключений таможенных экспертов от 29.04.2021 № 12402060/0007254, от 21.05.2021 № 12402001/0010143 Таможня пришла к выводу о том, что задекларированный Обществом по спорным ДТ товар с артикулом EXCEED 1018MB не соответствует критериям, установленным Дополнительным примечанием Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем не может быть отнесен к подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с решениями таможни от 05.10.2021 № РКТ-10228000-21/000703, РКТ-10228000-21/000704 спорный товар классифицирован в подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа- олефиновые с удельным весом менее 0,94: - прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины 6.5%; ставка НДС - 20%.

Заявление в графах 31 и 33 ДТ недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара могла повлечь занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 222 944,41 руб. (по ДТ № 10228010/070721/0304794) и 276 140,32 руб. (по ДТ № 10228010/170821/0375146), поскольку в отношении спорного товара на момент регистрации и выпуска ДТ подлежала взиманию таможенная пошлина в размере 6,5% от стоимости товара, установленная на период с 08.11.2020 по 30.09.2021 в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 11.09.2020 № 84.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений от 01.07.2022 № 102 28 000-695/2022 и № 102 28 000-696/2022 (далее – Постановления) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением штрафов в размере 222 944,41 руб. и 276 140,32 руб. соответственно.

Не согласившись с Постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой


либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение № 522).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Из пункта 6 Положения № 522 следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в


соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Как следует из материалов дела, Общество классифицировало спорный товар в товарной подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС "Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: - сополимеры, указанные в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к данной группе"; ставка ввозной таможенной пошлины 0%; ставка НДС - 20%.

Таможенный орган классифицировал спорный товар в подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа- олефиновые с удельным весом менее 0,94: - прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины 6.5%; ставка НДС - 20%.

Согласно Дополнительному примечанию Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозицию 3901 40 000 1 включаются сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94 при условии, что они обладают одной или несколькими следующими характеристиками: - содержат сомономер октен-1; - имеют удельный вес менее 0,916; - имеют температуру плавления менее 120 °С.

Следовательно, в случае если товар не удовлетворяет указанным характеристикам, то указанный товар подлежит классификации в подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие).

Согласно полученным заключениям таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург Экспертно-исследовательский отдел № 1 (шт. Шушары) от 29.04.2021 № 12402060/0007254 и от 21.05.2021 № 12402001/0010143 исследуемые образцы товара представляют собой сополимер этилена с альфа-олефином (гексен-1), в котором содержание звеньев этилена - менее 95 мае. % (факт. 91,5-92,9 мае. %), с удельным весом более 0,916 (плотность составляет 0,9182 - 0, 9245 г/смЗ). Температура плавления товара составляет более 120 °С (факт 121,99°С, 122,6 °С). Не содержит в своем составе других компонентов, таких как пигменты, наполнители, красители, добавки повышающие адгезию.

Общество не представило протоколы испытаний на конкретную партию товара, ввезенную по спорным ДТ, подтверждающие достоверность значений, указанных в технической документации производителя и опровергающие выводы, изложенные в заключениях таможенных экспертов.

При указанных обстоятельствах указанный товар правомерно классифицирован по подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Конвед-Брокер», являющееся таможенным представителем, заявило при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ №№ 10228010/190321/0114810, 10228010/130421/0156968 на Северо-Западном


таможенном посту (ЦЭД) недостоверные сведения об их классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемых правонарушений, а также вина в их совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения Постановлений.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлениях/протоколах), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

По мнению суда, назначенное в Постановлениях наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что сведения о товаре в таможенной декларации заявлялись на основании документов, полученных им от декларанта товара ООО «Эдельвейс», а также на основании сведений о свойствах и характеристиках товара, содержащихся на официальном интернет-сайте производителя данного товара, что свидетельствует об отсутствии вины общества, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Общество при совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товара, не представило в таможенный орган с таможенной декларацией копий документов, содержащих сведения о температуре плавления товара.

Сведения, содержащиеся на официальном интернет-сайте производителя данного товара, носят противоречивый характер. Указанные сведения распространяются на весь товар производителя.

Обществом не предприняты меры по получению достоверных сведений о конкретном (подлежащем ввозу) товаре; информация о температуре плавления товара напрямую не запрашивалась у производителя.

Учитывая специфику товара, в рассматриваемом случае температура его плавления является определяющим классификационным признаком в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, таможенный представитель обязан предпринять все зависящие от него меры, направленные на заявление в таможенной декларации достоверных сведений о данной характеристике товара и его коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.


Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 26 ноября 2012 г. № 28-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П указал, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 Гражданского кодекса РФ), что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности. Юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Таким образом, таможенные правоотношения являются видом публичных правоотношений, юридические лица, вступающие в данные правоотношения, имеют обязанность по исполнению возложенных на них обязательств, несут риск и ответственность за их неисполнение, в том числе, вследствие ненадлежащего исполнения их контрагентами соответствующих контрактных обязательств.

Также подлежит отклонению довод ООО «Конвэд-Брокер» о наличии оснований для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку в настоящее время в отношении рассматриваемого товара применяется нулевая ставка таможенной пошлины при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС.

Применение в настоящее время нулевой ставки таможенной пошлины не распространяется на правоотношения, действующие в период применения ставки таможенной пошлины в размере 6,5 %.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Обзоре практики Конституционного суда РФ за 2021 г. и в определении от 11 ноября 2022 г. № 2355-0, Обществом совершено правонарушение в период действия временных мер (ставка таможенный пошлины в размере 6,5% устанавливалась на определенный период времени), при нарушении временных мер в случае их отмены в период осуществления производства по делу об административном правонарушении, положения статьи 1.7 КоАП РФ применению не подлежат. В противном случае установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов может утратить свое правовое значение, поскольку будет предполагать освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены таких режимов, при том что соответствующая публично-правовая ответственность изначально устанавливается для обеспечения соблюдения специально вводимых временных ограничений.

Ввиду вышеизложенного спорные Постановления таможенного органа являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований Общества следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:23:00

Кому выдана Селезнева Оксана Анатольевна