Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А51-17133/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-17133/2024
г. Владивосток
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой, судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк, после перерыва секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-3723/2025 на решение от 11.07.2025 судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-17133/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, неустойки, при участии (до и после перерыва):

от истца: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 10.01.2025, сроком действия до 31.05.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ЕЮ 12479), паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 24.12.2024, сроком действия до 31.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 17673), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, администрация, апеллянт) о взыскании 73 631 руб. 21 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2021 года по май 2024 года электрическую энергию муниципальными квартирами, расположенными в Уссурийском городском округе Приморского края, пени с 30.07.2024 по день исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 09.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 29.10.2024 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворенных требований о взыскании длящейся неустойки, ответчик обратился в порядке апелляционного производства с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части. Доводы жалобы сводятся к несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для взыскания пени, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

ПАО «ДЭК» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также истец представил в материалы дела протоколы общих собраний собственников от 16.10.2020, 28.03.2019, 01.10.2019, расчет неустойки. Дополнительные доказательства приобщены в материалы дела как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании для ознакомления с расчетом суммы пени по электроэнергии до 15.10.2025 до 11 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции 15.10.2025 в 12 часов 02 минуты в том же составе суда.

Представители сторон поддержали изложенные письменно и озвученные ранее правовые позиции по настоящему спору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется ответчиком в части удовлетворения требования о взыскании длящейся неустойки с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствия возражений сторон относительно проверки только части судебного акта, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Уссурийского городского округа Приморского края.

В период с ноября 2021 года по май 2024 года истцом осуществлена поставка электрической энергии в незаселенные жилые помещения в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенные по следующим адресам: <...>

д.25, кв.11 (октябрь 2023 года – май 2024 года); Уссурийский ГО, <...> (ноябрь 2021 года – март 2023 года, май 2023 года – август 2023 года, ноябрь 2023 года – апрель 2024 года); <...> (ноябрь – декабрь 2023 года, февраль 2024 года – май 2024 года); <...> (март 2024 года – май 2024 года); <...> (июль, сентябрь 2023 года); Уссурийский ГО, <...> (ноябрь2023 года – май 2024 года); г. Уссурийск, ул.8-г Марта, д.25, кв.2 (январь, апрель 2022 года – май 2024 года); <...> (октябрь 2023 года); <...> (февраль – март 2023 года); <...> (октябрь – ноябрь 2023 года); <...> (март 2022 года); Уссурийский ГО, <...> (август 2023 года – апрель 2024 года).

Данные помещения является муниципальной собственностью Уссурийского городского округа, что подтверждается соответствующими выписками из реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа Приморского края.

Согласно сведениям с сайта «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», МКД по адресам: <...>; <...>; Уссурийский ГО, <...> находились в управлении ООО «Виктория», ООО «Серена», ООО «Приморская ЖКС». В иных МКД управляющих организаций в указанный истцом период не имелось.

По доводам иска, за вышеуказанный спорный период образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс за индивидуальное потребление и ОДН в сумме 73 631 руб. 21 коп. (с учетом уточнений).

Полагая, что обязательство по оплате электрической энергии, потребленной указанными помещениями, в спорный период возникло у администрации как собственника помещений, ПАО «ДЭК» направило в адрес ответчика счета-фактуры от 16.01.2024, от 25.06.2024, неоплата которых послужила основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензий от 16.01.2024 № 609-3-121 и от 26.06.2024 № 609-3-3834.

Удовлетворяя заявленные требования ПАО «ДЭК» в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 1110, 1112, 1151, 1152, 1154, 1155, 1157, 1162, 1175 ГК РФ, исходил из того, что по квартирам, являющимся выморочным имуществом обязанность по оплате поставленной электрической энергии за спорный период возлагается на ответчика как на наследника выморочного имущества в отношении перешедших к наследнику долгов независимо от регистрации права муниципальной собственности.

Правомерность выводов суда в части удовлетворения требования о взыскании основного долга в полном объеме сторонами не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта в данной части не проверяет.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании длящейся неустойки с 30.07.2024 по день исполнения обязательств, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию

определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени, начисленной за несовременную оплату задолженности в размере 73 631 руб. 21 коп. в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Между тем суд первой инстанции, правомерно определив наличие оснований для взыскания пени, не учел следующее.

Как разъяснено в абзацах первом – третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, в пункте 65 указанного постановления прямо разъяснено, что в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем производится только расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения.

Истец, потребовав взыскать с ответчика сумму неустойки с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, какую-либо сумму неустойки не указал. Однако данное обстоятельство не исключало обязанности суда присудить неустойку в конкретной сумме, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию, а также указать, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Суд вправе был предложить истцу уточнить требования в указанной части, представить соответствующий расчет или осуществить такой расчет, исходя из заявленных требований, самостоятельно.

Взыскание судом пени без расчета конкретного размера неустойки на дату вынесения резолютивной части обжалуемого решения затрудняет возможность как добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в указанной части (без обращения к процедуре исполнительного производства), так и возбуждения

исполнительного производства ввиду неопределенности обязательств ответчика (должника) в указанной части.

С учетом названных нарушений, коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда и определения размера неустойки на дату вынесения резолютивной части обжалуемого решения (01.07.2025) с даты указанной истцом - с 30.07.2024, исходя из следующего.

Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

К взысканию предъявлена пеня, начисленная на задолженность за потребленный коммунальный ресурс в сумме 73 631 руб. 21 коп. по 12 квартирам.

Исходя из представленных в дело доказательств следует, что задолженность по квартирам, расположенным по адресам: <...>; Уссурийский го <...>; <...>; <...>; Уссурийский го, <...>; г. Уссурийск, ул.8-е марта, д. 25, кв. 2, включает в себя долг по уплате за апрель 2024 года в сумме 4 633 руб. 97 коп. Начисление пеней за апрель 2024 года по одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации осуществляется с 30.07.2024 (исходя из заявленного периода) и продолжается до 11.08.2024 (90-й день просрочки), а с 12.08.2024 по 01.07.2024 осуществляется в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В результате, по расчету суда, неустойка за апрель 2024 года составляет 19 руб. 08 коп. (4 633 руб. 97 коп. х 13 дней х 1/300 х 9,5%) и 1097 руб. 18 коп. (4 633 руб. 97 коп. х 324 дня х 1/130 х 9,5%).

Также по части квартир заявлен долг за май 2024 года на сумму 4 573 руб. 43 коп., а именно: <...>; <...>; <...> Уссурийский го, <...>; г. Уссурийск, ул.8-е марта, д. 25, кв. 2. Начисление пеней по одной трехсотой ставки осуществляется с 30.07.2024 и продолжается до 08.09.2024 (90-й день просрочки), а с 09.09.2024 по 01.07.2025 по одной стотридцатой ставки рефинансирования. Итого, по расчету суда, неустойка за май 2024 года составляет 59 руб. 38 коп. (4 573 руб. 43 коп. х 41 день х 1/300 х 9,5%) и 989 руб. 27 коп. (4 573 руб. 43 коп. х 296 дней х 1/130 х 9,5%).

Установив, что задолженность за остальные периоды по всем квартирам составляет 64 423 руб. 81 коп., пеня на которую за период, заявленный истцом с 30.07.2024,

начисляется только по одной стотридцатой ставки рефинансирования, коллегия рассчитала данный размер пени, который составляет 15 865 руб. 60 коп. (64 423 руб. 81 коп. х 337 дней х 1/130 х 9,5%).

Итого, к взысканию с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа Приморского края в пользу ПАО «ДЭК» подлежит 18 030 руб. 50 коп. за период с 30.07.2024 по 01.07.2025.

Также следует производить взыскание пени, начисляемой на сумму долга в размере 73 631 руб. 21 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает необходимость использования при расчете открытой неустойки, произведенной по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, ключевой ставки Банка России в значении 9,5% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (с 01.01.2025).

По тексту апелляционной жалобы ответчик указал, что размер гражданско-правовой ответственности в виде пени должен быть уменьшен.

Суд апелляционной инстанции, указанные доводы ответчика отклоняет, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая обязанность ответчика оплатить полученную энергию в установленные законом сроки, длительный период нарушения денежного обязательства.

В пунктах 69, 73 Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 65 Постановления № 7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлена к взысканию длящаяся законная неустойка, порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ, введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ, в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

Более того, коллегия отмечает, что о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, в порядке пункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Апелляционный суд, в целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей решения суда первой инстанции (в неизмененной части) и постановления, обеспечения их надлежащего исполнения, полагает необходимым изложить резолютивную часть в полном объеме с учетом изменений.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2025 по делу № А51-17133/2024 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа Приморского края в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 73 631 рубль 21 копейка основного долга, 18 030 рублей 50 копеек пени за период с 30.07.2024 по 01.07.2025, а также 3 667 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Производить взыскание пени, начисляемые на сумму долга в размере 73 631 рубль 21 копейка в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета 106 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 28.08.2024 № 40168.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.Н. Горбачева

Судьи Л.А. Мокроусова

Е.Н. Номоконова