Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А45-6478/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-6478/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А. А. (до перерыва), помощником судьи Гойник А. В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-3825/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2024 года по делу № А45-6478/2024 (судья Голубева Ю. Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>), о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по дов. от 01.10.2021, диплом,

от ответчика: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми» в размере 50 000 руб., судебных издержек в размере стоимости сопутствующего товара - 55 руб., а также почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 303,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением от 27.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы взыскать с ответчика в пользу истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение исключительных прав истца именно ответчиком: чеки, содержащие реквизиты ответчика, ИНН, ФИО, дату продажи; видеозапись с фиксацией двух баннеров с нарушением прав истца, баннеров и вывесок с наименованием торговой точки, как на входе в здание, так и на боковой стене здания, а также на товаре, купленном на первом этаже здания, с фиксацией листа записи ЕГРИП с реквизитами ответчика; ссылается также на общедоступные данные сервиса Яндекс Карты по адресу торгового здания, из которого следует, что в здании не имеется иных торговых точек с одеждой и обувью, кроме торговой точки ответчика.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2024.

До дня судебного заседания отзыв от ответчика не поступил.

В порядке статьи 81 АПК РФ от истца поступили пояснений по делу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.07.2024.

03.07.2024 от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, заслушав представителя истца, изучив приобщенную к материалам дела видеозапись, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 05.12.2023 в ходе проверки торговой точки, расположенной вблизи адреса: <...>, лит. В, выявлены нарушения исключительных прав ИП ФИО1, а именно использование в оформлении торговой точки изображения произведения изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

В целях установления лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в данной торговой точке, была произведена покупка товара.

В подтверждение продажи товара выдан кассовый чек, в котором указано наименование продавца: ИП ФИО2, дата продажи: 05.12.2023, ИНН продавца: <***>.

Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ИП ФИО1, истец не давал ответчику своего согласия на его использование.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что спорная вывеска принадлежит ответчику и относится к оформлению именно его торговой точки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», а также на условиях исключительной лицензии обладает правом использования произведений изобразительного искусства (рисунков) «Зайки Ми» по договору от 30.09.2021 № 3009-1/21 с ФИО4

Данный факт ответчиком не оспорен.

Нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные объекты, как указывает истец, выразилось в незаконном размещении вышеуказанного изображения при оформлении торговой точки ответчика, расположенной по адресу: <...>, лит. В.

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав истца на данное изображение, истцом в материалы дела представлена видеозапись осмотра торговой точки и процесса покупки товара, фотография баннера, а также кассовый чек, подтверждающий закупку товара в торговой точке ответчика.

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара судом апелляционной инстанции просмотрен. Видеозапись покупки отображает местонахождение баннера, торговых помещений, процесс выбора товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждают факт приобретения товара в торговой точке ответчика.

Из видеозаписи видно, что баннер с изображением объектов правовой охраны представляет собой полотно-изображение (баннер) на котором размещено принадлежащее истцу произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

Принадлежность баннера ответчику подтверждается материалами дела.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение продажи товара на втором этаже здания «Дом одежды и обуви» был выдан кассовый чек с реквизитами (чек зафиксирован на видео с 2 минуты 59 секунды): Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 05.12.2023. ИНН продавца: <***>.

В подтверждение продажи товара на первом этаже был выдан кассовый чек с реквизитами (чек зафиксирован на видео с 6 минуты 44 секунды): Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 05.12.2023. ИНН продавца: <***>.

В качестве доказательств нарушения исключительных прав ответчиком покупатель зафиксировал при спуске со второго этажа здания в уголке потребителя лист записи ЕГРИП, на котором указаны реквизиты ответчика – ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО ФИО2, что отражено на видеозаписи процесса покупки товаров (зафиксирован на видео с 03 минуты 20 секунды).Относительно иных продавцов данные не размещены.

Кроме того, на 03 минуты 35 секунды видео видна вывеска «Одежда Обувь» рядом с входом в помещение напротив покупателя. На вывеске «Одежда Обувь» имеются указатели, сообщающие о месторасположении торговых точек Ответчика – стрелочки, которые указывают соответственно на торговые точки на первом этаже и на втором этаже.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств (видеозапись и чек, содержащий реквизиты ответчика) подтверждают фактическое осуществление ответчиком торговой деятельности с использованием торговой конструкции (баннера) с изображением принадлежащего истцу произведения изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», в связи с чем выводы суда первой инстанции об обратном признает необоснованными.

При этом апелляционный суд учитывает, что возражений относительно довода истца о том, что баннер размещен на здании именно ответчиком, что торговую деятельность в помещениях здания осуществляет ответчик, последним в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено (не представлено никаких пояснений, отзывов).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в твердой сумме - в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из изложенного следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Вместе с тем, как указано выше, ответчиком отзывов и пояснений в материалы дела не представлено, о снижении размера компенсации не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

При этом, полагая правомерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в заявленном истцом размере, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также, что судебными актами по делу № А45-4300/2020, № А45-4756/2023, № А45-36394/2022 подтверждается неоднократное нарушение ИП ФИО2 исключительных прав правообладателей, в том числе в той же торговой точке.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о нарушении чужих прав и систематичность их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для снижения размера компенсации, апелляционный суд не усмотрел.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе 2000 руб. на оплату государственной пошлины в суде первой инстанции, 3000 руб. по апелляционной жалобе, 303,64 руб. почтовых расходов, 55 руб. судебные издержки в размере стоимости сопутствующего товара в порядке статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденное. Относительно стоимости сопутствующего товара представитель истца пояснил, что чек представлен на 354 руб. (л.д. 22), но поскольку в иске заявлена сумма 55 руб., о взыскании большей суммы в суде апелляционной инстанции истец не вправе, что не нарушает прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2024 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных издержек в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2024 года по делу № А45-6478/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми» в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере стоимости сопутствующего товара в размере 55 руб., почтовых отправлений в размере 303,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья С. В. Кривошеина