Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А45-5496/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А45-5496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Усаниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-8870/2020(5)) на определение от 11.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5496/2019 (судья Кодилова А.Г.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630088, <...>), принятое по жалобе ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3,


при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО3, паспорт,

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 по доверенности от 15.10.2021, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2), должник обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3 (далее – финансовый управляющий – ФИО3).

Определением суда Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права, судом дана неправильная правовая оценка представленным доказательствам. Заявитель отмечает, что, несмотря на доказанность нарушений, допущенных финансовым управляющим, в удовлетворении жалобы было необоснованно отказано. Финансовым управляющим не проведён должным образом анализ финансового состояния должника, в результате чего в конкурсную массу должника было включено имущество, не принадлежащее должнику, что существенно нарушает права должника и ФИО5, повлекло затягивание процедуры банкротства. Полагает, что действия финансового управляющего свидетельствуют о злоупотреблении правом с целью получения большего вознаграждения.

Финансовый управляющий ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением суда от 21.08.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

06.07.2021 должник обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего.

В порядке статьи 49 АПК РФ 10.11.2021, 16.02.2022 принято заявленное представителем должника уточнение требований, в соответствии с которыми должник просит:

1. Признать незаконными действия финансового управляющего в форме утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО2 и проведении торгов по продаже имущества по Положению №1 и №2, выразившиеся:

- в неустановлении юридически значимых фактов относительно принадлежности имущества, включенного в конкурсную массу;

- во включении в конкурсную массу должника ФИО2 имущества, не принадлежащего должнику, а ФИО5;

- в подготовке анализа финансового состояния ФИО5 с нарушением требований Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №367 от 25.06.2003;

2. Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО3 по включению в конкурсную массу недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж: 7, квартира 34, кадастровый (условный) номер 54:35:101695:420;

- земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. Площадь: 1200 кв.м. Кадастровый номер: 54:10:023101:9;

- земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. Площадь: 401кв.м. Кадастровый номер: 54:10:023101:10;

- земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 3755 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:5;

- земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2 927 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:6;

- земли населенных пунктов - для ведения огородничества. Площадь: 4 388 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:3;

- земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 12318 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:4;

- земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 3033кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:2;

- земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 796 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:14;

- земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2976 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:8;

- земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1995 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:10;

- земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2386 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:13.

3. Отстранить арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

4. Утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих «Альянс управляющих» (350015, <...>, ИНН <***>, КПП 231001001).

Отказывая в удовлетворении жалобы должника, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в связи с неисполнением самим должником обязанности по передаче финансовому управляющему полных и достоверных сведений относительно своего имущества, сокрытия должником части сведений об имуществе, у финансового управляющего отсутствовала возможность подготовить анализ финансового состояния, и положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом брачного договора от 22.11.2006, заключенного между ФИО2 и его бывшей супругой – ФИО5 Суд первой инстанции указал на наличие формального нарушения со стороны финансового управляющего, в виде включения в конкурсную массу и в положение о продаже имущества должника земельных участков, принадлежащих ФИО5, однако указанное нарушение не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника и кредиторов. Доказательств, что указанные действия финансового управляющего привели к затягиванию процедуры банкротства, должником не представлено. Ни должник, ни ФИО5 не обращались к финансовому управляющему с требованием об исключении имущества из состава конкурсной массы. Финансовым управляющим своевременно приняты меры по устранению допущенной ошибки.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 24.03.1998 в отделе ЗАГС Ленинского района г.Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области между ФИО5 (ФИО6) и ФИО2 зарегистрирован брак. Актовая запись №298.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Новосибирска 23.06.2011 брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут. Свидетельство о расторжении брака от 14.07.2011 I-ET № 778739. Актовая запись № 737.

Определением арбитражного суда от 26.06.2020 признана недействительной цепочка сделок в отношении имущества ФИО2, а именно: договор дарения от 30.05.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО7, договор купли-продажи от 17.09.2018 с учетом дополнительного соглашения от 21.09.2018, заключенный между ФИО7 и ФИО8 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу ФИО2 недвижимое имущество, которое впоследствии включено финансовым управляющим в Положение №1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (Лоты №№3-11).

31.03.2021 Арбитражным судом Новосибирской области утверждены Положения №1, № 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2

Так, положение №1 содержало следующие лоты:

Лот №1 - Земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. Площадь: 1200 кв.м. Кадастровый номер: 54:10:023101:9, приобретены 07.10.2005, право собственности зарегистрировано на имя ФИО5

Лот №2 - Земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства. Площадь: 401кв.м. Кадастровый номер: 54:10:023101:10, приобретены 01.10.2007, право собственности зарегистрировано на имя ФИО5

Лот №3 - Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Плбщадь: 3755 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:5, приобретены 15.03.2004, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2

Лот №4 - Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2 927 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:6, приобретены 17.10.2002, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2

Лот №5 - Земли населенных пунктов - для ведения огородничества Площадь: 4 388 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:3, регистрация права 31.07.2002, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2

Лот №6 - Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 12318 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:4, регистрация права 31.07.2002, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2

Лот №7 - Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 3033кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:2, приобретены 25.07.2002, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2

Лот №8 - Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 796 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:14, приобретены 28.02.2005, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2

Лот №9 - Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2976 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:8, приобретены 15.03.2004, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2

Лот №10 - Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1995 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:10, приобретены 15.03.20049, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2

Лот №11 - Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 2386 кв.м. Кадастровый номер: 54:17:021302:13, приобретены 18.08.2004, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2

Положение №2 содержало лот№1 - Квартира, площадь 117,6 кв. м., назначение жилое, этаж: 7, адрес (местонахождение) Россия, обл. Новосибирская, <...>, кадастровый (условный) номер 54:35:101695:420, приобретена 15.07.2009, право собственности зарегистрировано на имя ФИО2

Таким образом, имущество, включенное в состав лотов в положениях №№1, 2, приобретено в период брака супругов ФИО2 и ФИО5 В силу правила, закрепленного в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество принадлежащее должнику на праве общей собственности подлежит реализации в деле о банкротстве.

22.11.2006 между ФИО5 и ФИО2 заключен нотариально заверенный брачный договор.

Согласно п. 2.1 брачного договора, следует, что все указанное имущество в п. 1.3, приобретенное и полученное супругами (или одним из супругов) с момента заключения брака, является собственностью ФИО5 как в период брака, так и после расторжения или прекращения брака.

В пункте 1.3 брачного договора от 22.11.2006, заключенного между ФИО5 и ФИО2, указано, что супруги прекращают режим общей совместной собственности и устанавливают режим раздельной собственности на любое имущество (движимое и недвижимое имущество, имущественные права) приобретенное и полученное супругами (одним из супругов) в период брака с момента его заключения.

Пунктом 1.4 брачного договора от 22.11.2006 установлено, что указанное в п. 1.3 имущество не может стать общей совместной собственностью супругов, даже если в период брака за счет одного из супругов, или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов будут произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудования и другие). Понесенные при этом расходы даже в случае расторжения или прекращения брака возмещению не подлежат.

В свете заключенного супругами брачного договора от 22.11.2006 вышеперечисленное имущество относится к личной собственности бывшей супруги должника.

Вместе с тем, как справедливо указал суд первой инстанции, должник ни в ходе рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, ни в последующем не приводил доводы о том, что финансовым управляющим оспариваются сделки с имуществом, не принадлежащим должнику. Напротив, должник своими действиями, в том числе, по отчуждению имущества третьему лицу в 2018 году на основании цепочки взаимосвязанных сделок, подтверждал факт принадлежности именно ему спорной квартиры и земельных участков.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Неисполнение, а равно ненадлежащее исполнение должником данной обязанности влечет возникновение препятствий для исполнения финансовым управляющим своих обязанностей.

В рассматриваемом случае вменяемые финансовому управляющему действия (бездействие) связанные с неустановлением действительного собственника спорных объектов недвижимости, что повлекло ошибки в формироваании конкурсной массы, явилось следствием действий (бездействия) должника, направленных на сокрытие имущества и сделок с ним, что не может служить основанием для возложения на финансового управляющего ответственности за возникшие ошибки в формировании конкурной массы.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим своевременно предприняты необходимые действия по исправлению выявленных ошибок.

Неполнота представленной должником информации о составе своего имущества также влечет невозможность надлежащего анализа арбитражным управляющим финансового состояния должника. В свою очередь, должник, оспаривая действия финансового управляющего по подготовке анализа финансового состояния, не привел таких его недостатков, которые возникли по вине самого финансового управляющего.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий финансового управляющего несоответствующими закону. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено.

Не могут являться основанием для признания незаконными и допущенные финансовым управляющим технические ошибки при описании лота №1 в положении №1, поскольку данные недостатки финансовым управляющим после их выявления устранены.

С учетом изложенного не усматривается оснований для отстранения финансового управляющего и утверждения иной кандидатуры в соответствии с предложениями должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-5496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик


Судьи


Н.А. Усанина




ФИО1