Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А72-7389/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2942/2025

Дело № А72-7389/2024
г. Казань
05 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ» – ФИО1 (доверенность от 19.03.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025

по делу № А72-7389/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, о признании незаконными действий,

при участии заинтересованных лиц: администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, ФИО2, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЕТЬ» (далее – ООО «СЕТЬ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) по предоставлению в аренду земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 73:24:020902:123, расположенного в границах территории, в отношении которой с заявителем заключен договор о развитии застроенной территории от 06.10.2017 № 3; понуждении Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2024, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025, признаны незаконными действия Министерства по предоставлению в аренду земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 73:24:020902:123, расположенного в границах территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории от 06.10.2017 № 3; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «СЕТЬ», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ульяновской городской думы Ульяновской области от 25.03.2015 № 21 в соответствии с частью 3 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждена муниципальная адресная программа «О перечне многоквартирных домов, снос, реконструкция которых планируется на территории муниципального образования «город Ульяновск», в которую вошли многоквартирные дома по ул. Привокзальной в г. Ульяновске,.

Постановлением администрации города Ульяновска от 05.05.2017 № 1195 принято решение о развитии застроенной территории в границах ул. Привокзальной в Заволжском районе площадью 3,3 га в соответствии со схемой расположения застроенной территории.

Пунктом 3 данного постановления Управлению муниципальной собственности поручено проведение открытого аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории.

На основании протокола заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов от 19.09.2017 № 1 между администрацией города Ульяновска и ООО «СЕТЬ» заключен договор о развитии застроенной территории от 06.10.2017 № 3, предметом которого является право на развитие застроенной территории в границах ул. Привокзальной в Заволжском районе города Ульяновска площадью 3,3 га, в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением администрации города Ульяновска от 05.05.2017 № 1195 «О принятии решения о развитии застроенной территории в границах ул. Привокзальной в Заволжском районе города Ульяновска» (постановление администрации города Ульяновска  от 27.06.2017 № 1564 «О внесении изменения в постановление администрации города Ульяновска от 05.05.2017 № 1195») принято решение о развитии. На указанной территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, согласно приложению к договору (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 06.10.2017 № 3 ООО «СЕТЬ» имеет право: приобретать права на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территории и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, в соответствии с гражданским, земельным законодательством и настоящим договором; приобретать права на земельные участки в границах территории в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

Пунктом 4.1 договора от 06.10.2017 № 3 установлено, что срок действия договора 96 месяцев.

В марте - апреле 2024 года ООО «Сеть» стало известно о том, что в границах указанной территории Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, правопреемником которого является Министерство, был сформирован и 19.01.2018 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 73:24:020902:123.

Между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд - Агро 1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 06.02.2018 №24/02/А-2018-47, по условиям которого арендатору в аренду сроком до 24.01.2028 предоставлен земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 73:24:020902:123, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования: объект торговли, досуга и развлечения (строительство магазина).

На основании договора уступки прав и обязанностей от 10.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд – Агро 1» передало ФИО2 права и обязанности арендатора по договору аренды от 06.02.2018 №24/02/А-2018-47.

ООО «СЕТЬ», полагая, что действия Министерства по предоставлению в аренду третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 73:24:020902:123, который расположен в границах территории, в отношении которой с обществом заключен договор о развитии застроенной территории от 06.10.2017 № 3, противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между администрацией города Ульяновска и ООО «СЕТЬ» заключен договор о развитии застроенной территории от 06.10.2017 № 3, в связи с чем в соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, входящий в границы данной территории, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только обществу, пришли к выводу о том, что у Министерства отсутствовали основания для предоставления в аренду третьему лицу земельного участка с кадастровым номером 73:24:020902:123, который расположен в границах территории, в отношении которой с заявителем заключен договор о развитии застроенной территории от 06.10.2017 № 3, в связи с чем признали оспариваемые действия Министерства незаконными.

В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов суды в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СЕТЬ» в порядке, установленном законодательством.

Довод заявителя кассационной жалобы, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку договор аренды от 06.02.2018 № 24/02/А-2018-47 заключен на основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и у Министерства отсутствовали основания для отказа в заключении данного договора без проведения торгов, судебной коллегией отклоняется.

Действительно в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Вместе с тем порядок и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также основания для отказа в предоставлении таких земельных участков регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень случаев, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 13 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, образованного в границах территории, лицу, с которым заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо юридическому лицу, обеспечивающему в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории.

Таким образом, земельный участок, образованный в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, может быть предоставлен в аренду без проведения торгов исключительно лицу, с которым заключен такой договор.

Как указывалось выше, на основании протокола заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов от 19.09.2017 № 1 между администрацией города Ульяновска и ООО «СЕТЬ» заключен договор о развитии застроенной территории от 06.10.2017 № 3, предметом которого является право на развитие застроенной территории в границах ул. Привокзальной в Заволжском районе города Ульяновска площадью 3,3 га, в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением администрации города Ульяновска от 05.05.2017 № 1195 «О принятии решения о развитии застроенной территории в границах ул. Привокзальной в Заволжском районе города Ульяновска» (постановление администрации города Ульяновска  от 27.06.2017 № 1564 «О внесении изменения в постановление администрации города Ульяновска от 05.05.2017 № 1195») принято решение о развитии. На указанной территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, согласно приложению к договору (пункт 1.1).

 В границах территории, в отношении которой с заявителем заключен договор о развитии застроенной территории от 06.10.2017 № 3, был сформирован и поставлен 19.01.2018 на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 73:24:020902:123 с видом разрешенного использования: объекты торговли, досуга и развлечений.

Между тем образование земельных участков из земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее комплексном развитии и (или) заключен договор о комплексном развитии территории, может осуществляться только лицом, с которым заключен такой договор (пункт 7 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия Министерства по образованию земельного участка с кадастровым номером 73:24:020902:123 противоречат земельному и градостроительному законодательству, так как образование этого земельного участка было осуществлено не ООО «СЕТЬ», с которым заключен договор о развитии застроенной территории от 06.10.2017 № 3.

На основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка (пункт 8); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов (пункт 9).

Вместе с тем в нарушение пунктов 8, 9 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 73:24:020902:123, сформированный в границах территории, в отношении которой с ООО «СЕТЬ» заключен договор о развитии застроенной территории от 06.10.2017 № 3, был предоставлен в аренду без проведения торгов обществу с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд - Агро 1» по договору аренды от 06.02.2018 №24/02/А-2018-47.

Как правильно отмечено судами, в рассматриваемом случае наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не является безусловным основанием для заключения договора аренды без проведения торгов, поскольку орган государственной власти или местного самоуправления при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду или в собственность без проведения торгов  обязан проверить наличие или отсутствие всех оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые действия Министерства противоречат действующему законодательству.

При этом, отказывая обществу в удовлетворении требований о снятии спорного земельного участка с кадастровым номером 73:24:020902:123, суды исходили из того, что данный земельный участок является предметом договора аренды от 06.02.2018 №24/02/А-2018-47, в связи с чем такие требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как удовлетворение этих требований приведет к прекращению существования в гражданском обороте этого земельного участка и нарушению прав и законных интересов третьего лица (арендатора).

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12, согласно которой  в споре с органом, осуществляющим публичные полномочия, не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия такого органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию Министерства с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А72-7389/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.


Председательствующий судья                                           Р.В. Ананьев


Судьи                                                                                  В.А. Карпова


                                                                                             Ф.В. Хайруллина