Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А24-137/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-137/2025
г. Владивосток
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой, судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества «Организатор-2»,

апелляционное производство № 05АП-3777/2025 на решение от 23.06.2025 судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-137/2025 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению садоводческого товарищества «Организатор-2» ПМК-132 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия и ответа администрации Елизовского городского поселения, оформленного письмом от 22.10.2024 № 4656, которым не рассмотрено по существу заявление от 17.10.2024 № АЕГП-3482 об обязании администрации Елизовского городского поселения повторно рассмотреть заявление от 17.10.2024 № АЕГП-3482,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения, Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество «Организатор-2» ПМК-132 (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным ответа администрации Елизовского городского поселения (далее – Администрация), оформленного письмом от 22.10.2024 № 4656, которым не рассмотрено по существу заявление Товарищества от 17.10.2024 № АЕГП3482 о проведении обследования (контроля) в отношении неиспользуемых земельных участков в СТ «Организатор-2» ПМК-132 в количестве 350 участков и проведении процедуры

признания их бесхозными или выморочными и об обязании администрации Елизовского городского поселения повторно рассмотреть заявление от 17.10.2024 № АЕГП-3482.

Определением от 20.05.2025 суд по собственной инициативе привлек Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, статьей 2 Положения о муниципальном земельном контроле в границах Елизовского городского поселения, принятого решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 25.11.2021 № 57, привлек по собственной инициативе Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявителем требования, в редакции, изложенной в заявлении от 10.05.2025.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 23.06.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, от Товарищества поступили письменные дополнения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела. По тексту указанных дополнений апеллянт указывает, что суд первой инстанции неверно применяет норму права к спорным отношениям с учетом имеющихся специальных норм права. Ссылается на то, что суд не в полном объеме произвел оценку и не установил обстоятельства действий или бездействий органа местного самоуправления.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, Администрация выразила несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 постановления Елизовского городского Совета народных депутатов Администрации Елизовского района от 30.03.1993 № 420 изъяты земельные участки общей площадью 52,4 га из земель ПМК-132 и предоставлены их согласно проекту организации и застройки территории, в том числе:

- земельные участки общего пользования площадью 16,64 га садоводческому товариществу «Организатор-2» в коллективно-совместную собственность;

- земли под садовые участки общей площадью 35,76 га – в собственность членов товарищества, согласно приложению № 1.

В приложении № 1 указанного постановления содержится список членов СТ «Организатор-2».

Из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 41:05:01 01 060 следует, что 657 физических лиц оформили в собственность земельные участки, выделенные для садоводства, земельное дело № 64/5, с разрешенным использованием – земли с/х назначения, почтовый ориентир – СТ «Организатор-2» ПМК132.

08.05.2024 Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением о признании бесхозными или вымороченными земельных участков и признании права собственности

на бесхозные и вымороченные земельные участки за Администрацией в количестве 350 участков, по результатом рассмотрения которого Администрация направила ответ от 22.10.2024 № 4656.

17.10.2024 Товарищество направило в адрес Главы Елизовского городского поселения повторное заявление, согласно которому просит провести комиссионное обследование 350 земельных участков компетентными муниципальными органами с привлечением руководителя Товарищества и кадастрового инженера; признать бесхозными (невостребованными) или вымороченными указанные земельные участки; после признания бесхозными (невостребованными) или вымороченными поставить земельные участки на баланс муниципального органа или передать данные земельные участки в общую собственность Товарищества, поставить в известность Росреестр.

Письмом от 22.10.2024 № 4656 Администрация направила ответ, из которого следует, что Администрация не уполномочена на проведение комиссионного обследования земельных участков, расположенных на территориях СОТов; решение об изъятии земельных участков Администрация уполномочена принимать исключительно по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 ГК РФ; в связи с отсутствием данных, необходимых для заполнения запросов в электронном виде о правообладателях земельных участков, не представляется возможным получение информации из Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края и нотариусов Камчатского края. Одновременно со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 Администрация сообщила о невозможности проведения проверок до 2030 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) урегулированы

отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Статьей 26 Закона № 217-ФЗ предусмотрены формы и порядок поддержки ведения садоводства и огородничества.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи реализация полномочий органов государственной власти и решение вопросов местного значения органами местного самоуправления применительно к территориям садоводства или огородничества осуществляются в пределах компетенции таких органов, определенной в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории соответствующего муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункт 2 статьи 72 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, в частности, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района (пункт 3); осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района (пункт 35).

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также - Закон № 248-ФЗ).

Порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ).

Решением от 25.11.2021 № 57 Собранием депутатов Елизовского городского поселения принят муниципальный нормативный правовой акт «Положение о муниципальном земельном контроле в границах Елизовского городского поселения» (далее – Положение).

Согласно пункту 3 статьи 1 Положения (в редакции, действующей в спорный период времени) предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее – контролируемые лица) обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность. Объектами земельных отношений являются земли, земельные участки или части земельных участков в границах Елизовского городского поселения.

В силу пункта 1 статьи 2 Положения муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией Елизовского городского поселения в лице уполномоченного органа – Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (далее – Контрольный орган).

Руководство деятельностью по осуществлению муниципального земельного контроля осуществляет Глава администрации Елизовского городского поселения (пункт 2 статьи 2 Положения).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Положения контрольный орган осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением: 5.1. обязательных требований о

недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них; 5.2. обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; 5.3. обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в течение установленного срока; 5.4. обязательных требований, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; 5.5. исполнения предписаний об устранении нарушений обязательных требований, выданных должностными лицами в пределах их компетенции.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются контрольным органом в отношении всех категорий земель.

Муниципальный земельный контроль, в силу пункта 1 статьи 5 Положения, осуществляется Контрольным органом посредством организации проведения следующих контрольных мероприятий (при взаимодействии с контролируемым лицом): документарная проверка (подпункт 1.1.), выездная проверка (подпункт 1.2) .

В пункте 4.9 статьи 5 Положения установлено, что выездная проверка проводится по месту нахождения земель либо земельных участков, используемых контролируемым лицом (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Перечень допустимых контрольных действий в ходе выездной проверки перечислен в пункте 4.16 Положения, а именно: 4.16.1. осмотр; 4.16.2. истребование документов; 4.16.3. получение письменных объяснений; 4.16.4. инструментальное обследование.

Пунктом 4.12. статьи 5 Положения установлено, что внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3-5 части 1 статьи 57 и частью 12 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ.

В пункте 12 статьи 5 Положения перечислены меры, принимаемые Контрольным органом по результатам контрольных мероприятий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Товарищество обратилось к Главе Елизовского городского поселения с просьбой провести комиссионное обследование 350 земельных участков, предоставленных в собственность членам Товарищества, по результатам которого просило признать указанные земельные участки бесхозными (невостребованными) или вымороченными с последующей постановкой данных участков на баланс муниципального органа или передачей участков в общую собственность Товарищества.

Исходя из содержания обращения Товарищества от 17.10.2024, для проверки фактов, изложенных в таком обращении, необходимо проведение контрольного мероприятия в виде выездной проверки, в ходе которого допустимо проведение осмотра.

Между тем пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля (надзора)» (далее - Постановление № 336) установлены исключительные основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поступление в Администрацию обращения Товарищества не подпадает под основание проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по пункту 3 Постановления № 336. Указанные в обращении Товарищества от 17.10.2024 обстоятельства не свидетельствуют о фактах, которые в силу пункта 3 Постановление № 336 влекут проведение внепланового контрольного мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд признал правильным указание Администрацией в оспариваемом письме от 22.10.2024 № 4656 на невозможность проведения комиссионного обследования 350 земельных участков.

Как указано ранее, Товарищество в обращении от 17.10.2024 указывает на меры, которые подлежат применению Администрацией по результатам комиссионного обследования земельных участков – изъятие земельных участков; признание их бесхозными или вымороченными; после признания бесхозными (невостребованными) или вымороченными постановка земельных участков на баланс муниципального органа или передача земельных участков Товариществу.

Вместе с тем, принятие таких мер по результатам контрольных мероприятий пунктом 12 статьи 15 Положения не предусмотрено.

При этом документы, подтверждающие, что спорные земельные участки не имеют собственников, или собственники не известны, или от права собственности на земельные участки собственники отказались, отсутствуют притязания на земельные участки, или земельные участки считаются вымороченными, Товариществом не представлены.

Напротив, из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 41:05:0101060 судом установлено, что физические лица оформили земельные участки в собственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый ответ Администрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности суду также не представлены.

Как верно отметил суд первой инстанции, недостижение заявителем ожидаемого результата либо его несогласие с содержанием ответа Администрации само по себе не является доказательством бездействия административного органа и не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Администрации.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд признал, что бездействие Администрацией не допущено, поскольку обращение Товарищества от 17.10.2024 рассмотрено и 22.10.2024 Администрацией дан ответ за № 4656, который является предметом настоящего спора.

Товарищество не доказало факта нарушения своих прав и законных интересов. Оспариваемым ответом на него не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав. Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии ответчика при рассмотрении обращения.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2025 по делу № А24-137/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Гончарова

Судьи С.В. Понуровская

Д.А. Самофал