Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А19-25042/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело № А19-25042/2024

«05» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>)

к судебному приставу – исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664011, <...>); к судебному приставу – исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664011, <...>); к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>) судебному приставу – исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 (адрес: 664011, <...>), начальнику отделения – старшему судебному пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 (адрес: 664011, <...>), заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебному пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5.

о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей

третье лицо: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117312, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ГУФССП по Иркутской области: ФИО6, доверенность от 20.01.2025 № Д-38907/25/171, диплом, удостоверение; ФИО3, доверенность от 28.1.2025 № Д-38907/25/353, удостоверение;

судебный пристав – исполнитель ФИО3, удостоверение

иные лица в судебное заседание не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №523760/23/38016-Е01 от 22.12.2023, выразившихся в игнорировании рассмотрения заявления о снятии ареста с банковского счета; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять арест указанного банковского счета.

Заявитель о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ГУФССП по Иркутской области возражали против удовлетворения требований, дали пояснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2023 по делу № А19-5707/2022 с ООО «Актив Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вигор» взыскано   2 668 207 руб. 28 коп.

14.12.2023 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС № 040079202, для принудительного исполнения решения от 25.07.2023 по делу № А19-5707/2022, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 22.12.2023 № 38016/23/2208869 возбуждено исполнительное производство № 523760/23/38016-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 22.12.2023 № 38016/24/2305843, 38016/24/2305837, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении филиала «Центральный» Банка ВТБ, и ПАО «Сбербанк России» соответственно.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 24.01.2024 № 38016/24/2412327, снят арест с денежных средств находящихся на счете должника в филиале «Центральный» Банка ВТБ. Также постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 24.01.2024 № 38016/24/2412766 произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в филиале «Центральный» Банка ВТБ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 31.01.2024 № 38016/24/2477143 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Также в данном постановлении указано, что постановление о снятии ареста вынесено 17.01.2024.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 31.01.2024 № 38016/24/2477285 исполнительное производство № 523760/23/38016-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что имеются основания для снятия ареста с денежных средств, находящиеся на счетах ООО «Актив Плюс» ПАО «Сбербанк России», установленных постановлением 22.12.2023 № 38016/24/2305837, ООО «Актив Плюс» 21.06.2024 обратилось к начальнику отделения старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска с жалобой на соответствующее бездействие судебного пристава – исполнителя.

По результатам рассмотрения данной жалобы, врио начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО5 вынесено постановление от 05.07.2024, которым установлено, что постановлением от 31.01.2024 № 38016/24/2477285 исполнительное производство № 523760/23/38016-ИП окончено, меры принудительного исполнения отменены.

Данное постановление направлено в адрес Общества посредством почтового отправления и получено 26.07.2024, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66401197154037.

Вместе с тем установив, согласно ответу на ПАО Сбербанк, что арест со счетов Общества фактически  не снят, ООО «Актив Плюс» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии ареста со счетов должника с денежных средств, находящиеся на счетах ООО «Актив Плюс» ПАО «Сбербанк России», а также в не рассмотрении обращения общества.

Поступившая в адрес Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска копия заявления ООО «Актив Плюс» в Кировский районный суд г. Иркутска, была расценена как жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя и рассмотрена врио начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО5

По результатам такого рассмотрения, вынесено постановление от 16.09.2024, которым обществу повторно указано, что постановлением от 31.01.2024 № 38016/24/2477285 исполнительное производство № 523760/23/38016-ИП окончено, меры принудительного исполнения отменены, которое получено заявителем 23.10.2024 что подтверждается выпиской из АИС ФССП России, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66401199128203.

Полагая, что судебным приставом – исполнителем игнорируются обращения Общества о снятии ареста со счета в ПАО «Сбербанк России», данным бездействием нарушаются права и законные интересы должника по исполнительному производству, последний обратился с настоящим заявлением.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Поскольку судом установлено, что обращения Общества о снятии арестов со счетов ПАО «Сбербанк России» рассмотрены врио начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО5

С учетом изложенного, суд полагает необходимым привлечь врио начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО5 к участию в деле, в качестве соответчика.

К дате судебного разбирательства, от врио начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, таким образом, указанное лицо о дате и времени судебного разбирательства извещено, препятствий к рассмотрению дела не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно  части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.   

В силу пункта 1 статьи 68  Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительским действиям в том числе относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение;

Как установлено судом ранее, постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 31.01.2024 № 38016/24/2477285 исполнительное производство № 523760/23/38016-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Кроме того постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 31.01.2024 № 38016/24/2477143 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Также в данном постановлении указано, что постановление о снятии ареста внесено 17.01.2024.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что соответствующее постановление, о снятии ареста, судебным-приставом исполнителем, в адрес ПАО «Сбербанк» не поступало, доказательств получения такого постановления банком (ПАО «Сбербанк») материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела,  заявителем обжалуются бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в игнорировании рассмотрения заявления о снятии ареста с банковского счета.

По смыслу статей 4 и 49 АПК РФ формулирование требований является прерогативой истца. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно их изменять. Подобные действия являются нарушением таких принципов арбитражного процесса как равноправие и состязательность сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса (определения Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 305-ЭС18-4373 по делу N А40-137393/2016, от 28.07.2016 N 305-ЭС15-1943 по делу N А40-186427/2013, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

В настоящем случае, из материалов дела следует, что заявитель, обращаясь в арбитражный суд, указал на то, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрены обращения Общества о снятии ареста со счетов в ПАО «Сбербанк России».

Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Разделом II установлены сроки регистрации, рассмотрения заявлений (ходатайств) и передачи (направления) должностному лицу, правомочному их рассматривать.

Согласно пункту 2.1 заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 2.4 должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Разделом III определен порядок рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов

Так, согласно пункту 3.1 по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Аналогичные положения также содержатся в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Как ранее установлено судом, ООО «Актив Плюс» 21.06.2024 обратилось к начальнику отделения старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска с жалобой на бездействие выразившееся в неснятии судебным приставом – исполнителем ареста на счета должника ПАО «Сбербанк России», установленных постановлением 22.12.2023 № 38016/24/2305837.

По результатам рассмотрения данной жалобы, врио начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО5 вынесено постановление от 05.07.2024, которым установлено, что постановлением от 31.01.2024 № 38016/24/2477285 исполнительное производство № 523760/23/38016-ИП окончено, меры принудительного исполнения отменены.

Данное постановление направлено в адрес Общества посредством почтового отправления и получено 26.07.2024 что подтверждается выпиской из АИС ФССП России, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66401197154037.

Таким образом, обращение ООО «Актив Плюс» от 21.06.2024 рассмотрено в порядке и сроки установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, поступившая 16.09.2024 в адрес Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска копия заявления ООО «Актив Плюс» в Кировский районный суд г. Иркутска, была расценена как жалоба на бездействия судебного пристава – исполнителя и рассмотрена врио начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО5

По результатам такого рассмотрения, вынесено постановление от 16.09.2024, которым обществу повторно указано, что постановлением от 31.01.2024 № 38016/24/2477285 исполнительное производство № 523760/23/38016-ИП окончено, меры принудительного исполнения отменены, которое получено заявителем 23.10.2024 что подтверждается выпиской из АИС ФССП России, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66401199128203.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено факта оспариваемого бездействия судебного пристава – исполнителя. Обращения заявителя рассмотрены уполномоченным лицом, в сроки установленные Законом об исполнительном производен, соответствующие постановления направлены в адрес Общества и им получены.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что как пояснили в судебном заседании представители ГУФССП по Иркутской области и ПАО «Сбербанк России», в настоящее время, постановление о снятии ареста со счетов ООО «Актив Плюс» в ПАО «Сбербанк России» от 17.01.2024 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено и исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения настоящего дела, нарушения прав и законных интересов заявителя не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по снятию ареста со счетов ООО «Актив Плюс» в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим заявлением, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 руб., согласно платежному поручению от 17.10.2024 №584.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах, уплаченная заявителем государственная пошлина, является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» из федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №584 от 17.10.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                          А.А. Пугачёв