Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А14-9703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-9703/2020
18 июля 2023 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года. Постановление в полном объёме изготовлено 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Крыжскóй Л.А.,

судей Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителей жалоб: ФИО2 - индивидуальный предприниматель, паспорт;

ФИО3 - представитель индивидуального предпринимателя ФИО4, доверенность от 01.06.2021, удостоверение адвоката, паспорт;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО4 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А14-9703/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) (далее вместе - истцы, предприниматели), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент, ДИЗО), закрытому акционерному обществу «Воронежская лизинговая компания» (далее - ЗАО «Воронежская лизинговая компания», ЗАО «ВЛК»), обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Плюс» (далее - ООО «Перспектива Плюс») о


признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505047:7 по адресу: <...>, исключив из государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0505047:45 и 36:34:0505047:46, и установлении границ земельного участка, занимаемого зданием комплекса автодорожного сервиса, расположенного по адресу: <...>, в координатах (в системе координат МСК-05) поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505047:7.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация городского округа город Воронеж, гаражно-строительный кооператив «Созвездие», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Воронежская лизинговая компания» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-21672/2022 по иску ООО «Перспектива Плюс» к гаражно-строительному кооперативу «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью «ЦЧР Стройинвест», ЗАО «Воронежская лизинговая компания» об обязании привести в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренным законом, нежилые помещения с кадастровыми номерами 36:34:0505052:5144 и 36:34:0505052:5143, расположенные в объекте недвижимости с кадастровым номером 36:34:0000000:7040, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 36:34:050547:46, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 36:34:050547:45, в части отсутствия подхода для обслуживания задней, левой и частично фасадной стены для их обслуживания, в части отсутствия свободной земли, достаточной для устройства разворотной площадки не менее 12 x 12 м прямоугольного очертания или радиусом не менее 12 м для петлевых объездов и устройства разворотной площадки не менее 15 x 15 м для пожарной техники.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023 ходатайство ЗАО «Воронежская лизинговая компания» удовлетворено и приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-21672/2022.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 определение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО2 (далее - заявители, кассаторы) обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят определение суда области о приостановлении производства по настоящему делу и апелляционное постановление отменить.

В обоснование кассационных жалоб истцы ссылаются на неверное установление судом хронологии фактических обстоятельств дела, неверное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда округа ФИО2 лично и представитель ФИО4 поддержали доводы кассационных жалоб, просят их удовлетворить.


Иные участвующие в деле лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда области и апелляционного постановления и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В таком случае производство по делу приостанавливается до разрешения другого дела, рассматриваемого соответствующим судом, то есть до вступления в законную силу итогового судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу данных норм условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производства по делу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности правильного разрешения данного дела до устранения определенных обстоятельств, наступления определенных событий или принятия судебных актов по иным спорам.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя ходатайство ЗАО «Воронежская лизинговая компания» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-21672/2022, суды двух инстанций исходили из того, что предметом настоящего иска является признание недействительными результатов межевания ввиду раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505047:7 по адресу: <...>; исключение из государственного реестра недвижимости сведений о двух образованных в результате раздела земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0505047:45 и 36:34:0505047:46 (в результате чего один земельный участок является вкрапленным в другой земельный участок, отсутствует отступ от задней, левой и частично фасадной стены здания по адресу: <...>, а также проход и проезд с земель общего пользования к помещениям ФИО4 и ФИО2 в здании); и установление границ земельного участка, занимаемого зданием комплекса автодорожного сервиса,


расположенного по адресу: <...>, в координатах (в системе координат МСК-05) поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505047:7. При этом в деле № А14-21672/2022

ООО «Перспектива Плюс» заявлены исковые требования о приведении объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 36:34:050547:46, возведенного ООО «ЦЧР Стройинвест» с нарушением градостроительного законодательства, то есть являющегося, по мнению общества, самовольной постройкой в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренными законом.

Поскольку истцы по данному делу мотивируют исковое заявление тем, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505047:7, расположенного по адресу: <...>, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0505047:45 и 36:34:0505047:46, являются недействительными, поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0505047:46, выходит за границы указанного земельного участка и при формировании указанного земельного участка были нарушены их права, а в деле № А14-21672/2022 подлежит установлению факт самовольного строительства указанного объекта, в котором находятся принадлежащие истцам нежилые помещения, по мнению арбитражного суда, результат рассмотрения дела № А14-21672/2022 в силу положений статьи 69 АПК РФ будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, факт наложения частей объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0000000:7040, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 36:34:050547:46, на земельный участок с кадастровым номером 36:34:050547:45 установлен заключением эксперта ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста РФ ФИО5 № 8472/6-3 от 14.12.2021, тогда как раздел земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505047:7 на земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:050547:46 и 36:34:050547:45 произведен приказом Департамента имущества области до возведения спорного объекта.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как несоответствующими имеющимся в деле доказательствам, сделанными при неправильном применении норм процессуального права.

Суд округа исходит из следующего. Материалы дела свидетельствуют о том, что разрешение на строительство

2-ой очереди комплекса автодорожного сервиса (многоэтажная автостоянка закрытого типа) № RU-36302000-32 выдано ЗАО «Воронежская лизинговая компания» 02.07.2010 (на основании заявления последнего от 28.06.2010) изначально сроком действия до 02.09.2011, который неоднократно продлялся вплоть до 08.11.2013. Причем имеющиеся в материалах дела копии указанного разрешения № RU-36302000-32, не идентичные по содержанию, свидетельствуют об изменениях в процессе строительства характеристик здания (площади, объема, этажности), что также подтверждается разрешением на строительство


№ RU-36302000-121, выданным 26.11.2014, и градостроительными планами земельного участка от 06.09.2010, 16.06.2015, 15.07.2016.

При этом постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:050547:46 и 36:34:050547:45 осуществлена 08.06.2012 на основании межевого плана от 30.05.2012, подготовленного по заказу ЗАО «Воронежская лизинговая компания».

Спустя год на основании заявления ЗАО «Воронежская лизинговая компания» от 06.05.2013 департаментом издан Приказ № 716з от 10.06.2013 об образовании и предоставлении ЗАО «Воронежская лизинговая компания» спорных земельных участков.

Вместе с тем, заявлением от 24.06.2013 ООО «ЦЧР Стройинвест» просило продлить срок разрешения на строительство (на один год) № RU-36302000-32 относительно земельного участка по адресу: <...> (то есть с кадастровым номером 36:34:0505047:7).

При этом, разрешение на строительство 2-ой очереди комплекса автодорожного сервиса (многоэтажная автостоянка закрытого типа)

№ RU-36302000-121, выдано ЗАО «Воронежская лизинговая компания» 26.11.2014 в отношении строительства на земельном участке площадью 8 580 кв.м (то есть с кадастровым номером 36:34:0505047:7). На основании указанного разрешения на строительство готовый строительством объект введен в эксплуатацию.

Суд округа исходит из того, что судами двух инстанций ошибочно определено мотивирование истцами по данному делу исковых требований фактом наложения объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0505047:46, на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0505047:45.

Целью обращения предпринимателей в суд с настоящим иском является защита права пользования площадью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505047:45, необходимой для обслуживания и эксплуатации принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0505047:46, сформированным, по мнению истцов, с нарушением действующего законодательства по границам фундамента указанного здания.

Следовательно, вывод судов двух инстанций о том, что результат рассмотрения дела № А14-21672/2022 в силу положений статьи 69 АПК РФ будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ошибочен.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом доводов, приведенных ЗАО «Воронежская лизинговая компания» в обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-21672/2022, у суда области отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства и приостановления производства по настоящему делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А14-9703/2020 отменить. Направить дело в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крыжскáя

Судьи Е.В. Власов

ФИО1