Постановление от 7 сентября 2024 г. по делу № А53-37427/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37427/2023
город Ростов-на-Дону
07 сентября 2024 года
15АП-7953/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Мельситовой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

при участии:

от ООО «ОСБ ТН»: представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2024 по делу № А53-37427/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптово-строительная база ТН»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптово-строительная база ТН» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантБезопасность-Сервис» о взыскании 139 149,20 руб. задолженности по договору поставки № Н/333/22 от 18.10.2022, 398 991,13 руб. неустойки за период с 18.05.2023 по 21.03.2024 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.04.2024 по делу № А53-37427/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ГБС» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом поставок, произведенных истцом по УПД № ЦБ-1997 и № ЦБ-1998 от 17.05.2023, задолженность ООО «ОСБ ТН» в пользу ООО «ГБС» составляет 37 945,37 рублей. Расхождения в актах сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком возникли относительно других поставок, а именно поставок, отраженных в акте сверки истца по УПД № ЦБ-758 от 09.03.2023 и № ЦБ-778 от 10.03.2023 (указанные документы, а также данные о произведенных поставках, у ответчика отсутствуют и в материалы дела истцом не представлены).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ОСБ ТН» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ОСБ ТН» поддержал свою правовую позицию по спору, при этом ранее заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 100 000 руб., поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции ответчиком на основании платежного поручения № 2461 от 02.07.2024 частично оплачена задолженность перед ООО «ОСБ ТН» в сумме 100 000 руб.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем ФИО1 (по доверенности от 12.01.2024 № 1), имеющим соответствующие полномочия с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Оценив правомерность частичного отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Кодекса, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство в части исковых требований о взыскании 100 000 руб. задолженности подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В остальной части законность и обоснованность решения от 17.04.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 между ООО «ОСБ ТН» (поставщик) и ООО «ГБС» (покупатель) заключен договор поставки № Н/333/22, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю строительные материалы (далее – товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар, соответствующий условиям настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара согласовываются сторонами на основании заявки покупателя в универсальных передаточных документах (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора, а также в счете на оплату товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата осуществляется в форме 100% предоплаты на основании выставленного счета поставщика в течение трех банковских дней с момента выставления счета, если иное не установлено соглашением сторон и не отражено в приложениях к настоящему договору. Моментом оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика.

При наличии задолженности по оплате товара денежные средства, поступившие от покупателя, в первую очередь засчитываются в счет погашения дебиторской задолженности и штрафных санкций, а остаток засчитывается в счет последующий платежей (пункт 2.4 договора).

По условиям раздела 3 договора поставка товара производится путем его выборки (самовывоза) за счет сил и средств покупателя в месте нахождения товара. Поставщик должен подготовить товар к выборке и уведомить покупателя о готовности товара к выдаче. Покупатель либо его представитель при наличии надлежаще оформленной доверенности на получение товара с соблюдением требований по ее оформлению, установленных законодательством РФ, в течение 3 дней с момента получения уведомления поставщика обязан прибыть по месту нахождения товара, подписать УПД и вывезти товар (пункт 3.1).

Покупатель обязан подписать и вернуть поставщику один экземпляр документов о приемке товара в течение 2-х рабочих дней с момента их получения, либо предоставить письменный мотивированный отказ от их подписания. В случае если мотивированного отказа не поступило, а документы не возвращены поставщику, продукция считается принятой без замечаний (пункт 3.5).

При приемке товара покупатель/либо его представитель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в УПД по настоящему договору, осмотреть, проверить количество, качество, ассортимент товара. Товар считается принятым по количеству, качеству и ассортименту после подписания покупателем либо его представителем УПД и /или товарно-сопроводительных документов (пункт 3.7).

При обнаружении несоответствия количества, качества или ассортимента товара сведениям, указанным в УПД и /или в товарно-сопроводительных документах по настоящему договору представители сторон делают в УПД соответствующую запись, затем составляют и подписывают двусторонний акт в простой письменной форме с перечнем выявленных несоответствий товара. При отсутствии акта заказчик лишается права в дальнейшем ссылаться на несоответствия товара по количеству, качеству и (или), ассортименту товара. В случае недопоставки товара поставщик обязуется восполнить недопоставленное количество товара в кратчайшие сроки либо откорректировать УПД по согласованию с покупателем (пункт 3.8).

Претензии по качеству и недостаткам товара, которые не могли быть установлены при приемке товара (скрытые недостатки) предъявляются немедленно при обнаружении дефекта товара, но не позднее 14 дней с момента получения товара покупателем. Непредъявление претензий в установленные сроки влечет за собой утрату права требования по этой претензии (пункт 3.9).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, установленного настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано истцом, во исполнение условий названного договора на основании УПД № ЦБ-1997 от 17.05.2023, УПД № ЦБ-1998 от 17.05.2023 ООО «ОСБ ТН» отгрузило в адрес ООО «ГБС» товар на сумму 576 752 руб.

ООО «ГБС» в свою очередь поставленный товар не оплатило, соответственно, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составила 576 752 руб.

Требование истца (претензия) от 05.09.2023 об оплате задолженности по договору поставки от 18.10.2022 № Р/333/22, оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, факт поставки товара по УПД № ЦБ-1997 и № ЦБ-1998 от 17.05.2023 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензий и возражений при приемке товара в порядке раздела 3 договора ответчиком заявлено не было, факт поставки товара по указанным УПД ответчиком не оспаривается, товар отгружен в полном объеме (отзыв ООО «ОСБ ТН» на апелляционную жалобу от 09.08.2024).

Доводы апеллянта фактически сводятся не к отсутствию задолженности по предъявленным истцом накладным, а к тому, что сальдо взаимных расчетов сторон в пользу ответчика, поскольку у него отсутствуют подписанные с обеих сторон УПД № ЦБ-758 от 09.03.2023 и № ЦБ-778 от 10.03.2023. По остальным накладным у сторон разногласий не имеется.

Возражая против указного довода, истец указывает, что УПД № ЦБ-758 от 09.03.2023 и № ЦБ-778 от 10.03.2023, подписанные со стороны ООО «ОСБ ТН», были переданы водителю, осуществляющему перевозку для ООО «ГБС», вместе с товаром.

В обоснование данного довода истцом представлена транспортная накладная от 09.03.2023 № ЦБ-490 (т. 2 л.д. 127), в которой в разделе 10 «Выдача груза» имеется подпись мастера ФИО2 и оттиск печати ООО «ГБС».

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в материалы дела было представлено гарантийное письмо ответчика от 16.08.2023 (л.д. 73) о том, что он обязуется оплатить задолженность в размере 539 149,20 руб. в срок до 31.08.2023.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 названной статьи).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит подтвержденным материалами дела факт поставки на объект в г. Мариуполь (ДНР) товара как по предъявленным истцом УПД № ЦБ-1997 и № ЦБ-1998 от 17.05.2023, так и по УПД № ЦБ-758 от 09.03.2023 и № ЦБ-778 от 10.03.2023, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что ООО «ГБС» фактически добровольно признало задолженность перед ООО «ОСБ ТН», сначала направив гарантийное письмо о задолженности в размере 539 149,20 руб., а затем, при рассмотрении дела в суде, оплатив задолженность практически в полном объеме (два платежа на общую сумму 500 000 руб.).

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 400 000 руб. (платежное поручение от 29.12.2023 № 3208, л.д. 67). В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком на основании платежного поручения № 2461 от 02.07.2024 частично оплачена задолженность перед истцом на сумму 100 000 руб.

Таким образом, на настоящий момент, задолженность ООО «ГБС» перед ООО «ОСБ ТН» составляет всего 39 149,20 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности, подтвержденной подписанными первичными документами, а также признанной в гарантийном письме, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Одновременно ООО «ОСБ ТН» заявлено требование о взыскании пени в размере 398 991,13 руб. за период с 18.05.2023 по 21.03.2024.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным. При правильном расчете сумма неустойки превышает заявленную истцом, однако поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Оптово-строительная база ТН» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» 100 000 руб. долга, решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2024 по делу № А53-37427/2023 в указанной части отменить и производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2024 по делу № А53-37427/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Безопасность-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи И.Н. Мельситова


Р.Р. Илюшин