Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № А08-6157/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08- 6157/2024
город Воронеж
26 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.                                                                                 


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Пороника А.А.,


    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,


при участии:

от ООО «ПРО Фактор»: ФИО1- представитель по доверенности от 21.11.2024, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт, диплом;

 от  АО Агрокомбинат «Южный»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Агрокомбинат «Южный» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2024 по делу № А08- 6157/2024, рассмотренному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 565 639 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Био Технология» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу Агрокомбинат «Южный» (далее – АО Агрокомбинат «Южный», ответчик)  о взыскании 26 680 240 руб. долга по договору поставки № 124 от 26.12.2022, 885 399 руб. 09 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 27.05.2024, 160 828 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.11.2024 произведена замена истца с ООО «Торговый Дом Био Технология» на общество с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» (далее - ООО «ПРО Фактор», истец).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2024 требования удовлетворены в полном объеме. С АО Агрокомбинат «Южный» взыскано в пользу ООО «ПРО Фактор» взыскано 26 680 240 руб. долга, 885 399 руб. 09 коп. неустойки, 160 828 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего – 27 726 467 руб. 09 коп.

Не согласившись с указанным решением АО Агрокомбинат «Южный» обратилось в Девятнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что ООО «Торговый Дом Био Технология» совершил уступку права требования без предварительного письменного согласования с ответчиком. Ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

К материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «ПРО Фактор», а также дополнение к апелляционной жалобе от АО Агрокомбинат «Южный».

В судебном заседании представитель ООО «ПРО Фактор» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленным суду отзывах, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО Агрокомбинат «Южный» явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

26.12.2022 между ООО «Торговый Дом Био Технология» (поставщик) и АО Агрокомбинат «Южный» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №124 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязан осуществить поставку товара, определенного в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар на условиях договора (п.1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара, стоимость всей партии в целом, дата поставки и иные существенные условия поставки определяются сторонами отдельно на каждую партию поставляемого товара на основании предварительных заявок покупателя (п.1.2 договора).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями на основании Спецификаций, подписанных сторонами договора и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Под партией понимается определенная часть товара, поступающая от поставщика покупателю единовременно по одной товарной накладной (п. 2.1 договора).

Цена Товара и общая сумма договора определяется в соответствии с товарными накладными. Общая сумма настоящего договора складывается из суммы всех товарных накладных (п. 3.1 договора).

Условия оплаты за товар указывается в каждой Спецификации к поставке отдельно. Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2. договора).

За просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости поставленного товара. Начисление неустойки начинается  со дня, следующим за последним днем оплаты по день оплат товара покупателем включительно. Данный пункт не применяется при 100% предоплате (п. 4.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплатил товар частично,  задолженность за поставленный в адрес ответчика товар составила 26 680 240 руб. 

02.05.2024 ООО «Торговый Дом Био Технология» направил в адрес ответчика  претензию, в которой потребовал  погасить задолженности по договору поставки в размере 26 680 240 руб., а также произвести расчет и выплатить неустойку на основании п.42 договора.

Претензия истца об уплате задолженности была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и не опровергаются ответчиком.

Доказательств полной оплаты товара не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статей 329, 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 договора, согласно которому за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от общей стоимости поставленного товара. Наличие неустойки производится со дня, следующим за последним днем оплаты по день оплат товара покупателем включительно.

Размер неустойки составляет 885 399 руб. 09 коп. за период с 19.01.2023 по 27.05.2024.

Судом расчет проверен и признан правильным.

Довод о том, что уступка права требования без предварительного письменного согласования с ответчиком не могла быть произведена, так как п.4.6 договора стороны согласовали условие об ограничении передачи прав и обязанностей без предварительного согласования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке недействительным (ничтожным) не признан. Определение о процессуальном правопреемстве при рассмотрении также не обжаловалось. 

Кроме того, ответчик   ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора АО Агрокомбинат «Южный».

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика претензии.

За время рассмотрения спора в суде задолженность не погашалась.

В рассматриваемом случае поведение ответчика не свидетельствует о наличии у него намерений возвратить истцу задолженность. В связи с чем. его довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2024 по делу № А08- 6157/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева


    судьи                                                                             Н.А. Песнина


                                                                                           А.А. Пороник