Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А76-38885/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38885/2023
01 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское Мохито» к Комитету по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Челябинска (ОГРН: <***>); Управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска (ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение,

от третьих лиц:

Администрации: ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение,

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русское Мохито» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска о признании  незаконным решения от 13.05.2022 № 20775 об отказе в предоставлении муниципальной услуги – предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0302002:815, общей площадью 2802 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания (склад модуль «Кисловодск»), расположенного в <...>, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 74:36:0302002:815, общей площадью 2802 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания (склад модуль «Кисловодск»), расположенного в <...>.

Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска,  Управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оснований для отказа у органа местного самоуправления не имелось.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Главы города Челябинска от 06.08.2001 № 1056-п Открыто акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» предоставлен земельный участок из земель промышленности в постоянное бессрочное пользование площадью 177,1382 кв. м для эксплуатации промышленной площадки предприятия севернее ул. Енисейской в Ленинском районе.

26.07.2010 между ОАО «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» и ООО «Русское Мохито» заключен договор купли-продажи № 958/51-260 здания - склада модуль «Кисловодск», литера 62, площадью 1332,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска от 17.01.2024 № 323/ИСОГД земельный участок с кадастровым номером 74:36:0302002:815 располагался в границах территориальной зоны 03 45 08 Г. 1 (производственно-складские территориальные зоны) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденными решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 № 41/23 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Челябинска», указанный земельный участок находится в границах территориальной зоны 03 33 6 Г.1 (зона производственно-складских объектов).

При этом часть земельного участка (на момент обращения с заявлением) находилась в границах действующих красных линий.

Красные линии в месте размещения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0302002:815 установлены документацией по планировке территории улицы Енисейской в границах предзаводской площади ОАО «Станкомаш» и улицы Березниковской в Ленинском районе города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 08.07.2015 №135-п.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 74:36:0302002:815 площадью 2802 кв. м поставлен на кадастровый учет 13.01.2020 с видом разрешенного использования - эксплуатация нежилого здания (склад модуль «Кисловодск»).

В границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0302002:815 расположено здание с кадастровым номером 74:36:0302002:142 площадью 1332,5 кв. м

Собственником здания с кадастровым номером 74:36:0302002:142 является ООО «Русское Мохито», право собственности зарегистрировано 09.09.2010.

ООО «Русское Мохито» обратилось в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность, путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 74:36:0302002:815, общей площадью 2802 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания (склад модуль «Кисловодск»), расположенного в <...>.

Письмом 13.05.2022 № 20775 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска отказал Обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав на частичное расположение участка в границах красных линий, а также на необходимость актуализации сведений в ЕГРН в отношении характеристик объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке (этажность), на основании пункта 16 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим лицам и физическим лицам», утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 24.09.2018 № 423-п.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.


Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;

В соответствии с частью 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами; набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела и в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 29.08.2023 № 41/23 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Челябинска», указанный земельный участок находится в границах территориальной зоны 03 33 6 Г.1 (зона производственно-складских объектов). При этом, на момент обращения заявителя с заявлением и принятия оспариваемого решения органом местного самоуправления,  часть земельного участка (на момент обращения с заявлением) находилась в границах красных линий.

При этом, красные линии в месте размещения земельного участка с кадастровым номером 74:36:0302002:815 установлены документацией по планировке территории улицы Енисейской в границах предзаводской площади ОАО «Станкомаш» и улицы Березниковской в Ленинском районе города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 08.07.2015 №135-п.

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Спорный земельный участок сформирован после утверждения ДПТ, в связи с чем, необходимо учитывать документы территориального планирования при предоставлении земельного участка в собственность.

ДПТ принята в установленном законом порядке, на момент обращения с заявлением и принятия оспариваемого решения, являлась действующей, не оспорена в установленном порядке, в связи с чем обоснованно принята во внимание органом местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, указанное основание для отказа (частичное расположение испрашиваемого участка в границах красных линий), на момент принятия решения, являлось законным.

При этом, в отношении второго основания для отказа – необходимость актуализации сведений в ЕГРН в отношении характеристик объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке (этажность), суд отмечает, что оно не является основанием для отказа в выкупе испрашиваемого участка, законом такое основание не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ходатайство о его восстановлении с указание уважительных причин пропуска срока, не представлено, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, из изложенных доказательств следует, что оспариваемый обществом отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность соответствует вышеприведенным нормам ЗК РФ и не нарушает прав заявителя.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.


руководствуясь статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              И.В. Мрез