Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А76-23412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23412/2021
27 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрон», ОГРН: <***>, о взыскании 523 736 руб. 03 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 22.06.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрон» (далее – ответчик, ООО «Техтрон») о взыскании суммы безучетного потребления на основании акта №БУ 64/1/84/001920 от 13.04.2021 за период с 22.09.2020 по 24.03.2021 в размере 434 289 руб. 16 коп., неустойки за период с 20.04.2021 по 30.06.2021 в размере 7 952 руб. 56 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 по день фактической уплаты задолженности (т.1. л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 2, 84, 136, 195 Основных положений №442, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком допущено безучетное потребление электрической энергии.

Определением суда от 27.01.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Урал-Ресурс», ОГРН: <***>.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму безучетного потребления на основании акта №БУ 64/1/84/001920 от 13.04.2021 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в размере 434 289 руб. 16 коп., неустойки за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 89 446 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2022 по день фактической уплаты задолженности (т.1. л.д. 150).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 14.03.2022 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.03.2022 до 09 час. 05 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Судом исследован вопрос об извещении сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом исследован вопрос об извещении сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2. л.д. 2), судом установлен юридический адрес ответчика - 455039, Челябинская область, Магнитогорск город, Вокзальная улица, 144, д. 1, кв. 1.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1)адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2)несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3)копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4)судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5)судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6)имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Копии определений суда от 12.08.2021 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, от 12.10.2021 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, от 29.11.2021, 27.01.2022, 17.03.2022, 05.05.2022, 30.06.2022, 17.08.2022, 03.10.2022, 14.11.2022, 19.01.2023 об отложении судебного заседания направлены по юридическому адресу.

Направленные в адрес ответчика почтовые отправления вернулись в арбитражный суд, что подтверждается почтовыми конвертами №45400061600851 (т.1. л.д. 52), №45499165467040 (т.1. л.д. 67), №45499167751802 (т.1. л.д. 70), №45499169255612 (т.1. л.д. 83), №4549917177182 (т.1. л.д. 104), №45499173433129 (т.1. л.д. 112), №45499175515458 (т.1. л.д. 115), №45499175882147 (т.1. л.д. 116), №45499176905647 (т.1. л.д. 122), №45499477438776 (т.1. л.д. 148), №45499479995512 (т.2. л.д. 1).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, в редакции, действующей на февраль 2019 года).

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 указанных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Абзацем 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

Судом установлено, что на почтовом конверте №45499479995512 (т.2. л.д. 1) имеется оттиск печати «Почты России» о возвращении корреспонденции 10.12.2021.

При проверке почтового отправления №45499479995512 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 23.01.2023, прибыло в место вручения 25.01.2023, неудачная попытка вручения состоялась 25.01.2023, выслано обратно отправителю 02.02.2023, что свидетельствует о возвращении почтового отправления в установленный срок ? по истечении 7 дней.

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не приняты надлежащие меры по организации своевременного получения почтовой корреспонденции месту жительства, что является основанием для признания его извещенным надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Урал-Ресурс» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т.1. л.д. 84).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В письменных пояснениях (т.1. л.д. 129-131) и дополнениях к ним (т.1. л.д. 152-156; т.2. л.д. 9-11, 18-19, 31-32) третье лицо ОАО «МРСК Урала» поддержало заявленные требования в силу следующего:

-Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 74080841000906 от 01.07.2019 (договор энергоснабжения). В приложении № 1 к договору энергоснабжения точкой поставки по договору энергоснабжения является здание «автомойки» по адресу: 457610, <...>.

-Для осуществления функций сетевой организации ООО «АЭС Инвест» в сентябре 2020 года передало третьему лицу за плату во временное пользование по договору аренды движимого и недвижимого имущества № 11498 от 01.09.2020 объекты электросетевого комплекса: счетчик э/э трехфазный электронный «ЭМИС Электра 975» 1=5(7,5)А /Кизил/ТП-222/, ВЛ-0,4кВ и трансформаторную подстанцию № 222 по адресу: <...>, от которой осуществляется энергоснабжение объекта ответчика по адресу: <...>. Таким образом, на момент составления акта безучетного потребления № БД 64/1/84/001920 от 13.04.2021 третье лицо осуществляло функции сетевой организации в отношении объектов, ранее находящихся в зоне действия ООО «АЭС Инвест», в том числе по объекту ответчика, в отношении которого составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 16-84 от 14.05.2014 с указанием в акте адреса: <...>.

-Прибор учета потребителя № 011076069005084/ ЦЭ 6803Вшм7р32/3.2013/16 расположен на фасаде ТП-222, ВЛ-10кВ Кизил-2-к, ПС 110/35/10 кВ и для проведения проверки приборов учета сетевой организации специального допуска к энергопринимающим устройствам потребителя не требуется.

-В марте 2021г. при снятии ревизии прибора учета электрической энергии сетевой организацией выявлено безучетное потребление электрической энергии на точке поставке ответчика: 457610, <...>, что подтверждается актом ревизии прибора учета от 24.03.2021, которым установлено нарушение корпуса прибора учета путем создания отверстия в верхней части прибора учета для вмешательства в ПУ счетного механизма с помощью канцелярской скрепки. Произведено торможение счетного механизма под нагрузкой. Измерительный комплекс не соответствует требованиям НТД и не допущен в эксплуатацию.

-При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/64/1/84/001920 от 13.04.2021 представитель потребителя не присутствовал, в связи с чем, при составлении акта осуществлялась видеосъемка.

-Актом о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/64/1/84/001920 от 13.04.2021 выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: нарушение корпуса прибора учета путем создания отверстия в верхней части прибора учета для вмешательства в ПУ счетного механизма с помощью канцелярской скрепки. Произведено торможение счетного механизма под нагрузкой. Нарушение выявлено 24.03.2021.

-В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не оспорил ни факт получения уведомления о дате и времени составления акта безучетного потребления № БД 64/1/84/001920 от 13.04.2021, ни обстоятельств вмешательства в работу прибора учета № ЦЭ6803В, зав. № 01176069005084.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ОАО «МРСК Урала» поддержал позицию истца, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, ОАО «МРСК Урала», исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (потребитель) и истцом (продавец) подписан договор энергоснабжения №74080841000906 от 01.07.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 24-31), по условиям п. 1.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к настоящему Договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п.4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также в установленных случаях замещающей информации и иных расчетных способов, с учетом пунктов 4.2, 4.3,4.14 настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора. Расчетные и контрольные приборы учета указаны в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Согласно п.5.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п.6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п.6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п.6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.6.5 договора продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые Потребитель получает у Продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Продавца не освобождает Потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям п. 6.4. настоящего договора.

В соответствии с п.8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2022.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.2 договора).

В приложении №1 сторонами согласованы точки поставки потребителя (т.1. л.д. 32):

-здание автомойки по адресу: <...>, место установки прибора учета – на фасаде ТП-222, прибор учета 011076069005084/ЦЭ 6803В шм7р32/3.2013/16.

13.04.2021 представителями ОАО «МРСК-Урала» при проведении ревизии прибора учета электрической энергии сетевой организацией выявлено безучетное потребление электрической энергии на точке поставке ответчика: 457610, <...>, в обоснование чего в материалы дела представлен акт ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39).

Указанным актом ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39) установлено нарушение корпуса прибора учета путем создания отверстия в верхней части прибора учета для вмешательства в ПУ счетного механизма с помощью канцелярской скрепки. Произведено торможение счетного механизма под нагрузкой. Измерительный комплекс не соответствует требованиям НТД и не допущен в эксплуатацию.

При составлении акта ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39) уполномоченный представитель ответчика не присутствовал.

Уведомлением №97 от 31.03.2021 (т.1. л.д. 132) ОАО «МРСК-Урала» сообщило ответчику, что 24.03.2021 в ходе обследования представителями ОАО «МРСК-Урала» выявлено неучетное потребление электроэнергии.

Указанное уведомление №97 от 31.03.2021 (т.1. л.д. 132) направлено ответчику по адресу: <...>, в обоснование чего представлена копия списка почтовых отправлений от 31.03.2021 (т.1. л.д. 133-134).

13.04.2021 представителями ОАО «МРСК-Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ 64/1/84/001920 от 13.04.2021 (далее – акт, т.1. л.д. 35).

Согласно вводной части акта №БУ 64/1/84/001920 от 13.04.2021, данный акт составлен представителями ОАО «МРСК-Урала», представитель ответчика не явился, направлено уведомление №97 от 31.03.2021.

В соответствии с п.1. акта проверка проводилась на объекте: автомойка, <...>. Электроснабжение осуществляется от ПС 110/35/10 кВ, Кизильская ВЛ-10 кВ, ф. Кизил-2, ТП-222 (160 кВа), ВЛ-0,4 кВ, фидер – Мойка.

В качестве способа и места выявленного нарушения указано следующее: «1) нарушение корпуса прибора учета путем создания отверстия в верхней части счетчика для вмешательства в ПУ счетного механизма с помощью канцелярской скрепки. 2) Произведено торможение счетного механизма под нагрузкой. Нарушение выявлено 24.03.2021».

В пункте 2 акта указаны данные о приборах учета на момент составления акта: место установки – ПУ –фасад ТП; тип счетчика 478803В М7 Р32; № счетчика – 011076069005084; класс точности – 1; показания на момент составления акта – 20914; МПИ (лет) – 16; Гос поверка (год) – 2013 (IV); контрольные пломбы – 0014970.

Из пункта 3 акта следует, что предыдущие плановые (внеплановые) проверки прибора учета не проводились.

Согласно п.4. акта максимальная мощность по АРБПиЭО по присоединению по договору энергоснабжения 14 кВт.

Объяснения и замечания потребителя по факту составления акта в пункте 6 не отражены по причине неявки представителя.

С учетом изложенного, истец указывает, что ответчик без законных оснований потреблял электрическую энергию и в соответствии со ст. 1102, 1105 ГКРФ, должен возместить ее стоимость.

Исходя из изложенного, за спорный период потребленный объем электрической энергии по расчету истца составила 434 289 руб. 16 коп.

Поскольку оплата электроэнергии за период безучетного потребления не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №МО/01/3954 от 23.07.2021 с просьбой о погашении задолженности (т.1. л.д. 21-23). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия факта безучетного потребления за спорный период в размере 434 289 руб. 16 коп. в материалы дела представлены акт ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39), уведомление №97 от 31.03.2021 (т.1. л.д. 132), акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ64/1/84/001920 от 13.04.2021 (т.1. л.д. 35).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 145 Основных положений № 442 установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным учета, предусмотрен при неучтенном потреблении в соответствии с Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов неучтенного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора. Поэтому, устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.

Составление акта неучтенного потребления электрической энергии №БУ64/1/84/001920 от 13.04.2021 (т.1. л.д. 35) влечет для ответчика юридические последствия в виде доначисления платы за потребление электрической энергии, а выставление счета на оплату безучетной электроэнергии возлагает на ответчика в соответствии с заключенным договором обязанность его оплатить. Неоплата задолженности может привести к направлению в адрес ответчика уведомления об ограничении режима электропотребления.

Пунктом 177 Основных положений № 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику до десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Требования к содержанию акта о безучетном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442. При составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу названной нормы под безучетным потреблением следует понимать любое вмешательство в прибор учета, повлекшее искажение данных об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Оценив представленный в материалы дела доказательства, а именно – акт ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39), уведомление №97 от 31.03.2021 (т.1. л.д. 132), акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ64/1/84/001920 от 13.04.2021 (т.1. л.д. 35), суд пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии не был установлен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 представителями ОАО «МРСК-Урала» при проведении ревизии прибора учета электрической энергии сетевой организацией выявлено безучетное потребление электрической энергии на точке поставке ответчика: 457610, <...>, в обоснование чего в материалы дела представлен акт ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39).

Указанным актом ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39) установлено нарушение корпуса прибора учета путем создания отверстия в верхней части прибора учета для вмешательства в ПУ счетного механизма с помощью канцелярской скрепки. Произведено торможение счетного механизма под нагрузкой. Измерительный комплекс не соответствует требованиям НТД и не допущен в эксплуатацию.

При составлении акта ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39) уполномоченный представитель ответчика не присутствовал.

Уведомлением №97 от 31.03.2021 (т.1. л.д. 132) ОАО «МРСК-Урала» сообщило ответчику, что 24.03.2021 в ходе обследования представителями ОАО «МРСК-Урала» выявлено неучетное потребление электроэнергии.

13.04.2021 представителями ОАО «МРСК-Урала» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ 64/1/84/001920 от 13.04.2021 (т.1. л.д. 35). Согласно вводной части акта №БУ 64/1/84/001920 от 13.04.2021, данный акт составлен представителями ОАО «МРСК-Урала», представитель ответчика не явился, направлено уведомление №97 от 31.03.2021.

В соответствии с п.1. акта проверка проводилась на объекте: автомойка, <...>. Электроснабжение осуществляется от ПС 110/35/10 кВ, Кизильская ВЛ-10 кВ, ф. Кизил-2, ТП-222 (160 кВа), ВЛ-0,4 кВ, фидер – Мойка. В качестве способа и места выявленного нарушения указано следующее: «1) нарушение корпуса прибора учета путем создания отверстия в верхней части счетчика для вмешательства в ПУ счетного механизма с помощью канцелярской скрепки. 2) Произведено торможение счетного механизма под нагрузкой. Нарушение выявлено 24.03.2021».

В пункте 2 акта указаны данные о приборах учета на момент составления акта: место установки – ПУ –фасад ТП; тип счетчика 478803В М7 Р32; № счетчика – 011076069005084; класс точности – 1; показания на момент составления акта – 20914; МПИ (лет) – 16; Гос поверка (год) – 2013 (IV); контрольные пломбы – 0014970.

Из пункта 3 акта следует, что предыдущие плановые (внеплановые) проверки прибора учета не проводились.

Согласно п.4. акта максимальная мощность по АРБПиЭО по присоединению по договору энергоснабжения 14 кВт.

Объяснения и замечания потребителя по факту составления акта в пункте 6 не отражены по причине неявки представителя.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как следует из пояснений истца, ОАО «МРСК-Урала», 13.04.2021 представителями ОАО «МРСК-Урала» от ответчика получен допуск к прибору учета в точке поставке ответчика: 457610, <...> для проведения ревизии прибора учета электрической энергии.

В ходе проведенной ревизии 13.04.2021 представителями ОАО «МРСК-Урала» выявлено безучетное потребление электрической энергии - установлено нарушение корпуса прибора учета путем создания отверстия в верхней части прибора учета для вмешательства в ПУ счетного механизма с помощью канцелярской скрепки. Произведено торможение счетного механизма под нагрузкой, в обоснование чего в материалы дела представлен акт ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39).

При составлении акта ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39) представитель ответчика не присутствовал, материалы дела также не содержат доказательств уведомления ответчика, его иного уполномоченного представителя о дате, времени и месте проводимой ревизии. Кроме того, ОАО «МРСК-Урала» не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что факт ревизии с ответчиком согласован в установленном порядке, а также, что ОАО «МРСК-Урала» на законных основаниях получило ключи от ТП, в которой установлен спорный прибор учета ответчика.

Основные положения N 442 регулируют, в том числе, действия сетевой организации при проведении проверок приборов учета.

Пунктом 177 Основных положений N 442 установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, обязательным при проверке является присутствие потребителя, что обеспечивает предоставление ему возможности дать пояснения по нарушениям, выявленным сетевой организацией.

Из изложенных выше норм права следует, что присутствие потребителя должна обеспечить сетевая организация, исходя из порядка проведения проверки, предусмотренного Основными положениями N 442.

По результатам составления акта ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39) ОАО «МРСК-Урала» уведомлением №97 от 31.03.2021 (т.1. л.д. 132) ОАО «МРСК-Урала» сообщило ответчику, что 24.03.2021 в ходе обследования представителями ОАО «МРСК-Урала» выявлено неучетное потребление электроэнергии. Уведомление №97 от 31.03.2021 (т.1. л.д. 132) направлено ответчику по адресу: <...>, в обоснование чего представлена копия списка почтовых отправлений от 31.03.2021 (т.1. л.д. 133-134).

Согласно вводной части акта №БУ 64/1/84/001920 от 13.04.2021, данный акт составлен представителями ОАО «МРСК-Урала», представитель ответчика не явился, направлено уведомление №97 от 31.03.2021.

Объяснения и замечания потребителя по факту составления акта в пункте 6 не отражены по причине неявки представителя.

То есть, как осмотр спорного прибора учета, составление акта ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39), а также составление акта о неучтенном потреблении №БУ 64/1/84/001920 от 13.04.2021 (т.1. л.д. 35) производились представителем ОАО «МРСК-Урала» в отсутствие представителя ответчика.

При анализе уведомления №97 от 31.03.2021 (т.1. л.д. 132), суд пришел к выводу о том, что данное уведомление направлено не по юридическому адресу ответчика.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРЮЛ (т.2. л.д. 2), судом установлен юридический адрес ответчика - 455039, Челябинская область, Магнитогорск город, Вокзальная улица, 144, д. 1, кв. 1.

Однако, уведомление №97 от 31.03.2021 (т.1. л.д. 132) направлено ответчику по адресу: <...>, в обоснование чего представлена копия списка почтовых отправлений от 31.03.2021 (т.1. л.д. 133-134).

При этом, указание в договоре энергоснабжения №74080841000906 от 01.07.2019 (т.1. л.д. 24-31) адреса: «<...>», не освобождает ОАО «МРСК-Урала» от извещения лица именно по юридическом адресу, ссылка на указанный договор недопустима, поскольку ОАО «МРСК-Урала» не является его стороной.

С учетом изложенного, суд полагает, что указание в вводной части акта №БУ 64/1/84/001920 от 13.04.2021, сведений относительно того, что представитель ответчика не явился, извещен уведомлением №97 от 31.03.2021 не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте составления такого акта.

Следовательно, суд делает вывод о том, что ОАО «МРСК-Урала», произведя ревизию прибора учета в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, направив уведомление №97 от 31.03.2021 не по юридическому адресу, и, впоследствии, составив акт о неучтенном потреблении №БУ 64/1/84/001920 от 13.04.2021 в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления акта, ОАО «МРСК-Урала» допущено нарушение п. 177 Основных положений N 442.

Ответчик, будучи не извещенным о дате, времени и месте составления акта безучетного потребления, не мог осуществлять контроль за проведением проверки, и как следствие, подтвердить, либо опровергнуть выявленные нарушения как визуального характера, так и технического характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сетевой организацией не обеспечено надлежащим образом присутствие потребителя при составлении 13.04.2021 акта о неучтенном потреблении №БУ 64/1/84/001920.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений N 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Для установления факта безучетного потребления электроэнергии необходимо определенным нормативным способом доказать не только вмешательство в работу прибора учета (системы учета), но и искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Предъявляя требование об оплате безучетного потребления энергии, применительно с пункт 167 Основных положений, должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчиков, вследствие чего они не могут отражать реальный объем потребленного потребителем количества энергии.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений № 442).

Таким образом, из приведенного содержания регулирующих спорные отношения нормативных правовых актов следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Подобное регулирование предполагает возможность злоупотребления сетевой организацией своими полномочиями по фиксации фактов безучетного потребления, поскольку увеличение его объема выгодно для нее в краткосрочной перспективе.

Из этого следует, что, как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Однако на них лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета.

В акте акта ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39) зафиксировано выявленное нарушение: «нарушение корпуса прибора учета путем создания отверстия в верхней части прибора учета для вмешательства в ПУ счетного механизма с помощью канцелярской скрепки. Произведено торможение счетного механизма под нагрузкой. Измерительный комплекс не соответствует требованиям НТД и не допущен в эксплуатацию».

Сведений относительно того, демонтировался ли прибор учета, проводилась ли его экспертиза, устанавливалась ли причинно-следственная связь между указанными в актах нарушениями и действиями ответчика в материалы дела не представлено.

Так же, суд принимает во внимание, что подписей третьих лиц, присутствовавших как при составлении акта ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39), так и акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом №БУ64/1/84/001920 от 13.04.2021 (т.1. л.д. 35) не имеется. В связи с чем, у суда имеются обоснованные сомнения в том, что к спорному прибору учета как в момент ревизии прибора учета, так и во время составления акта о неучтенном потреблении не мог быть обеспечен доступ заинтересованных в исходе дела лиц.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя, а равно соответствующей ему стоимости услуг по передаче энергии с гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), и не исключает для последних возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором (статьи 65, 66, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п. 2.11.17 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (ред. от 13.09.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.01.2003 N 4145) обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии, выходе его из строя, утрате и иных нарушениях, возникших при получении и (или) использовании электрической энергии. Госповерка, замена и ремонт поврежденных приборов учета при нарушении схемы учета и повреждении коммерческих приборов учета (расчетных приборов учета) электрической энергии потребителя производятся за счет потребителя.

В настоящем случае, согласно акта №БУ64/1/84/001920 от 13.04.2021 (т.1. л.д. 35), спорный прибор учета проверен, опломбирован и допущен в эксплуатацию, госповерка ПУ состоялась в IV кв. 2013 года. Акт о безучетном потреблении №БУ64/1/84/001920 от 13.04.2021 (т.1. л.д. 35), в свою очередь, не содержит сведений относительно даты предыдущей проверки спорного прибора учета, более того, указано, что такая проверка не проводилась.

Истец не представил суду относимые и допустимые доказательства, которые позволили бы суду прийти к выводу о квалификации потребления поставленного энергоресурса как безучетного.

В рассматриваемом случае, правовое значение имеет не только формальное соответствие представленного ответчиком акта, свидетельствующего, по его мнению, о неучтенном потреблении, требованиям нормативных актов, но и сам факт такого потребления.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии характеризуются как непрерывные, длящиеся и в силу социальной значимости теплоснабжения, исключающие возможность их приостановления при наличии споров сторон.

В спорных правоотношениях их сильной стороной является именно профессиональный участник рынка теплоснабжения, то есть истец по настоящему делу, то последний, в силу осуществляемой им деятельности, обладает достаточными правовыми познаниями в осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания.

В данном случае как ООО «Уралэнергосбыт», так и ОАО «МРСК Урала» являются профессиональными участниками спорных правоотношений.

Являясь профессиональными участниками спорных правоотношений, истец, как гарантирующий поставщик, и ОАО «МРСК-Урала», как сетевая организация, знали, могли и должны знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию, каким образом осуществляется ревизия прибора учета, что является надлежащим уведомлением потребителя о дате, времени и месте проведения осмотра и составления акта о неучтенном потреблении, и по какому адресу осуществляется уведомления потребителя об осмотре/составлении акта, и, как следствие, обеспечение при проверке является присутствие потребителя, так как только при доказанности таких обстоятельств у ответчика возникает процессуальная обязанность по их опровержению, соответствующих мер и действий по предоставлению таких доказательств им не реализовано.

Истцом соответствующая обязанность по доказыванию исполнена ненадлежащим образом, несмотря на то, что время рассмотрения дела в суде являлось объективно достаточным для представления всех имеющихся доводов, пояснений, возражений, доказательств. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не подтверждена.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств наличия факта безучетного потребления:

-акт ревизии прибора учета от 24.03.2021 (т.1. л.д. 38 оборот - 39) составлен в отсутствие ответчика, иных третьих лиц, доказательств уведомления ответчика о проведении ревизии не представлено,

-ОАО «МРСК-Урала» не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что факт ревизии с ответчиком согласован в установленном порядке, а также, что ОАО «МРСК-Урала» на законных основаниях получило ключи от ТП, в которой установлен спорный прибор учета ответчика,

-уведомление №97 от 31.03.2021 (т.1. л.д. 132) направлено ответчику не по юридическому, а по иному адресу: <...>, что подтверждается копией списка почтовых отправлений от 31.03.2021 (т.1. л.д. 133-134).

-акт о неучтенном потреблении №БУ 64/1/84/001920 от 13.04.2021 в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления акта

-акт о безучетном потреблении №БУ64/1/84/001920 от 13.04.2021 (т.1. л.д. 35), в свою очередь, не содержит сведений относительно даты предыдущей проверки спорного прибора учета, более того, указано, что такая проверка не проводилась.

-сведений относительно того, демонтировался ли прибор учета, проводилась ли его экспертиза, устанавливалась ли причинно-следственная связь между указанными в актах нарушениями и действиями ответчика в материалы дела не представлено.

-иных достоверных сведений относительно наличия факта безучетного потребления, а также наличия причинно-следственной связи между выявленными недостатками и действиями ответчика истцом в материалы дела не представлено.

ООО «Уралэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала» документально не подтвердили, какие именно виновные действия (бездействия) совершил потребитель, и не доказало факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о значительном повышении объемов учтенной прибором учета истца электрической энергии, после выявления ответчиком факта безучетного потребления на спорном объекте.

Также, в ходе судебного разбирательства истцом даны пояснения, из которых следует, что спор между сторонами относительно наличия задолженности по самому договору энергоснабжения №74080841000906 от 01.07.2019 за потребленную электрическую энергию отсутствует, поскольку ответчиком поставленный ресурс оплачен в полном объеме.

Требования истца заявлены исключительно в отношении акта о безучетном потреблении №БУ64/1/84/001920 от 13.04.2021, спора относительно объемов, стоимости и оплат поставленного ресурса не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 89 446 руб. 87 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2022 по день фактической уплаты задолженности

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

С учетом отказа в части взыскания суммы основного долга, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки начисленной на эту сумму долга не имеется, в силу акцессорного характера (следования судьбе основного обязательства).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 523 736 руб. 03 коп., размер государственной пошлины составляет 13 475 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 867 руб., что подтверждается платежным поручением №78406 от 01.07.2021 на сумму 11 867 руб. (т.1. л.д. 11).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 1 608 руб. (13 475 руб.-11 867 руб.), и, при отказе в удовлетворении исковых требований относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 867 руб. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат, государственная пошлина в размере 1 608 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 608 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.