Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А83-25988/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-25988/2022
21 декабря 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель на основании доверенности от 22.07.2021 № 82 АА 2254382, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» - ФИО4, представитель на основании доверенности от 01.03.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлено удостоверение адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года по делу №А83-25988/2022,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

к Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», Индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5,

о признании недействительным результатов торгов, признании недействительным договора аренды

о признании торгов недействительными,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – истец, Крымское УФАС) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация), Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее – ООО «Вектор Плюс», общество), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель), в котором просило:

- признать недействительными торги, проведенные на основе Постановления Администрации от 19.07.2022 №144 «О проведении аукциона и передаче в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Укромненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым» в соответствии с извещением № 21000002530000000158;

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 01.09.2022 №45, заключенный между Администрацией Укромненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Вектор Плюс» и ИП ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы отсутствием полномочий у Крымского УФАС России на обращение в суд с настоящим иском, ввиду отсутствия публичного интереса.

ИП ФИО2 также указывает о добросовестном приобретении земельного участка, а в случае признание договора недействительным, полагает необходимым допустить двустороннюю реституцию, а именно возврат выплаченных им денежных средств за аренду земельного участка.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и 03.10.202023 апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании.

В судебных заседаниях представители апеллянтов поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектро-Плюс» на основании Постановления Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 19 июля 2022 года №144 на официальном сайте httns://tomi.gov.ru опубликовало извещение о проведении открытого аукциона (извещение №21000002530000000158) на право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:12:180102:5405, площадью 304 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: «Благоустройство территории. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание, Магазины, Бытовое обслуживание». Также согласно извещению – вид договора договор аренды, годовая арендная плата 130 406,00 рублей, срок действия договора 10 лет, дата начала подачи заявок: 23.07.2022 с 10.00, дата и время окончания подачи заявок: 17.08.2022 в 09 час. 10 мин., место, дата и время подведения итогов приема заявок (признание претендентов участниками аукциона) 18.08.2022 в 10 час 00 мин в сети интернет по адресу – https://www.rts-tender.ru/ (Электронная торговая площадка «РТС-тендер») и Дата проведения аукциона: 22.08.2022 с 11-00.

На участие в открытом аукционе по извещению №21000002530000000158 было подано две заявки ИП ФИО2 и ФИО5

Протоколом о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме № U21000002530000000158-1 от 18 августа 2022 года заявка ФИО5 не был допущена к дальнейшему участию в процедуре по основаниям приложения третьим лицом выписки из паспорта на 4 страницах, что является нарушением целостности документа, в нарушение Положения о паспорте гражданина Российской Федерации. В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок только одна заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме допущена к дальнейшему участию в аукционе, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме признан несостоявшимся, рекомендовано собственнику имущества - заключить договор с единственным заявителем, допущенным к участию в аукционе на условиях и по цене, которые предусмотрены документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота).

19 августа 2022 года ФИО5 обратился в Крымское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов. 19 августа 2022 года уведомлением Крымского УФАС России за исх. №07/206 направленного по адресам электронной почты tolyati@bk.ru и mizo@torgi.online. 23 августа 2022 года, лица участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства были уведомлены о поступлении жалобы. 30 августа 2022 года своим уведомлением за исх. №07/1239 Крымского УФАС России указанные лица были уведомлены об отложении рассмотрения жалобы до 06 сентября 2022 года до 11 часов 00 минут. Указанное уведомление направлено также по адресам электронной почты tolyati@bk.ru и mizo@torgi.online 31 августа 2022 года в 12 часов 45 минут.

01 сентября 2022 года между Администрацией Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в лице председателя Укромновского сельского совета - главы администрации Укромновского сельского поселения и Индивидуальный предприниматель ФИО2 был заключен договор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 45 с. В соответствии с п. 1.1 договора в аренду был передан земельный участок с кадастровым номером 90:12:180102:5405, площадью 304 кв. м., с категорией земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: Благоустройство территории, Амбулаторно- поликлиническое обслуживание. Магазины, Бытовое обслуживание, расположенный по адресу: Республика Крым. <...>. Срок договора аренды составляет 10 лет (сто двадцать месяцев) и договор вступает в силу с момента регистрации договора аренды в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что указано в п. 2.1 и 2.2 договора соответственно.

Решением Крымского УФАС России от 09 сентября 2022 года по делу №082/10/18.1-134 жалоба ФИО5 на действия (вх. №1123/10 от 19.08.2022) организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 304 кв. м. с кадастровым номером: 90:12:180102:5405 (извещение на сайте в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru №21000002530000000158; Лот №1) признана обоснованной. На основании п. 2 резолютивной части Организатору торгов было выдано предписание в соответствии с которым в срок до 09.10.2022 предписано отменить протоколы, составленные в рамках данных торгов, установить новую дату рассмотрения заявок и дату проведения аукциона, известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, рассмотреть заявки претендентов, поступившие до окончания срока подачи заявок, провести процедуру торгов в соответствии с действующим законодательством и разместить соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru). Указанное предписание было направлено по адресам электронной почты tolyati@bk.ru и mizo@torgi.online 09 сентября 2022 года в 14 часов 38 минут, а также в адрес электронной площадки. В ответ на предписание ООО «Вектор Плюс» сообщило, что его исполнить не представляется возможным, поскольку между администрацией и победителем был заключен договор аренды земельного участка.

Посчитав, что проведенные торги и заключенный по их результатам договор являются недействительными, Крымское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ) настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с подпунктом «б»,«з» пункта 6 статьи 23, Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обладает полномочием на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями: о признании торгов недействительными, а также о признании недействительными договоров полностью или в части.

Таким образом, Крымское УФАС обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с установленными законом полномочиями.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Согласно пункту 2 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион не проводится в электронной форме в случаях, если земельный участок предоставляется, в частности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности либо предназначен для сельскохозяйственного производства. В силу пункта 4 статьи 39.13 ЗК РФ порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Федеральный закон, определяющий порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не принят.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на проведение аукционов по продаже и аренде земельных участков в электронной форме.

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается, истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов (ст. 12 ГК РФ).

В силу п.п. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (п. 20 ст. 39.11. ЗК РФ).

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, согласно извещению №21000002530000000158 на право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:12:180102:5405, площадью 304 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: «Благоустройство территории. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание, Магазины, Бытовое обслуживание» дата начала подачи заявок: 23.07.2022 с 10.00, дата и время окончания подачи заявок: 17.08.2022 в 09 час. 10 мин., место, дата и время подведения итогов приема заявок (признание претендентов участниками аукциона) 18.08.2022 в 10 час 00 мин в сети интернет по адресу – https://www.rts-tender.ru/ (Электронная торговая площадка «РТСтендер»).

Вместе с тем, ФИО5, как лицо, которое не допустили к проведению торгов, 19 августа 2022 года подал жалобу в Крымское УФАС России, что следует из штемпеля входящей корреспонденции на титульном листе самой жалобы.

23 августа 2022 года в адрес организатора торгов было направлено уведомление за исх.№07/1206 на адрес электронной почты mizo@torgi.online о поступлении жалобы и принятия ее к рассмотрению.

В указанном уведомлении организатору торгов ООО «Вектор Плюс» предписано, в том числе, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязан известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (часть 12 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции»), в случае принятия жалобы антимонопольным органом к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (часть 19).

Факт получения данного извещения на электронную почту организатора торгов 23 августа 2022 года им не оспаривается, при этом, Обществом указывает, что дальнейшие действия, после подведения итогов конкурса, т.е. после 18 августа 2022 года находятся вне его контроля и зоны ответственности.

В части 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ содержится императивная норма, согласно которой в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. При этом в части 18 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи.

В силу части 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 данной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного этим пунктом, является ничтожным.

Управление в порядке части 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ опубликовало 19.08.2022 на своем сайте https://krym.fas.gov.ru информацию о поступлении жалобы и приостановлении заключения договора по результатам торгов, а также направило уведомление организатору торгов по электронной почте, указанному организатором торгов в извещении об аукционе.

В соответствии со статьей 36 Закона № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 7 пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного 16.05.2018, разъяснил, что сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении.

Из договора на поручение и организацию проведения торгов от 19 июля 2022 года, заключенного между ООО «Вектор Плюс» и Администрацией Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а именно п. 3.1 следует, что отчет о проведении торгов предоставляется в течение 10 рабочих дней с даты итогового протокола. Более того, согласно ч. 12 ФЗ №135 организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае ООО «Вектор Плюс» своим бездействием не исполнил надлежащим образом обязанности организатора торгов, допустив возможность заключения договора аренды земельного участка.

Также суд первой инстанции правильно критически оценил возражения ООО «Вектор Плюс» в той части, что его полномочия в части исполнения торгов были окончены с момента подведения его итогов, в связи с чем по его мнению, администрация несет ответственность за заключение договора, поскольку иное фактически бы означало возможность нивелирования торгующими организациями предписаний (уведомлений антимонопольного органа) в случае установленных нарушений при организации торгов. Более того, ООО «Вектор Плюс», как организатор аукциона несет публичную ответственность с момента опубликования извещения и до заключения договора по результатам торгов. Отсутствие доказательств уведомления ИП ФИО2 ООО «Вектор Плюс» о поступлении жалобы, на что им представлены в материалы дела копии снимков экрана, не является обстоятельством, свидетельствующим о добросовестности ответчиков.

Относительно наличия обстоятельств нарушения требований действующего законодательства при проведении торгов, суд первой и апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом, на участие в открытом аукционе по извещению №21000002530000000158 было подано две заявки ИП ФИО2 и ФИО5

Протоколом о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме № U21000002530000000158-1 от 18 августа 2022 года заявка ФИО5 не была допущена к дальнейшему участию в процедуре по основаниям приложения им выписки из паспорта на 4 страницах, что является нарушением целостности документа.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан).

Частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа допуска к участию в аукционе, в том числе непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (пункт 1).

Согласно извещению о проведении торгов №21000002530000000158 Порядок приема заявок: Заявки по установленной форме на участие в аукционе с прилагаемыми документами и описью, в срок приема заявок, направляются в электронной форме на сайт https://www.rts-tender.ru/ (Электронная торговая площадка «РТС тендер»). Форма заявки размещена на официальном сайте torgi.gov.ru и https://www.rts-tender.ru/. Один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе в рамках одного лота. Заявка, поданная заявителем, являющимся физическим лицом, подписывается им самим, либо его представителем, действующим на основании доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке. Заявка, поданная заявителем, являющимся юридическим лицом, подписывается представителем юридического лица, уполномоченным на представление интересов данного юридического лица его учредительными документами, либо представителем юридического лица, действующим на основании доверенности, удостоверенной в установленном законом порядке, а также скрепляется печатью данного юридического лица. К заявке на участие в аукционе прилагаются: - копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); - надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; - документы, подтверждающие внесение задатка.

Заявка ФИО5 содержала приложения, а именно копии страниц паспорта 3,4, а также сведения о регистрации, на которых изложены сведения, предусмотренные п. 8, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 .

Рассматриваемые торги являются публичными торгами, целью проведения которых является предоставление земельного участка муниципальной собственности в аренду с наивысшей ценой. Наибольшее же количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к данным торгам, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за лот, что, в конечном счете, повышает степень удовлетворяемости требований организатора торгов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, не совместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. Из материалов дела следует, что в регламенте и извещении о проведении торгов предусмотрено требование предоставления "копии документов, удостоверяющих личность заявителя". Признаки недействительности (порчи, иных добавлений и дописок) паспорта достоверно могут быть выявлены лишь при осмотре подлинника, а не копии документа. В любом случае соответствующие опасения организатора торгов и специализированной организации, как и риски незаключения (оспаривания) сделки по результатам торгов нивелируются действиями по идентификации стороны при подписании договора аренды земельного участка, возмещением убытков.

Суд также правильно указал, что действительность паспорта может быть проверена путем использования соответствующего общедоступного и бесплатного сервиса, который представлен Управлением по вопросам миграции МВД России (http://services.fms.gov.ru), где проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации возможна по серии и номеру документа, которые легко читаемы из представленной копии.

При таких обстоятельствах, непредставление всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах, при этом действия общества по отказу в допуске к участию в торгах привели к созданию условий отсутствия конкуренции и признанию торгов не состоявшимися, что и повлекло заключение договора аренды по минимальной цене с единственным претендентом, что в подобных случаях не соответствует законодательству о защите конкуренции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организатор торгов неправомерно отклонил заявку ФИО5 на участие в конкурсе.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023 по делу № А83-12775/2022.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что торги, проведенные в форме открытого аукциона (извещение №21000002530000000158) на право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:12:180102:5405, площадью 304 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: «Благоустройство территории. Амбулаторно-поликлиническое обслуживание, Магазины, Бытовое обслуживание» подлежат признанию недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку в данном случае суд пришел к выводу, что торги, на основании которых 01 сентября 2022 года между Администрацией Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 45с, то и соответственно сам договор аренды подлежит признанию недействительным.

Суд первой инстанции правильно оценил и отклонил, как не состоятельные, доводы ответчиков относительно отсутствия полномочий у Крымского УФАС России на обращение в суд с настоящим иском, ввиду отсутствия публичного интереса.

Исходя из положений части 2 статьи 1, статьи 22, подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, защита конкуренции на товарных и финансовых рынках относится к публичным интересам, поскольку конкуренция обеспечивает права и законные интересы неопределенного круга лиц - участников рынка (хозяйствующих субъектов, выступающих продавцами и покупателями, розничных потребителей). В рамках реализации данного публичного интереса антимонопольный орган обязан принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, для чего наделен полномочиями по обращению в арбитражный суд с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Доводы ответчика ИП ФИО2 о добросовестном приобретении земельного участка, а также в случае признание договора недействительным, полагает необходимым допустить двустороннюю реституцию, а именно возврат выплаченных им денежных средств за аренду земельного участка, коллегия судей отклоняет.

Так, согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Последствием недействительности сделки по договору аренды земельного участка, в данном случае, является возложение обязанности на ИП ФИО2 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации Укромновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:12:180102:5405, площадью 304 кв. м., с категорией земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: Благоустройство территории, Амбулаторно-поликлиническое обслуживание. Магазины, Бытовое обслуживание, расположенный по адресу: Республика Крым. <...>.

Вместе с тем, в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. ( п. 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Поскольку недействительная сделка (договор аренды земельного участка) представляла собой временное пользование ИП ФИО2 земельного участка, а встречное предоставление со стороны арендатора состояло в оплате за его использование, коллегия судей полагает, оплата, произведенная предпринимателем, не превышает оплаты за фактическое пользование объектом аренды, а потому в данном случае, доводы ответчика о возврате суммы, оплаченной в качестве арендной платы, являются не состоятельными.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что исковое заявление антимонопольного органа подлежало удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года по делу №А83-25988/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс», Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи И.В. Евдокимов

А.А. Тарасенко