Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А14-9052/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-9052/2020

«12» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения подписана 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев (после выхода из отпуска) в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800114343, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 123 088 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1778-11/гз от 07.10.2011 за период с 05.11.2019 по 31.03.2020, 3 815 руб. 74 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 27.01.2020 по 26.02.2020,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 03.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 583-и/20 от 30.03.2020 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 123 088 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1778-11/гз от 07.10.2011 за период с 05.11.2019 по 31.03.2020, 3 815 руб. 74 коп. пени, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 27.01.2020 по 26.02.2020.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле №А14-9052/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, Департамент имущества области, ДИЗО ВО). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

УИЗО АГО г. Воронеж, ИП ФИО1, ДИЗО ВО о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

От ответчика 05.08.2020 в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложением, согласно которому он возражает против удовлетворения требования иска о взыскании задолженности по арендной плате, полагая, что договор аренды № 1778-11/гз от 07.10.2011 прекратил свое действие 23.10.2019, и, указывая, что в дальнейшем ИП ФИО1 заключил иной договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, от 07.02.2020. Предъявленную к взысканию сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). ответчик просил суд уменьшить до 1 274 руб. 60 коп.

Поступившие от ответчика документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установленном законом порядке и на основании статей 65-68, 131, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 03.09.2020, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец 11.09.2020 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» представил в арбитражный суд ходатайство об уточнении исковых требований с приложением.

Определением от 18.09.2020 (резолютивная часть) ходатайство УИЗО АГО г. Воронеж об уточнении исковых требований оставлено без рассмотрения, истцу возвращены заявление об уточнении исковых требований б/н б/д и приложенные к нему документы в связи с их подачей уже после разрешения спора по существу.

Ответчик 23.10.2020 посредством почтовой связи представил в арбитражный суд апелляционную жалобу на решение суда (резолютивная часть) от 03.09.2020 по делу №А14-9052/2020.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Телефонограммой от 27.10.2020 ответчик уведомлен о том, что мотивированное решение по настоящему делу будет изготовлено после выхода судьи Д.И. Тисленко из ежегодного отпуска (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Как следует из материалов дела, 07.10.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Факел-2000» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1778-11/гз, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506001:20 из категории земель населенных пунктов площадью 3 646 кв. м, расположенный по адресу: <...> б, фактически занимаемый торговым центром (разрешенное использование).

В пункте 3.2 договора стороны согласовали размер арендной платы за год, который составлял 612 091 руб. 75 коп.

При этом пунктом 3.3 договора стороны связали возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера ежегодной арендной платы с изменением соответствующих нормативных актов, подлежащих применению к их правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца.

В пункте 3.6 договора установлено, что по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Согласно пункту 3.1 договора он заключается до 15.11.2014.

Актом приема-передачи подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, выступающий объектом аренды по договору № 1778-11/гз от 07.10.2011.

Дополнительным соглашением от 27.10.2014 стороны продлили срок действия договора до 23.10.2019.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2020-3767074 от 21.02.2020, ИП ФИО1 с 05.11.2019 (запись регистрации № 36:34:0506001:4679-36/169/2019-6) на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0506001:4679 площадью 2 199, 8 кв. м., расположенное по адресу: <...> б, в качестве основания государственной регистрации указаны договор купли-продажи, акт приема-передачи от 25.10.2019.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2020-3767107 от 21.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0506001:20 обременен арендой в пользу ИП ФИО1 с 05.11.2020 на основании договора аренды земельного участка № 1778-11/гз от 07.10.2011, в качестве основания государственной регистрации указан также договор от 25.10.2019 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; в графе «правообладатель» какой-либо субъект гражданского оборота не поименован, из чего следует, что государственная собственность на него не разграничена; кадастровая стоимость земельного участка составляет 15 200 174 руб. 00 коп.

Непосредственно между ДИЗО ВО и ИП ФИО1 07.02.2020 на основании записи регистрации в ЕГРН № 36:34:0506001:4679-36/169/2019-6 от 05.11.2019 был заключен договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 6415-20/гз (прошел государственную регистрацию 20.03.2020) в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506001:20 из категории земель населенных пунктов площадью 3 646 кв. м, расположенного по адресу: <...> б, с разрешенным использованием: торговый центр (условия о сроках внесения арендной платы и ответственности за нарушение таковых идентичны рассматриваемому договору).

В пункте 2.3 данного договора указано, что в соответствии со статьей 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 07.02.2020.

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка.

Представленный ответчиком акт приема-передачи подписан сторонами в одноименную с датой заключения договора № 6415-20/гз дату.

УИЗО АГО г. Воронеж 04.03.2020 в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление-предупреждение № 321-п/20 от 28.02.2020 о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка № 1778-11/гз от 07.10.2011.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что часть требований истца подлежит удовлетворению, а часть оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 18.12.2019 № 1306-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж. Аналогичные положения содержатся и в бюджетных решениях Воронежской городской Думы на 2015-2019 годы.

В соответствии с пунктом 3.1.20 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Департамент имущества области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском в суд, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ закреплено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пунктах 1, 3 статьи 552 ГК РФ отражено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», связанным с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) также даны разъяснения, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Согласно пункту 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В настоящее время правовое регулирование осуществляется на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 данного Федерального закона ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом сведений.

Дополнительным соглашением от 27.10.2014 срок договора аренды земельного участка № 1778-11/гз от 07.10.2011 был продлен до 23.10.2019. Ответчик в обоснование своей позиции не представил доказательств, свидетельствующих о том, что прежний арендатор прекратил пользоваться имуществом после истечения срока договора (с соблюдением положений статьи 622 ГК РФ), следовательно, его можно считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 610, 621 ГК РФ). Договор купли-продажи был заключен только 25.10.2019.

Из составляющих материалы настоящего дела документов следует, что ответчику с 05.11.2019 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0506001:4679 (торговый центр), расположенный на спорном земельном участке.

При этом сведения ЕГРН позволяют заключить, что в данном случае произошла перемена лица в договоре аренды земельного участка № 1778-11/гз от 07.10.2011, поскольку указанный объект недвижимого имущества приобретен на основании договора купли-продажи от 25.10.2019, ИП ФИО1 по состоянию на дату получения информации из государственного реестра значится арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:34:0506001:20 на основании рассматриваемого договора.

Более того, в качестве основания государственной регистрации поименован договор от 25.10.2019 (то есть от одноименной даты договора купли-продажи) передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Доказательств, опровергающих сведения государственного реестра, обладающие признаком публичной достоверности, в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в их корректности у суда не имеется.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка № 1778-11/гз от 07.10.2011 прекратил свое действие 23.10.2019 суд не может признать обоснованным и правомерным.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком обусловлен нахождением на нем объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности с 05.11.2019 (начальная дата периода взыскания задолженности по арендной плате, что согласуется с приведенными нормативными положениями), и, следует отметить, ИП ФИО1 не оспаривается.

Позицию ответчика по спору суд находит нарушающей принцип платности за использование государственной земли.

Из характеристик земельного участка, пункта 3.3 договора усматривается, что стоимость аренды спорного земельного участка отвечает признакам регулируемых цен (пункт 3 статьи 65; пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ)

Для расчета размера арендной платы истец применил постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, и соответствует позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Суд отмечает, что истцом в качестве основания иска указан договор аренды земельного участка № 1778-11/гз от 07.10.2011, период взыскания задолженности по арендной плате определен с 05.11.2019 по 31.03.2020, пени с 27.01.2020 по 26.02.2020, в то время как ответчиком в материалы дела представлен договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 6415-20/гз от 07.02.2020 (в отношении того же объекта аренды), положения которого в совокупности с актом приема-передачи свидетельствуют о том, что правоотношения между сторонами на его основе начались с 07.02.2020.

Следовательно, начисление арендной платы после 06.02.2020, а также пени на сформировавшуюся после указанной даты сумму задолженности на основании договора аренды земельного участка № 1778-11/гз от 07.10.2011, который положен истцом в основу требований иска, не является правомерным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Не смотря на регулируемый характер арендной платы, идентичные условия анализируемых договоров аренды, суд в данном случае отмечает невозможность переквалификации требований иска, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок в части требований, относящихся к договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 6415-20/гз от 07.02.2020.

Таким образом, произведя соответствующий расчет, суд полагает правомерным начисление УИЗО АГО г. Воронеж ответчику 77 988 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.11.2019 по 06.02.2020, 2 261 руб. 68 коп. пени за период с 28.01.2020 по 26.02.2020 (в том числе с учетом положений главы 11 ГК РФ о сроках) по договору аренды земельного участка № 1778-11/гз от 07.10.2011.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сделано заявление о снижении неустойки.

Оценив соответствующее заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к вышеупомянутой редакции статьи 333 ГК РФ в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (в настоящее время указанный пункт не применяется).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (в редакции, действующей в период рассмотрения спора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), учитывающими изменение редакции статьи 333 ГК РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, рассматриваемые при этом в динамике их изменения, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки без соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отражено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 указанного постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к заявлению о снижении неустойки ИП ФИО1 указал не ее несоразмерность.

Суд отмечает, что исходя из признанного обоснованным в настоящем деле периода, внесение арендной платы арендатором ни единожды не осуществлялось.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, необходимых для снижения размера неустойки, таких как исключительность случая нарушения договора аренды, необоснованность выгоды кредитора, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ставка неустойки в размере 0, 1 % при перемене лица в договоре аренды была принята ответчиком как составная часть условий договора № 1778-11/гз от 07.10.2011, является устоявшейся в гражданском обороте.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доказательства по спору, свидетельствующие о погашении задолженности, не представлены.

Основываясь на всем вышеизложенном, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 77 988 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1778-11/гз от 07.10.2011 за период с 05.11.2019 по 06.02.2020, 2 261 руб. 68 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.01.2020 по 26.02.2020.

В остальной части исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку требования вытекают из иного договора аренды (договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 6415-20/гз от 07.02.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 807 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 040 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800114343, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 988 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1778-11/гз от 07.10.2011 за период с 05.11.2019 по 06.02.2020, 2 261 руб. 68 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 28.01.2020 по 26.02.2020.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку требования вытекают из иного договора аренды (договор аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 6415-20/гз от 07.02.2020).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800114343, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 040 руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.И. Тисленко