Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А60-40691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40691/2023
19 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40691/2023 по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному Территориальному Управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными результатов проверки контрольного (надзорного) мероприятия от 13.01.2023 года № 23-26-2023 и отмене постановления от 20.07.2023 № 2-74-1567/2023 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2023 № СВЕРД НЮ-27Д,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» обратился в суд с заявлением к Межрегиональному Территориальному Управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу о признании незаконными результатов проверки контрольного (надзорного) мероприятия от 13.01.2023 года № 23-26-2023 и отмене постановления от 20.07.2023 № 2-74-1567/2023 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании решения МТУ Ространснадзора по УФО от 16.05.2023 № И/3.1/РП-71 во исполнение требования Уральской транспортной прокуратуры от 13.01.2023 №23-26-2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (учётный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № КНМ 66230694274306110711), в период с 18.05.2023 по 31.05.2023 была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД», за выполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - железнодорожная станция Тюмень-Северная (ЖСТ 303141, категория 2); железнодорожная станция - Тобольск (ЖСУ 303129, категория 2); железнодорожная станция - Демьянка (ЖСУ 303115, категория 2); железнодорожная станция - Туринский (ЖСГ 303138, категория 2) Свердловской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

Межрегиональным Территориальным Управлением федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административномправонарушении от 07.07.2023, вынесено постановление от 20.07.2023 № 2-74-1567/2023 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии п. 1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 ноября 2022 г. № ВБ-509фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу» МТУ Ространснадзора по УФО является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории субъектов Российской Федерации Уральского федерального округа: Свердловской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа ЮГРА, Ямало-Ненецкого автономного округа, Челябинской области, Курганской области», соответственно МТУ Ространснадзора по УФО действовало в пределах своих полномочий.

На основании пункта 44 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Целями обеспечения транспортной безопасности согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании п. 1 ст. 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Исходя из основных понятий, установленных в статье 1 Закона № 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры, является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции. Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, обеспечение транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относится ОАО «РЖД».

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО «РЖД» допущены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1633 (далее - Требования № 1633) на объектах транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) в отношении -железнодорожная станция Тюмень-Северная (ЖСТ 303141, категория 2); железнодорожная станция - Тобольск (ЖСУ 303129, категория 2); железнодорожная станция Демьянка (ЖСУ 303115, категория 2); железнодорожная станция -Туринский (ЖСГ 303138, категория 2), а именно:

В отношении объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных станций: Тобольск (ЖСУ303129, категория 1), Демьянка (ЖСУ303115, категория 2), Туринский (ЖСГ303138, категория 2), Тюмень-Северная (ЖСТ303141, категория 2) ОАО «РЖД» не выполнена обязанность на ОТИ образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Дата исполнения, согласно Плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - ПОТБ ОТИ) железнодорожной станции Тобольск (ЖСУ303129) - в срок до 4-х месяцев с даты утверждения изменений к ПОТБ ОТИ - 19.07.2022.

Дата исполнения, согласно ПОТБ ОТИ железнодорожной станции Демьянка (ЖСУ3031 15) - в срок до 4-х месяцев с даты утверждения ПОТБ ОТИ - 22.06.2022.

Дата исполнения, согласно ПОТБ ОТИ железнодорожной станции Туринский (ЖСГ303138) - в срок до 4-х месяцев с даты утверждения ПОТБ ОТИ - 14.07.2022.

Дата исполнения, согласно ПОТБ ОТИ железнодорожной станции Тюмень-Северная (ЖСТ303141) - в срок до 4-х месяцев с даты утверждения ПОТБ ОТИ -22.06.2022.

Основание нарушения: п.п. «в» п. 5 Требования № 1633.

В отношении объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных станций: Демьянка (ЖСУ303115, категория 2) и Туринский (ЖСГ303138, категория 2) ОАО «РЖД» не выполнена обязанность воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объектов транспортной инфраструктуры нарушителя пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Основание нарушения: п.п. «б» п. 9 Требования № 1633.

Все вышеуказанные нарушения отражены в Акте выездной проверки № И/3.1/АП-72 от 31.05.2023 года.

Вместе с тем, по результатам проверки ОАО «РЖД» выдано Предписание № И/3.1/ПИ-92 от 31.05.2023 в срок не позднее 20.12.2023 года принять меры по устранению выявленных нарушений.

Внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» за выполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры -железнодорожная станция Тюмень-Северная (ЖСТ 303141, категория 2); железнодорожная станция - Тобольск (ЖСУ 303129, категория 2); железнодорожная станция - Демьянка (ЖСУ 303115, категория 2); железнодорожная станция -Туринский (ЖСГ 303138, категория 2) Свердловской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» была проведена на основании решения МТУ Ространснадзора по УФО от 16.05.2023 № И/3.1/РП-71, и во исполнение требования Уральской транспортной прокуратуры от 13.01.2023 №23-26-2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (учётный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № КНМ 66230694274306110711), в период с 18.05.2023 по 31.05.2023.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что нарушено Требование Уральской транспортной прокуратуры №23-26-2023 от 13.01.2023, поскольку оно выдано на проведение проверок в отношении объектов неподлежащих категорированию, а проверка проведена в отношении категорированных объектов, что является грубым нарушением со стороны контролирующего органа, а также о нарушении сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия, судом отклоняются как необоснованные.

Согласно Требованию о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 23-26-2023 от 13.01.2023, Уральская транспортная прокуратура требует организовать проведение внеплановой выездной проверки деятельности Свердловской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» по обеспечению транспортной безопасности железнодорожных станций и вокзалов 2 категории, расположенных на территории Свердловской и Тюменской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Вместе с тем, Решением МТУ Ространснадзора по УФО от 16.05.2023 № И/3.1/РП-71 определены сроки проведения контрольного (надзорного) мероприятия -в период с 18.05.2023 по 31.05.2023. По результатам проверки 31.05.2023 года составлен Акт.

Адреса железнодорожных станций, указанные в Решении и Акте, взяты из реестров Росжелдора, находящихся на официальном сайте по адресу https://rlw.gov.ru/opendata/7708525167-otizd, что является актуальной, общедоступной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо доказало наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере транспорта. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствует совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Оснований для снижения размера административного штрафа судом также не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.В. Бушуева