Постановление от 25 января 2021 г. по делу № А60-49833/2017




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 17АП-3224/2018(18)-АК

Дело № А60-49833/2017
25 января 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года,

постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича

на вынесенное судьей Филипповой Н.Г. в деле № А60-49833/2017 о банкротстве ООО «Стройрегион» (ОГРН 1096672009587, ИНН 6672296705)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2020 года по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о включении в реестр кредиторов

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Стройрегион» (далее – Общество «Стройрегион», Должник).

Решением арбитражного суда от 14.11.2017 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Виктор Иванович.

Определением арбитражного суда от 27.12.2019 в отношении Должника применены правила о банкротстве застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 17.02.2020 полномочия конкурсного управляющего возложены на Ефимова С.А.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент, Заявитель) обратился 08.05.2019 в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 1.220.000 руб. штрафов (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 (судья Филиппова Н.Г.) требования Департамента удовлетворены частично: требования Департамента в размере 500.000 руб. штрафов включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «Стройрегион», в удовлетворении требований в их остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Ефимов С.А. обжаловал определение от 12.11.2020 в апелляционном порядке, просит его изменить в части определения очередности удовлетворения требований Департамента, признав их подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества «Стройрегион». В обоснование данного требования управляющий указывает, что требования Департамента не являются требованиями участника строительства, в связи с чем подлежали бы удовлетворению не в составе третьей, а лишь в четвертой очереди реестра требований кредиторов. При этом, учитывая, что требование было подано Департаментом по истечении установленного Законом о банкротстве срока закрытия реестра, соответствующие требования подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов за счет оставшегося имущества.

Департамент в письменном отзыве оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 26.09.2017 в отношении Должника возбуждено дело о его банкротстве. Решением арбитражного суда от 14.11.2017 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

При этом официальные сообщения об открытии в отношении Должника конкурсного производства опубликованы на сайте ЕФРСБ 18.11.2017 и в газете «Коммерсантъ» от 25.11.2017 № 220.

Департамент с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов Должника обратился в арбитражный суд только 08.05.2019, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Свердловской области.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Департамента частично и включая требования Департамента в третью очередь реестр требований кредиторов, исходил из того, что у Должника имеются задолженность по уплате штрафов, назначенных в виде административного наказания за совершение Должником административного правонарушения, в размере 500.000 руб., так как в указанной части требования заявителя подтверждены представленными в материалы дела документами (постановление Департамента от 31.05.2017 № 29-05-27-334, постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Свердловской области от 05.05.2017 № 5- 111/2017, от 05.05.2017г. № 5- 84/2017, срок для приведения в исполнение которых не истек).

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьи 100 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как было указано ранее, требования Департамента подтверждены постановлением Департамента от 31.05.2017 № 29-05-27-334, постановлениями Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Свердловской области от 05.05.2017 № 5- 111/2017, от 05.05.2017г. № 5- 84/2017, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Возражений относительно размера заявленных требований и их обоснованности участниками дела о банкротстве не заявлено, в связи с чем в отсутствие соответствующих возражений в апелляционной жалобе, обоснованность судебного акта в данной части апелляционным судом не проверяется.

Вместе с тем в соответствии положениями статьи 201.9 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, особенностью которой является то, что в третью очередь производятся расчеты, связанные с участием в строительстве:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

Лишь затем, в четвертую очередь, производятся расчеты с другими кредиторами.

Как указывалось ранее, определением суда от 27.12.2019 (резолютивная часть от 16.12.2019) в отношении Должника применены правила о банкротстве застройщиков.

Требование Департамента рассмотрено уже после применения к Должнику соответствующих указанных выше правил.

Следовательно, требования Департамента неправомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в порядке третьей очереди, поскольку таковые не связаны с участием кредитора в строительстве, и подлежали включению в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника-застройщика.

Учитывая же возражения конкурсного управляющего о пропуске Департаментом срока закрытия реестра, апелляционным судом установлено также следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 указанного Закона с учетом разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

Объявление о признании банкротом Общества «Стройрегион» и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 25.11.2017.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов Общества «Стройрегион» истек 25.01.2018.

Соответствующее заявление (требование) Департамент направил в Арбитражный суд Свердловской области лишь 08.05.2019 (согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области на первом листе заявления, л.д. 4), то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

Следовательно, требования Департамента заявлены с пропуском срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, в связи с чем, наступают последствия, предусмотренные абзацем 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Ввиду того, соответствующие требования были заявлены уже после закрытия реестра требований кредиторов, суду первой инстанции следовало признать указанные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Отсюда следует, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения обжалуемого определения путем указания того, что требования Департамента подлежали удовлетворению за счет имущества Общества «Стройрегион», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований его кредиторов.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов уплатой госпошлины не облагается, доказательств ее уплаты не представлено, вопрос о возвращении ее из федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2020 года по делу № А60-49833/2017 изменить, изложив пункт 2 его резолютивной части в следующей редакции:

«2. Признать требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в размере 500.000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Стройрегион», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований его кредиторов.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


В.И. Мартемьянов



О.Н. Чепурченко