Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А58-635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-635/2023
17 апреля 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора Якутского гарнизона от 31.01.2023 № Прдр-20000538-17-23/2890-20000538 к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании заместителя военного прокурора Якутского гарнизона– ФИО2 по поручению от 25.03.2023 № Исорг-20000538-530-23/316-20000538,

в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель военного прокурора Якутского гарнизона (далее, в том числе, – военный прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее – предприятие, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", ФКП «УЗКС МО РФ», лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.02.2023 заявление военного прокурора Якутского гарнизона принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700079467227 копия определения суда от 08.02.2023 получена предприятием 13.02.2023.

Определением суда в составе исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава от 27.03.2023 судебное разбирательство отложено на 10.04.2023 на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ (заказное письмо с почтовым идентификатором 67700079467227), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

05.04.2023 от ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" поступили возражения от 17.03.2023 на заявление (с приложениями).

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) от имени Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ФГУП «ГВСУ по специальным объектам», Генподрядчик) заключен государственный контракт № 2023187377342554164000000 (л.д. 26-81, т. 1) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап (шифр объекта В-41/15-14) (далее – Государственный контракт).

В силу пункта 2.5. Государственного контракта Государственный заказчик (Минобороны России) в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Государственного контракта, ФКП «Управление заказчика Заказчик, капитального строительства Минобороны России» (далее по тексту Управление). При осуществлении прав и обязанностей по Государственному контракту, за исключением обязанностей по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 1 Устава Управления, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р, Управление создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Управление создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 290-р от 11.03.2008 (в редакции распоряжения Правительства РФ № 1119-р от 29.06.2011) в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (п. 1 Устава Управления).

В соответствии с пунктом 10 Устава Управления, целью его деятельности является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

В силу пункта 2.1. Государственного контракта Управление осуществляет выполнение и контроль за выполнением работ по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, а также строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Государственного контракта, в том числе раздела 23 Государственного контракта.

Согласно пункту 7.1.5. Государственного контракта Управление осуществляет контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ, (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям Государственного контракта.

В соответствии с пунктом 7.1.11 Государственного контракта Управление до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта Строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, Рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В соответствии с пунктом 8.1.3 Государственного контракта Генподрядчик имеет право привлекать к исполнению Государственного контракта субподрядчиков (третьих лиц).

27.11.2020 между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (Субподрядчик) заключен контракт № 2023187377342554164000000/2011-14-СМР (СУБ) (л.д. 82-130 т. 1) на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап (шифр объекта В-41/15-14) (далее по тексту - Контракт).

В ходе проведения проверки соблюдения градостроительного законодательства при исполнении государственного контракта № 2023187377342554164000000 от 20.11.2020 военным прокурором выявлены нарушения, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПОВО», п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап в рамках исполнения Государственного контракта и Контракта осуществлялось в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается записями в общих журналах работ № 2 (подэтап № 2.2.), № 1 (подэтап № 2.3.), № 1 (подэтап № 2.7.), № 2 (подэтап № 2.9.).

Так, согласно записям в вышеупомянутых общих журналах работ периодам выполнения работ в рамках Государственного контракта и Контракта в отсутствие разрешения на строительство являются: по подэтапу № 2.2. в период с 13.10.2022 по 30.11.2022; по подэтапу № 2.3. в период с 16.04.2021 по 29.11.2022; по подэтапу № 2.7. в период с 05.05.2022 по 29.11.2022; по подэтпу № 2.9. в период с 09.05.2022 по 25.11.2022, то есть первой датой выполнения работ является 16.04.2021, а последней датой осуществления работ в отсутствие разрешения на строительство является 30.11.2022.

Уведомлением от 17.01.2023 № Исорг-20000538-77-23/2889-20000538 (л.д. 99 т. 2) военный прокурор известил ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России» о необходимости явки в военную прокуратуру Якутского гарнизона к 16 часам 30.01.2023 для участия в процедуре вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Уведомление направлено 18.01.2023 почтовым отправлением 677000779505762 и получено предприятием 23.01.2023, что подтверждается сведениями, полученными из официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (л.д. 99-100 т. 2).

В назначенный день, 30.01.2023, в отсутствие представителя ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которым зафиксировано осуществление строительно-монтажных работ при строительстве объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПВО» п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап в рамках исполнения государственного контракта в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при отсутствии разрешения на строительство

Копия постановления и материалы проверки направлены предприятию 01.02.2023 почтовым отправлением 67700080001977, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (т. 2 л.д. 102-109).

На основании части 2 статьи 23.1 КоАП РФ военный прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование возражений ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" ссылается, что вина предприятия в отношении вменяемого правонарушения отсутствует; в заявлении о привлечении к административной ответственности не установлено имелась ли у предприятия реальная возможность получить разрешение на строительство своевременно; до настоящего времени положительное заключение ГЭ МО РФ проектной документации не выдано, в виду длительного срока разработки «ГВСУ по специальным объектам» проектной документации и корректировки проектной документации, в соответствии с материалами обследования; действительными причинами, способствовавшими совершению правонарушения является неисполнение обязательств Сторон по Контракту; до появления у ФКП «УЗКС МО РФ» реальной возможности передачи Генподрядчику разрешения на строительство, Генподрядчик должен разработать проектную документацию, а Министерство обороны РФ, в свою очередь, должно обеспечить разработку проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы; в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 25.06.2012 № 1614 «Об отдельных вопросах осуществления бюджетных инвестиций...», ответственность за получение положительного заключения Государственной экспертизы МО РФ на проектно-сметную документацию по всем стройкам и объектам возложена на директора Департамента государственного заказчика МО РФ (в настоящее время - Департамента строительства Министерства обороны РФ); Прокурор не счел необходимым рассмотреть вопрос о наличии исключительных обстоятельствах, послуживших причиной к правонарушению и обстоятельствах, смягчающих ответственность предприятия, не обосновал последствия совершенного нарушения; Прокурором при рассмотрении административного дела не исследован вопрос о наличии у Предприятия возможности предотвратить правонарушение- остановить выполнение ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» строительных работ до получения разрешения на строительство объекта, а также не выяснены какие меры предпринимались Предприятием в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; Предприятие не является субъектом вменяемого административного правонарушения; Предприятие статусом «Застройщика» или «Технического заказчика» не наделено; ФКП «УЗКС МО РФ» не является застройщиком, так как предприятие не является правообладателем земельного участка и не осуществляет финансирование строительства объекта; вина ФКП «УЗКС МО РФ» Прокурором надлежащим образом не исследована и не установлена; не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Предприятие, по основаниям, изложенным в возражении, учитывая значимость возводимого объекта, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, принятие мер по оформлению разрешительной документации, имущественное и финансовое положение юридического лица с учетом текущей экономической ситуации, Предприятие ходатайствует о рассмотрении возможности снижения административного штрафа ниже низшего предела, в случае признания судом вины ФКП «УЗКС МО РФ».

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, выслушав представителя прокуратуры, пришёл к следующим выводам.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества было принято Прокурором в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления строительства (реконструкции) объектов недвижимости.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении застройщиком (лицом, осуществляющим строительство) действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Субъектом данного административного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство (реконструкцию).

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Для квалификации действий по указанной статье необходима совокупность двух условий: установление факта осуществления обществом строительных работ объекта капитального строительства и отсутствие у общества разрешения на строительство.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющими строительство на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или заказчик должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство, что предусмотрено частью 4 статьи 52 ГрК РФ.

Часть 2 статьи 51 ГрК РФ устанавливает императивную норму осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда и соответствующие требованиям, предъявляемые частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство должно быть получено до начала строительства.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки военной прокуратурой выявлено выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объекта: «Блочно-модульный военный городок в интересах формируемой дивизии ПОВО», п. Тикси, Республика Саха (Якутия), 2 очередь, 2 этап в рамках исполнения Государственного контракта и Контракта осуществлялось в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ при отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается записями в общих журналах работ № 2 (подэтап № 2.2.), № 1 (подэтап № 2.3.), № 1 (подэтап № 2.7.), № 2 (подэтап № 2.9.).

Так, согласно записям в вышеупомянутых общих журналах работ периодам выполнения работ в рамках Государственного контракта и Контракта в отсутствие разрешения на строительство являются: по подэтапу № 2.2. в период с 13.10.2022 по 30.11.2022; по подэтапу № 2.3. в период с 16.04.2021 по 29.11.2022; по подэтапу № 2.7. в период с 05.05.2022 по 29.11.2022; по подэтпу № 2.9. в период с 09.05.2022 по 25.11.2022, то есть первой датой выполнения работ является 16.04.2021, а последней датой осуществления работ в отсутствие разрешения на строительство является 30.11.2022.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, в том числе подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что предприятие создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р (в редакции Распоряжения Правительства РФ № 1119-р от 29.06.2011) в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 10 Устава предприятия, целью его деятельности является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

При осуществлении прав и обязанностей по Государственному контракту, за исключением обязанностей по финансированию и оплате работ, предприятие действует от имени государственного заказчика.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судом установлено, что из содержания государственного контракта № 2023187377342554164000000 на выполнение работ по проектированию и строительству вышеуказанного объекта, а также правовых актов определяющих правовой статус ФКП «УЗКС МО РФ» следует, что фактически предприятие является техническим заказчиком, то есть несет весь комплекс прав и обязанностей генерального заказчика (за исключением обязанности по финансированию и оплате работ), а, следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса.

В связи с чем, суд отклоняет доводы предприятия об отсутствии субъекта и субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, изложенные в возражениях, как не подтвержденные материалами дела. Ссылку предприятия на то, что разработка проектной документации является обязанностью Генподрядчика и основанием к получению разрешения на строительство является положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, отсутствие у предприятия полномочий на воспрепятствование нахождению сторонних организаций на объекте, суд считает необоснованными, поскольку обязанность по обеспечению выполнения работ, осуществлению контроля и надзора за производством строительных работ на объекте возложено по контракту именно на предприятие. Более того, в соответствии с пунктом 7.1.11 Государственного контракта Управление до начала производства строительно-монтажных работ передает Генподрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта, в том числе разрешение на строительство.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт нарушения предприятием норм градостроительного законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе государственным контрактом № 2023187377342554164000000 от 20.11.2020, контрактом №2023187377342554164000000/2011-14-СМР (СУБ) от 27.11.2020, общими журналами работ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2023.

Таким образом, выявленные нарушения подпадают под признаки нарушений требований, образующих событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что предприятием не обеспечено соблюдение указанных выше требований части 2 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающих обязанность осуществлять строительство объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований действующего законодательства, предприятием не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

Учитывая, что предприятием не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, равно как и доказательства невозможности исполнения норм закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (1 год).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения предприятия к административной ответственности, не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное предприятием правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предприятия к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей признать допущенное предприятием правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Исходя из пояснений прокурора, при определении размера наказания суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ учитывает в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2020 по делу № А58-4425/2020, от 27.05.2021 по делу № А58-2557/2021, от 23.05.2022 по делу № А58-2937/2022.

С учетом изложенного, руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным назначить предприятию административное наказание в виде 515 000 рублей штрафа.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предприятия.

В связи с вышеизложенным, заявление прокурора следует удовлетворить и привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в размере в виде 515 000 рублей штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (находящееся по адресу: 119019, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 03.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 г. Москвы, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Информация о получателе штрафа: счета администратора доходов - УФК по г.Москве (УФССП России по г.Москве л/с: <***>); ИНН: <***>; КПП: 770101001; расчетный счет: <***>, код дохода: 322116001091019000140; Банк: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г.Москве, г.Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45382000 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-635/2023.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанием номера дела №А58-635/2023.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


СудьяЮ.Ю. Клишина