Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А07-19948/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16631/2022
г. Челябинск
23 января 2023 года
Дело № А07-19948/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-19948/2022.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.02.2022, диплом).


Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, общество, ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН 1140280411600, ИНН <***>) (далее - Госкомитет РБ) о признании недействительным и отмене приказа №1009 от 17.06.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (далее - ООО «Полесье») в связи с заключением договора управления многоквартирным жилым домом №61 по бул. Т. Янаби г. Уфы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено, ООО «Полесье».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда от 24.10.2022 отменить.

В своей апелляционной жалобе общество указывает, что при проверке заявления о внесения изменений в реестр лицензий Госкомитетом РБ вопрос о признаках ничтожности протокола общего собрания собственников не исследовался, к протоколу бюллетени голосования приложены не были. Протокол собрания собственников обладает признаками ничтожности ввиду отсутствия кворума, который составляет 47,06 % вместо 50 %. Кроме того, согласно приказу Минстроя от 28.01.2019 №44/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников являются письменные решения (бюллетени) собственников. Приложенные к протоколу решения собственников при проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования с 08.06.2021 по 07.07.2021 выполнены не в форме бюллетеней, идентифицировать собственника невозможно ввиду указания лишь инициалов, волеизъявление определить невозможно, поскольку проставлены лишь номера вопросов.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Госкомитет РБ просит решение суда оставить без изменения. К возражениям на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отмене обеспечительных мер от 18.03.2022 по делу №А07-31677/2020, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу №А07-31677/2020. Судом, в соответствии со статьей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела; в приобщении судебных актов отказано, поскольку они имеются в открытом доступе в сети Интернет.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Полесье» просит решение суда оставить без изменения. К отзыву приложены дополнительные доказательства: Приказ Госкомитета 2043, Приказ Госкомитета 1009, копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 об отмене обеспечительных мер по делу № А07-31677-2020, копия Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А07-31677-2020, копия искового заявления УЖХ о признании незаконным приказа Госкомитета от 19.11.2021 2043 (дело № А07-36106-2021), копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу № А07-36106-2021, копия расчета ООО Полесье по проверке расчета кворума общего собрания от 09.07.2021 (с учетом замечаний заявителя), копия письменного решения собственников в голосовании общего собрания от 09.07.2021. Судом, в соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела, копия расчета ООО Полесье по проверке расчета кворума общего собрания от 09.07.2021 (с учетом замечаний заявителя) приобщена к материалам дела, в приобщении остальных дополнительных доказательств отказано, поскольку они имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения заявления ООО «Полесье» (лицензия №002000534 от 09.02.2018) вх. № ГК02-10524 от 25.05.2022 Госкомитетом издан приказ от 17.06.2022 № 1099 «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан», в связи с заключенным договором управления МКД №61 по бульвару Тухвата Янаби в г. Уфа Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным приказом №1009 от 17.06.2022, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного приказа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

Согласно пункту 3 подпункта «в» Приказа от 02.03.2018 №134/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 6 Порядка №938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов орган государственного жилищного надзора проверяет данные документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 7 Порядка №38/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов определены подпунктом «а» пункта 9 Порядка, к которым относятся несоответствие заявления и документов требованиям, предусмотренным подпунктами «а», «г», «е» пункта 5 Порядка: подпункт «а» - соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; подпункт «г» - выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; подпункт «е» - отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Неисполнение требований каждого из пунктов является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Из материалов дела следует, что в адрес Госкомитета поступило заявление ООО «Полесье» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД № 61 по ул. Т. Янаби г. Уфы.

В связи с отсутствием сведений о прекращении управления многоквартирным домом ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ в соответствии с п. п. «в» п. 7, п. п. «а, в» п. 10 Порядка N 938/пр 20.04.2022 Госкомитетом принято промежуточное решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Полесье», оформленное приказом от 07.06.2022 № 959, для запроса сведений о прекращении управления МКД №61 по ул. Т. Янаби г. Уфы.

По итогам рассмотрения заявления и документов Госкомитетом принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, оформленное приказом от 17.06.2022 № 1009 на основании заключения от 17.06.2022 № 0515/018. Внесены изменения в реестр лицензий РБ путем включения сведений о МКД № 61 по ул. Т. Янаби г. Уфы в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Полесье».

В заключении от 17.06.2022 №0515/018 отражено, что заявление и представленные документы соответствуют условиям, указанным в пункте 5 Порядка №938/пр.

Таким образом, при проверке заявления ООО «Полесье» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, Комитетом установлено его соответствие требованиям, указанным в пункте 5 Порядка №938/пр.

Доводы апеллянта о том, что приложенные к протоколу решения собственников при проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования с 08.06.2021 по 07.07.2021 выполнены не в форме бюллетеней, идентифицировать собственников невозможно ввиду указания лишь инициалов, волеизъявление определить невозможно, поскольку проставлены лишь номера вопросов, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными.

На основании подпункта «ж» пункта 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Требований, список присутствующих лиц должен включать следующую информацию: в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя

Из материалов дела следует, что в приложенных к протоколу общего собрания собственников, действительно, в отношении не всех собственников указаны фамилия, имя, отчество собственников полностью, а указаны фамилия и инициалы, вместе с тем, в качестве приложения к протоколу общего собрания собственников, также представлен реестр собственников помещений многоквартирного дома, содержащий вышеперечисленные сведения. Кроме того, указанные сведение содержатся в приложении №3 к протоколу (список собственников присутствовавших на общем собрании), приложении №6 (реестр подсчета голосов).

Относительно указания лишь номера вопроса, в связи с чем, по мнению апеллянта, невозможно определить волеизъявление собственника суд апелляционной инстанции отмечает.

В приложенных к протоколу решениях собственников, перед таблицей с указанием информации о принятых решениях по поставленным вопросам, указаны вопросы, поставленные на голосование в полном объеме, что позволяет сопоставить номер вопроса с номером вопроса, по которому изложено волеизъявление собственников непосредственно в таблице.

При этом часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания. Действующее жилищное законодательство не относит указание наименование вопроса к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Доводы подателя жалобы о том, что общее собрание собственников помещений в доме №61 по ул. Т. Янаби г. Уфы, оформленное протоколом от 17.06.2022 №0515/018 не имело кворума, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «г» <...> при проверке заявления и документов осуществляет проверку заявления и документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в доме по основаниям, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно сведений, содержащихся в протоколе общего собрания собственников помещений в доме №61 по ул. Т. Янаби г. Уфы, оформленном протоколом от 17.06.2022 №0515/018, общее количество голосов собственников помещений в доме – 7690,6 кв.м, в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений в доме, количество голосов которых составляет 4078.47 кв.м., что составляет 53,03% от общего числа голосов собственников помещений в доме.

Сведения о количестве голосов собственников помещений в доме, содержащиеся в протоколе соответствуют сведениям, содержащимся в приложенных к протоколу письменным решениям.

Оснований полагать о неверном отражении в протоколе кворума не имеется, как и не имеется явных признаков ничтожности решения собрания, иных, существенных нарушений, недостатков протокола собрания, ставящих под сомнение волеизъявление принимавших участие в голосовании лиц.

Протокол общего собрания N 01/2021 от 09.07.2021 не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным, а потому является обязательным, в том числе для управляющей организации.

Учитывая изложенное, у Комитета отсутствовали основания полагать, что представленные вместе с заявлением документы могут являться недостоверными.

В свою очередь ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» недостоверность представленных документов не подтвердила.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Иное толкование апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции. Сами по себе доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-19948/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


СудьиЕ.В. Бояршинова


П.Н. Киреев