Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А51-6538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6538/2018
г. Владивосток
14 февраля 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2017)

к администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

об оспаривании решения от 20.03.2018 № 12048, постановления от 05.03.2018 № 164

при участии в заседании: от заявителя, ответчика, УФАС по Приморскому краю – не явились, извещены; от АО «КРДВ» - главный юрисконсульт отдела по сопровождению общехозяйственной деятельности ФИО2, доверенность от 08.11.2018 № 171/2018 сроком действия до 31.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – заявитель, ООО «Эко-Сити», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее – ответчик, администрация) от 20.03.2018 № 12048, постановления администрации от 05.03.2018 № 164 (с учётом уточнения реквизитов оспариваемого постановления, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю).

Определением от 20.06.2018 производство по делу приостановлено судом до рассмотрения Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А51-17729/2017. Определением суда от 19.12.2018 производство по делу возобновлено.

Заявитель, ответчик и управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили.

На основании частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В заявлении и дополнении к нему Общество указало, что оспариваемые решение и постановление противоречат нормам действующего земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для приобретения участка на праве аренды для целей строительства туристической базы отдыха в рамках реализации инвестиционного проекта.

Как пояснил заявитель, ООО «Эко-Сити» наделено статусом резидента Свободного порта Владивосток (СПВ). Следовательно, будучи резидентом СПВ, Общество вправе получить без проведения торгов земельные участки, сведения о которых указаны в соглашении, к числу которых относится спорный земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3548.

По мнения Общества, отказ в предоставлении земельного участка по мотиву того, что земельный участок является предметом аукциона, является неправомерным, поскольку извещение о проведении торгов не было опубликовано на момент обращения ООО «Эко-Сити», являющегося резидентом свободного порта Владивосток, с заявлением о предоставлении земельного участка в упрощенном порядке. При этом извещение о проведении торгов в отношении спорного земельного участка было размещено с нарушением пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Кроме того, ООО «Эко-Сити» указало, что заявление ФИО3, поданное в порядке предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, не могло явиться основанием для начала процедуры проведения торгов, поскольку разрешенным использованием спорного земельного участка является курортная деятельность.

Как следует из письменного отзыва администрации, оспариваемые решение и постановление являются законными и обоснованными, а заявленные требования – не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с постановлением администрации Партизанского муниципального района от 05.03.2018 № 164 «О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте торгов на основании поступившего заявления о проведении аукциона на право заключения договора его аренды.

Кроме того, администрация указала, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне рекреационной деятельности с видом разрешенного использования: курортная деятельность, что предполагает использование земельного участка для оздоровления человека. Однако испрашиваемая заявителем цель использования земельного участка (строительство туристической базы) не соответствует виду его разрешенного использования, что также препятствует предоставлению земельного участка в аренду.

Представитель АО «КРДВ» в судебном заседании, а также в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, с доводами ответчика не согласилась, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются неправомерными. Пояснила, что на дату подачи (05.03.2018) Обществом заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548, последний не являлся предметом аукциона.

УФАС по Приморскому краю письменного отношения относительно предмета спора не выразило.

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

23.03.2016 администрацией принято постановление №171 «Об утверждении и выдаче управлению по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», на основании которого утверждена и выдана схема расположения земельного участка площадью 20741 кв.м, расположенного примерно в 148 м по направлению на северо-запад от ориентира (мыс Лапсаса), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, в центральной части бухты Триозерье. Категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Территориальная зона: зона рекреационной деятельности. Вид разрешенного использования: курортная деятельность.

В соответствии с указанным распоряжением органом местного самоуправления проведены кадастровые работы, на основании чего подготовлен межевой план, и 18.04.2016 на основании заявления администрации вновь образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:13:020404:3548.

На основании поступившего 04.12.2017 от гражданки ФИО3 заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 администрацией было принято постановление от 05.03.2018 №164 «О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков».

В тот же день на сайте администрации было опубликовано извещение о проведении торгов в отношении права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548.

В свою очередь, между АО «КРДВ» и ООО «Эко-Сити» заключено соглашение от 28.02.2018 № СПВ-500/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. Срок действия установлен до 2085 года.

Пунктом 1.1 соглашения предусмотрена реализация резидентом в период с 2018 по 2021 годы инвестиционного проекта «Строительство туристической базы отдыха» в соответствии с заявкой от 19.01.2018 №СПВ/23 и бизнес-планом.

В силу пункта 1.4 соглашения резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 настоящего соглашения, на территории Партизанского муниципального района Приморского края в границах земельного участка площадью 20741 кв.м с кадастровым номером 25:13:020404:3548 в центральной части бухты Триозерье.

ООО «Эко-Сити» обратилось в администрацию с заявлением от 05.03.2018 (вх. № 132) о предоставлении в аренду сроком на 67 лет земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548, площадью 20741 кв.м, для строительства туристической базы отдыха.

Дополнительно Общество указало, что является резидентом свободного порта Владивосток и требуемый земельный участок необходим для реализации инвестиционного проекта в соответствии с соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрация отказала ООО «Эко-Сити» в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в соответствии с постановлением администрации Партизанского муниципального района от 05.03.2018 № 164 земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3548 является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено на официальном сайте торгов на основании поступившего заявления о проведении аукциона на право заключения договора его аренды.

Отказ оформлен письмом от 20.03.2018 №12048.

Не согласившись с вынесенным решением, а также постановлением от 05.03.2018 № 164, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами ЗК РФ.

Земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Глава V.I ЗК РФ предусматривает основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, юридическим лицам, некоммерческим объединениям.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством РФ предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 данного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Как следует из материалов дела, ООО «Эко-Сити» является резидентом свободного порта Владивосток, следовательно, имеет право на заключение договора аренды земельного участка на территории свободного порта Владивосток без проведения торгов с учетом соблюдения необходимой процедуры предоставления таких земельных участков.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В частности, пунктами 11, 12 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

- в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужила публикация на сайте администрации извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548.

Анализ имеющегося в материалах дела скриншота сайта органа местного самоуправления http://torgi.gov.ru в отношении спорного земельного участка показывает, что данное извещение было опубликовано 05.03.2018 на основании постановления администрации от 05.03.2018 №164 «О проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», вынесенного в результате рассмотрения поступившего заявления от гражданки ФИО3 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Между тем из материалов дела судом установлено, что на основании жалобы ООО «Эко-Сити» УФАС по Приморскому краю проведена проверка процедуры проведения торгов, в ходе которой было установлено нарушение администрацией пунктов 18, 19 статьи 39.11 ЗК РФ. Результаты проверки оформлены решением УФАС по Приморскому краю от 08.05.2018 по делу № 58т/04-2018, администрации выдано предписание от 08.05.2018 об устранении выявленных нарушений.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в администрацию с заявлением от 21.05.2018 (вх. №1654) о предоставлении в аренду сроком на 67 лет земельного участка с кадастровым номером 25:13:0204004:3548.

Рассмотрев указанное обращение, администрация письмом от 29.05.2018 №1829/8 отказала ООО «Эко-Сити» в предоставлении спорного земельного участка в аренду без торгов, указав, что земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3548 является предметом аукциона.

Отказ администрации в предоставлении земельного участка послужил поводом для обращения Общества в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения от 29.05.2018 №1829/8.

Решением арбитражного суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А51-12010/2018 Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках указанного дела суд исследовал вопросы принципиальной возможности предоставления Обществу спорного земельного участка в аренду без проведения торгов и не усмотрел оснований для вывода о том, что оспариваемый отказ в предоставлении ООО «Эко-Сити» земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 в упрощенном порядке как резиденту СПВ был принят при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом установлено, что извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 опубликовано 28.05.2018 в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ на официальном сайте торгов и было доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Принимая во внимание, что на дату принятия оспариваемого решения информация о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 была размещена на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что такое обстоятельство в силу пункта 11 статьи 39.16 ЗК РФ является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Помимо вышеизложенного, при исследовании материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 судом апелляционной инстанции было установлено, что указанный земельный участок был сформирован по инициативе органа местного самоуправления, в связи с чем принятие решения о проведении аукциона не поставлено в зависимость от обращения заинтересованных лиц.

Порядок предоставления земельных участков в аренду без торгов установлен нормами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ и включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предоставлению земельного участка резиденту особой экономической зоны в упрощенном порядке без торгов должна предшествовать подготовка документации по планировке территории с целью установления границ земельного участка планируемого к освоению резидентом для выполнения своего инвестиционного проекта и дальнейшего выявления возможности предоставления такого земельного участка для планируемых резидентом целей.

Между тем в спорной ситуации Общество не обращалось в администрацию с заявлением за предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с вышеназванным порядком посредством проведения последовательных работ по подготовке схемы расположения земельного участка, принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и осуществления кадастровых работ.

Напротив, в спорной ситуации заявитель только указал администрации на заинтересованность в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, тогда как фактически земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3548 был сформирован органом местного самоуправления по своему усмотрению в порядке пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ в целях подготовки к проведению публичных процедур.

Поскольку заявитель не осуществлял действий по формированию и образованию земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 в целях реализации инвестиционного проекта, предусмотренного соглашением об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, то каких-либо оснований претендовать на предоставление его в аренду у заявителя не возникло.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Таким образом, поскольку в рамках дела № А51-12010/2018 арбитражным судом установлены обстоятельства отсутствия у ООО «Эко-Сити» как резидента СПВ правовых оснований претендовать на предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548 без проведения торгов, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рамках рассмотрения данного дела.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя о том, что заявление ФИО3 не могло послужить основанием для принятия решения о проведении аукциона, поскольку данное обращение было мотивировано статьей 39.18 ЗК РФ, предусматривающей особенности предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, а также поскольку указанное лицо земельный участок в порядке пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ не формировало, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3548 был сформирован органом местного самоуправления по своему усмотрению в порядке пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ в целях подготовки к проведению публичных процедур, принятие администрацией постановления от 05.03.2018 №164 о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка суд признает правомерным.

Оценивая ссылку заявителя на Соглашение № СПВ-500/18 об осуществлении деятельности резидента СПВ, заключенное с АО «КРДВ», которое, по мнению ООО «Эко-Сити», предоставляет ему право получить без проведения торгов земельный участок, сведения о котором указано в соглашении, суд исходит из следующего.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 Закона № 212-ФЗ, частью 2 которой предусмотрено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Таким образом, соглашение порождает для резидента соблюдение обязательств, предусмотренных последним. Иное толкование противоречило бы необходимости и обязательности заключения соглашения об осуществления деятельности для получения статуса резидента.

Как установлено судом, в рассматриваемой ситуации Общество фактически претендует на земельный участок, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет иным лицом (администрацией) и в иных целях, что не согласуется с целями и задачами Закона №212-ФЗ, а равно направлено обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для представления сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков посредством проведения торгов.

Поэтому указание Общества на то, что его регистрация в качестве резидента свободного порта Владивосток и наличие соглашения предоставляет ему право на получение в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, суд признаёт необоснованным.

Кроме того, вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке и совершение последующих действий по предоставлению земельного участка должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом положений действующего законодательства и выявленных ограничений по использованию земельного участка.

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов, таким образом, разрешенное использование земельного участка влияет на его правовой режим, в том числе на возможность и на порядок его предоставления в аренду для строительства.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По смыслу приведенных норм права ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для получения обществом в аренду земельного участка на основании обращения у него должно возникнуть право на такой земельный участок и корреспондирующая этому праву обязанность уполномоченного органа рассмотреть надлежаще оформленное заявление заинтересованного лица и, соблюдая установленные земельным законодательством принципы предоставления земельных участков, учитывая территориальное зонирование, имеющиеся ограничения, принять соответствующее решение.

В силу статьи 30 ГрК РФ Правилами землепользования и застройки установлены границы территориальных зон и утверждены градостроительные регламенты, установлены виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Поскольку виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки, на момент рассмотрения уполномоченным органом вопроса о предоставлении земельного участка последним должны быть учтены разрешенные виды использования испрашиваемого участка в соответствии с градостроительным регламентом той или иной территориальной зоны.

Указанное следует из установленного действующим законодательством императивного требования о том, что заинтересованные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, но только предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

При этом пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Соответственно, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка для заявленных целей.

На территории Партизанского муниципального района решением Думы Партизанского муниципального района от 07.08.2015 №202 утверждены Правила землепользования и застройки межселенной территории Партизанского муниципального района.

Согласно названным Правилам на территории Партизанского муниципального района выделена территориальная зона Р1, представляющая собой зону отдыха, спорта, досуга и развлечений, туризма и санаторнокурортного лечения, гостиниц и пансионатов различного вида, дачного фонда.

Зона рекреационной деятельности Р1 выделена для обеспечения правовых условий организации отдыха населения. К объектам рекреационного назначения относятся дачные хозяйства, базы отдыха (в том числе семейные), санатории, профилактории, пансионаты, дома отдыха, детские оздоровительные лагеря, иные виды имущественных комплексов рекреационного назначения, предусмотренные действующим законодательством. В составе рекреационных зон могут выделяться озелененные территории общего пользования, зоны массового отдыха и курортные, зоны особо охраняемых природных территорий и расположенные на них объекты, а также зоны садово-дачной застройки.

Как следует из подпункта «а» пункта 11 Правил землепользования и застройки к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной территориальной зоны относится курортная деятельность, под которой понимается использование природных лечебных ресурсов (месторождения минеральных вод, лечебные грязи, рапой лиманов и озер, особый климат и иные природные факторы и условия, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека) для лечения и оздоровления человека, а также охрана лечебных ресурсов от истощения и уничтожения в границах первой зоны округа горно-санитарной или санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курорта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый Обществом земельный участок с кадастровым номером 25:13:020404:3548 имеет вид разрешенного использования «курортная деятельность». Цель использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с заявлением ООО «Эко-Сити» - строительство туристической базы отдыха.

Между тем такой вид разрешенного использования как курортная деятельность не предполагает строительство туристической базы отдыха.

Таким образом, указанное обстоятельство также препятствовало принятию положительного решения по заявлению резидента о предоставлении спорного земельного участка для целей строительства, противоречащих виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:3548.

Несмотря на то, что данное обстоятельство (несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования) не было положено в обоснование решения от 20.03.2018 № 12048, а также нарушение администрацией процедуры проведения торгов, выразившейся в установлении некорректной даты проведения аукциона, на момент принятия оспариваемого решения, не имеет правового значения в целях правильного разрешения настоящего спора.

В силу требований главы 24 АПК РФ разрешение спора об оспаривании решений уполномоченного органа напрямую связано с разрешением вопроса о восстановлении нарушенных прав заявителя посредством понуждения предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду без торгов, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность использования земельного участка в заявленных целях.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления Обществу как резиденту СПВ спорного земельного участка в аренду, минуя процедуру проведения торгов, в том числе в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, оспариваемые постановление и решение никоим образом не нарушают прав заявителя, поэтому согласно положениям части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ они не могут быть признаны недействительными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительными решения администрации от 20.03.2018 № 12048, постановления администрации от 05.03.2018 № 164.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 20.03.2018 № 12048, постановления администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 05.03.2018 № 164.

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал