Решение от 18 января 2023 г. по делу № А40-153801/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153801/22-14-1153
г. Москва
18 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 11 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 января 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПК "ГЕОИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1105032004241)

к ответчику ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (ОГРН 1067757935882)

о взыскании 2 958 232,14 руб.

и встречное исковое заявление ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (ОГРН 1067757935882)

к ответчику ООО "ПК "ГЕОИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1105032004241)

о взыскании 11 582 325,54 руб.


в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – Шадрин С.А. по доверенности от 19.12.2022г., Гриднев Н.А. ген. директор

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – Васюхина Т.Е. по доверенности от 01.08.2022г.

от ООО «ОлСтрой» – Шадрин С.А. по доверенности от 15.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК "ГеоИнжСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Евростройподряд" о взыскании суммы задолженности в размере 2 260 336,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 719,27 руб., упущенной выгоды в размере 676 530,44 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В свою очередь ООО "Евростройподряд" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ПК "ГеоИнжСтрой" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 190 945,18 руб., неустойки в размере 3 268 966,47 руб., задолженности за давальческий материал в размере 122 413,89 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда № 24/08/21-СМР от 28 сентября 2021 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

От ООО «ОлСтрой» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, признан обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОлСтрой», не имеется.

ООО «ОлСтрой» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания Связьэнергомонтаж».

На основании ст. 51 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства лица, не участвующего в деле, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания Связьэнергомонтаж», поскольку не имеется оснований полагать, что права или обязанности данного лица могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2021 г. между ООО "ПК "ГеоИнжСтрой" (подрядчик) и ООО "Евростройподряд" (заказчик) был заключен договор подряда № 24/08/21-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик принимает на себя обязательство в объеме и сроки, установленные договором и Приложениями к нему выполнить строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Работы по настоящему договору выполняются с Иждивением подрядчика и с использованием давальческих материалов.

Как следует из Сметы - Приложение № 1 к договору, подрядчик обязался выполнить 3 (три) независимых вида работ:

1. Монтаж и установка Канализационной насосной станции;

2. Работы по обустройству напорного водостока для локального очистного сооружения (ЛОС);

3. Работы по обустройству локального очистного сооружения (ЛОС).

Работы производились в рамках строительства Многофункционального комплекса по адресу: г. Москва, дер. Марфино, пересечение Сколковского шоссе и МКАД.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В процессе исполнения договора подрядчик обнаружил, что отсутствуют точки сброса воды при монтаже ДНС и КНС, о чем сообщил заказчику письмами № 21 от 03.12.2021, № 25 от 23.12.2021.

Кроме того, в январе были остановлены работы по проходке ГНБ в интервале от ПК 35,2 до Пк2+74,9 из-за отсутствия согласования проектной документации с владельцем территории компании "ДЭКРА" и фактическим запретом этой компанией производить работы в ближайшее время, о чём заказчик был уведомлен письмом № 29 от 26.01.2022 г.

В результате использования котлована ЛОС как накопительного водоема для перекачки воды возникла необходимость дополнительных работ, о чём исходящим письмом № 30 от 07.02.2022 г. был уведомлен заказчик.

Ввиду того, что на указанные выше письма ответа не последовало, подрядчик приостановил работы, что подтверждается Журналами работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 716 Кодекса если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.719 Кодекса).

В части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всего подрядчиком было выполнено работ и выставлено КС-2:

№ ПП

№ Акта КС-2

Дата

Сумма, руб.

Вид работы


1
1

30.11.2021

589 010,54

КНС


2
2

30.11.2021

1 020 044,28

ЛОС


3
3

31.12.2021

2 085 419,79

ЛОС ДНС


4
4

31.12.2021

3 039 843,42

ЛОС ГНБ


5
5

28.02.2022

3 387 166,39

ЛОС ГНБ


6
6

31.03.2022

1 938 852,45

КНС



ВСЕГО


12 060 336,87



За всё время договорных отношений заказчиком было оплачено подрядчику 9 800 000 руб., таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком на данный момент составляет 2 260 336,87 руб.

В соответствии с п. 4.2.10 договора, расчет за выполненные строительные работы заказчик осуществляет в течение 30-ти дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2, справок КС-3, на основании счета и счета-фактуры выставленных подрядчиком. В течение 10-ти рабочих дней с даты получения форм КС-2, КС-3 заказчик и/или представитель заказчика обязуется проверить и согласовать формы КС-2, КС-3, либо представить свой мотивированный отказ от подписания предоставленных документов.

КС-2 направлялись в апреле 2021 г., КС-2 № 3 от 31.12.2021, № 4 от 31.12.2021 г. были переданы заказчику, что подтверждается подписями на Актах КС-2 уполномоченных лиц заказчика от 17.12.2021 и от 10.01.2022 г.

КС-2, КС-3 № 5 от 28.02.2022 и № 6 от 31.03.2022, исполнительные схемы, реестр исполнительной документации были отправлены заказчику 14.04.2022 г. и получены им 19.04.2022.

Передача актов и подписание их ответчиком подтверждает выполнение спорных работ.

Таким образом, обязанность оплатить работы возникла у заказчика 26.05.2022.

Истцом также заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 719,27 руб. за период с 26.05.2022 по 18.07.2022.

Кроме того, недобросовестные действия заказчика привели к тому, что подрядчик не смог выполнить работы и получить установленную сметную прибыль в размере 676 530,44 руб., что по своей правовой природе в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ является упущенной выгодой.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как указано в статье 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

Ответчик по первоначальному иску утверждает, что ему подрядчиком не предъявлена исполнительная документация, что опровергается исполнительной документацией, которую составляют исполнительные схемы и акты освидетельствования скрытых работ с октября по декабрь 2021 г., подписанные, в том числе, представителями заказчика Климась С.И.; исполнительной документацией за февраль 2022 г., в том числе, акты, исполнительные схемы, реестр исполнительной документации, форм 29, КС-6, сертификатов, переданную письмом № 6 от 16.02.2022 г., принято на рассмотрение главным инженером заказчика Климась С.И.

Ссылка заказчика на предоставление подрядчику точки сброса воды не принимается судом, поскольку не представлена проектная документация и не указано, каким именно пунктом предусматривалось выполнение подрядчиком напорного водостока и является ли назначением данного водостока сброс воды из котлована.

Также заказчиком не представлено доказательств в подтверждение того, достаточен ли данный водосток для сброса всего объема воды.

Само по себе письмо № 22/12-8 от 28.01.2022 г., направленное спустя 1,5 месяца с момента сообщения подрядчика о необходимости предоставления сброса воды, не может свидетельствовать о принятии заказчиком каких-либо мер для организации точки сброса воды, как и не может свидетельствовать о том, что данная обязанность лежала на подрядчике.

Между тем, сам факт выполнения работ методом ГНБ подтверждается талоном Мосгоргеотреста на проверку результата проходки под Сколковским шоссе, перепиской заказчика и подрядчика об изменении трассы с привлечением Проектной организации и фотофиксацией выполненных работ. Об этом обстоятельстве подрядчик уведомил заказчика письмом № 29 от 26.01.2022 г.

Заказчик указывает, что выполнение работ по строительству камеры хозбытовой (КНС) якобы опровергается письмом исх. № 22/12-27 от 27.01.2022.

Однако данное письмо не может опровергать исполнение обязательств подрядчиком, оно является информационным, каких-либо отметок на данном письме о том, что подрядчик согласен с его содержанием, также не содержится.

Заказчик утверждает, что обязательства подрядчика не могут считаться выполненными до проведения предварительных испытаний. Данное утверждение отклоняется судом первой инстанции, так как работы были приостановлены подрядчиком в связи со встречным неисполнением заказчиком своих обязательств, в связи с чем, подрядчик не смог полностью выполнить работы.

При этом, 20.04.2022 г. заказчик от исполнения договора подряда отказался, что не освобождает его от обязанности оплатить выполненные до расторжения договора работы.

Таким образом, работы были приостановлены по вине заказчика, а договор подряда расторгнут заказчиком ещё на стадии предварительных испытаний и проверки результатов выполненных работ.

Поскольку факт выполнения работ подрядчиком подтвержден материалами дела, договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком после выполнения спорных работ, требование о взыскании суммы задолженности заявлено ООО "ПК "ГеоИнжСтрой" обосновано.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование ООО "ПК "ГеоИнжСтрой" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 719,27 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с п. 1. ст. 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых истцом для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Как указал Двадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27 января 2016 г. № 20АП-8244/2015 по делу № А23-4052/2015, исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество потерпевшего (кредитора) должно оказаться в том положении, в каком оно находилось в случае, если бы вред ему не был причинен. Любая неопределенность разрешается в пользу пострадавшего лица.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Ранее судом было установлено, что отсутствие возможности выполнения работ подрядчиком по договору было вызвано неправомерными действиями заказчика, который не оказал содействия подрядчику в выполнении работ, а затем в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, не оплатив выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 21 мая 2013 г. № 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Подрядчиком работы были приостановлены в связи с невозможностью их выполнения, о чём заказчику было известно.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса).

Согласно статье 328 Гражданского кодекса встречным признаётся исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса, в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно, свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Характерной особенностью подрядных отношений является оказание заказчиком подрядчику содействия при исполнении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Заказчик (генподрядчик) не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, если подрядчик не выполнил работы вследствие действий (бездействия) заказчика, в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 г. № 5103/08 по делу А21-4959/04.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В постановлении от 23 сентября 2008 г. № 5103/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что односторонний отказ заказчика от договора в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 715 Гражданского кодекса, тем не менее влечет прекращение договора, но по основаниям и с последствиями, предусмотренными статьей 717 Гражданского кодекса.

Из представленных в материалы дела подрядчиком доказательств следует, что он не мог выполнить свои обязанности по всем объектам строительства, поименованным в Договоре поскольку заказчик не предоставил встречное исполнение по всем объектам строительства, от которых зависит выполнение условий Договора.

Оценив условия заключенного сторонами договора, с учетом ст. 717, п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса суд приходит к выводу о том, что исковые требования подрядчика о взыскании упущенной выгоды подлежат удовлетворению, так как заказчик, реализуя свое право на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, обязан возместить подрядчику убытки в виде упущенной выгоды, размер которых в данном случае был определен подрядчиком в сумме 676 530,44 руб.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, первоначальный иск следует удовлетворить полностью.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

ООО "ПК "ГеоИнжСтрой" заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов, представлен договор № б/н от 06 июля 2022 г., платёжное поручение № 328 от 14.07.2022 г.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории спора и представленных подтверждающих документов, суд считает возможным взыскать с ООО "Евростройподряд" 50 000 руб.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ОлСтрой» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Компания Связьэнергомонтаж» отказать.

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (ОГРН 1067757935882) в пользу ООО "ПК "ГЕОИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1105032004241) 2 260 336,87руб. – задолженности, 33 719,27руб. – процентов, 676 530,44руб. – упущенной выгоды, 50 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 37 791руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева