Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А72-20174/2019

57/2022-190967(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-20174/2019
г. Самара
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года по делу № А72-20174/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 509 715 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 509 715,56 руб.

Определением от 27.12.2019 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

Определением от 19.02.2020 суд на основании положений ст. 132 АПК РФ принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ПАО «Т Плюс» к ООО «УК «Альтернатива» о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы за ноябрь -декабрь 2019 г. в размере 1 159 108,86 руб.

Решением от 16.03.2020 суд исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены, путем зачета первоначальных и встречных исковых требований с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» взысканы 1 361 564 руб. 70 коп.

29.07.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036267631, 29.07.2020


выдан заявителю по заявлению.

23.03.2022 в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива"о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года заявление удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 036267631 от 29.07.2020, выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-20174/2019 в отношении должника - публичного акционерного общества «Т Плюс».

В апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года по делу № А72-20174/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «УК «Альтернатива» о выдаче дубликата исполнительного листа.

В материалы дела поступил отзыв ООО «УК «Альтернатива» на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года по делу № А7220174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, ООО «УК «Альтернатива» просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат


исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом требований указанной выше процессуальной нормы права в предмет доказывания подлежат включению обстоятельства передачи взыскателем исполнительного листа судебному исполнителю, обстоятельства утраты исполнительного листа и дата, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО "УК "Альтернатива" указало, что среди документов, переданных руководителем ООО "УК "Альтернатива" конкурсному управляющему, исполнительный лист серии ФС № 036267631 от 29.07.2020 отсутствует, доказательств его направления в ОСП не имеется.

В судебное заседание ООО "УК "Альтернатива" представлены копии писем, в том числе, ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, УФССП России по Ульяновской области, ПАО «Сбербанк России», согласно которым исполнительный лист серии ФС № 036267631 не предъявлялся.

Доказательств того, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в каком-либо ином регионе, ПАО «Т Плюс» в материалы дела не представило, в связи с чем возражения ответчика относительно выдачи дубликата исполнительного листа из-за возможности повторного взыскания, обоснованно отклонены судом.

На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа следует удовлетворить и выдать заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" дубликат исполнительного листа серии ФС № 036267631 от 29.07.2020, выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-20174/2019 в отношении должника - публичного акционерного общества «Т Плюс».

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт не предъявления ООО «УК «Альтернатива» исполнительного листа ФС № 036267631 к исполнению, а также факт его утраты.

Кроме того, необходимо отметить, что ПАО «Т Плюс» в материалы дела не представлены доказательства добровольного или принудительного исполнения решения суда от 16.03.2020г. по делу № А72-20174/2019, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № 036267631, а также доказательства, подтверждающие погашение задолженности путем надлежащим образом оформленного зачета (подписанного сторонами акта зачета, заявления о зачете, с доказательством его направления ООО «УК «Альтернатива»). При этом судом первой инстанции неоднократно предлагалось ответчику представить такие доказательства.

Введение в отношении ООО «УК «Альтернатива» процедуры банкротства - конкурсного производства, исключает возможность предъявления оригинала и дубликата исполнительного листа ФС № 036267631 для исполнения иными лицами (бывшим руководителем), помимо конкурсного управляющего.

С даты введения в отношении ООО «УК «Альтернатива» процедуры банкротства - конкурсного производства, прекращены полномочия бывшего руководителя ООО «УК «Альтернатива», а соответственно и прекращено действие всех доверенностей, выданных от имени ООО «УК «Альтернатива».


В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В пункте 130 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ). На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

Таким образом, предъявление к исполнению исполнительного листа ФС № 036267631 в целях взыскания задолженности с ПАО «Т Плюс» иным лицом, кроме действующего конкурсного управляющего и представителя по доверенности, выданной от лица этого управляющего, исключено.

В рассматриваемом деле взыскатель подтвердил утрату исполнительного листа, судьба его неизвестна, возможность возврата не подтверждена материалами дела. Доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе в банки, материалы дела не содержат, взыскатель не подтверждает данный факт, должник не представил доказательств взыскания с него денежных средств по указанному исполнительному лицу. Доводы должника о возможном двойном взыскании не подтверждены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2022 года по делу № А72-20174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Е.Г. Попова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.12.2021 3:27:37

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна