Постановление от 25 марта 2022 г. по делу № А46-15040/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15040/2020
25 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1796/2022) общества с ограниченной ответственностью «Центр строительной комплектации плюс» на определение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2022 по делу № А46-15040/2020 (судья Ляпустина Н.С.,), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 о возмещении судебных расходов по делу № А46-15040/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300010790) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительной комплектации плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 199 872 руб. 45 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель главы КФХ ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительной комплектации плюс» (далее - ответчик, ООО «Центр строительной комплектации плюс») о взыскании денежных средств в сумме 18 500 руб., уплаченных за некачественный товар по договору поставки от 23.12.2019 № К37/2019, убытков в сумме 181 372 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены. С ООО «Центр строительной комплектации плюс» в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору поставки от 23.12.2019 № К37/2019 за некачественный товар в сумме 18 500 руб., убытки в сумме 181 372 руб. 45 коп., а также 6 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 изменено, с ООО «Центр строительной комплектации плюс» в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору поставки от 23.12.2019 № К37/2019 за некачественный товар, в сумме 11 041 руб. 05 коп., убытки в сумме 92 891 руб. 65 коп., а также судебные издержки в сумме 8 934 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 376 руб. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2021 постановление от 07.10.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

ИП ФИО2 18.11.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отнесении на ООО «Центр строительной комплектации плюс» судебных издержек в сумме 60 376 руб. 37 коп.

Не согласившись с определением, ООО «Центр строительной комплектации плюс» просит его отменить в части удовлетворения заявления ИП ФИО2 на сумму 33 882 руб.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что заявитель повторно просит взыскать суммы, которые уже присуждены судом апелляционной инстанции. Кроме того, ответчик считает, что ООО «Сибзаводец» не оказывало услуги истцу ни лично, ни с участием третьих лиц, а порядок оплаты через выдачу квитанций создает видимость оплаты услуг. Предметы представленных истцом договоров об оказании юридических услуг совпадают, периоды оказания услуг по времени накладываются один на другой, оплаты задваиваются. Платежные документы составлены задним числом.

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ИП ФИО2 в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.04.2020, заключенный с ООО «Сибзаводовец» (далее - исполнитель), дополнительное соглашение от 17.11.2020 № 1, акт сдачи-приёмки работ (оказания услуг) от 28.04.2021, чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 03.09.2020, подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» от 11.10.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.01.2021 № 1; договор на оказание юридических услуг от 31.05.2021, заключенный с гр-м ФИО3, акт сдачи-приёмки работ (оказания услуг) от 08.07.2021, история операций по дебетовой карте от 02.06.2021, заверенная ПАО «Сбербанк»; договор на оказание юридических услуг от 12.07.2021, заключенный с ООО «Сибзаводовец», акт сдачи-приёмки работ (оказания услуг) от 04.10.2021, история операций по дебетовой карте за период с 25.06.2021 по 26.06.2021, заверенная ПАО «Сбербанк» (т. 1 л. 8-19).

По условиям заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Сибзаводовец» (исполнитель) 20.04.2020 договора об оказании юридических услуг (далее - договор от 20.04.2020), исполнитель оказывает заказчику юридические услуги: - консультирование; - анализ представленных заказчиком документов на предмет достаточности и относимости к делу, указанному в пункте 1.4 договора; подготовка и подача (направление) искового заявления, а также приложений к нему, в суд и иным сторонам по делу, указанному в пункте 1.4 договора; - подготовка и направление сторонам отзывов, ходатайств и иных необходимых процессуальных документов; - участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции (пункт 1.1 договора от 20.04.2020 в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2020).

Согласно пункту 1.4 договора от 20.04.2020 исполнитель оказывает заказчику услуги в рамках взыскания с ООО «Центр Строительной Комплектации Плюс» (ИНН <***>) в пользу заказчика денежных средств в счет возмещения убытков, вызванных передачей некачественного товара по договору поставки с отсрочкой платежа от 23.12.2019 № КЗ7/2019.

Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц (пункт 1.2 договора от 20.04.2020).

Обязательства исполнителя считаются исполненными с даты принятия Арбитражным судом Омской области судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 1.3 договора от 20.04.2020 в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2020).

Пунктами 3.1, 3.2 договора от 20.04.2020 предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. Стоимость юридических услуг уплачивается заказчиком исполнителю путем безналичного перечисления денежных средств в следующем порядке: в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты подписания настоящего договора аванс в размере 10 000 руб.; 10 000 руб. уплачивается в срок не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты принятия искового заявления в производство суда; оставшиеся 10 000 (десять тысяч) руб. в срок не позднее 3 рабочих дней с даты вынесения решения судом первой инстанции.

Оплата юридических услуг ИП ФИО2 произведена по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 03.09.2020 на сумму 15 000 руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.01.2021 на сумму 15 000 руб.

Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 28.04.2021, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, оказанные в рамках договора от 20.04.2021: - консультирование; - составление и направление в суд искового заявления; - составление и направление в суд дополнений к исковому заявлению; - составление и направление в суд ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке; - составление и направление в суд ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица; - составление и направление в суд пояснений к исковому заявлению; - составление и направление в суд ходатайства о назначении судебной экспертизы; - участие представителя в судебных заседаниях 14.12.2020, 21.04.2021. Всего оказано услуг на сумму 30 000 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик к объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Исполнитель подтверждает, что на дату составления акта заказчиком произведена полная оплата оказанных услуг.

Далее 31.05.2021 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 31.05.2021 (далее - договор от 31.05.2021), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, а именно: - подготовка отзыва на апелляционную жалобу по делу А46-15040/2020; - участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции по делу А46-15040/2020 (пункт 1.1 договора от 31.05.2021).

Пунктами 3.1, 3.1.1 договора от 31.05.2021 предусмотрено, что на основании настоящего договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 17 000 руб., исходя из следующих расценок: - составление и направление сторонам по делу возражений на апелляционную жалобу - 7 000 руб.; - участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 10 000 руб. Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в следующие сроки: - 7 000 руб. не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; - оставшиеся 10 000 руб. не позднее даты судебного заседания по делу № А46-15040/2020, указанного в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно подписанному сторонами акту приемки оказанных услуг от 08.07.2021 исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, а именно: - подготовка возражений на апелляционную жалобу; - участие представителя в судебном заседании. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания перечисленных услуг претензий не имеет. Исполнитель подтверждает, что на дату составления настоящего акта заказчиком произведена полная оплата оказанных услуг.

Также 12.07.2021 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Сибзаводовец» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор от 12.07.2021), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику комплекс юридических услуг, в том числе: - подготовка и направление сторонам необходимых процессуальных документов; - участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции (пункт 1.1 договора от 12.07.2021).

Обязательства исполнителя считаются исполненными с даты вынесения постановления суда апелляционной инстанции, которым оканчивается рассмотрение дела, указанного в пункте 1.4 договора (пункт 1.3 договора от 12.07.2021).

Согласно пункту 1.4 договора от 12.07.2021 исполнитель оказывает услуги в рамках рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Центр строительной комплектации плюс» на решение по делу № А46-15040/2020.

Исполнитель имеет право привлекать третьих лиц. Заказчик уведомлен и согласен, что исполнитель привлекает для исполнения обязательств по договору третье лицо - ФИО3 (пункт 1.2 договора от 12.07.2021).

Пунктами 3.1, 3.1.1 договора от 12.07.2021 предусмотрено, что на основании настоящего договора заказчик оплачивает комплекс услуг исполнителя в следующем размере: - составление и направление сторонам по делу возражений на апелляционную жалобу - 7 000 руб.; - составление отзывов и иных процессуальных документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кроме возражений на апелляционную жалобу и ходатайства об отложении заседания, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны - 5 000 руб.; - участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 10 000 руб. за каждое заседание. В случае отложения судебных заседаний судом апелляционной инстанции, второе и последующее судебное заседание - 5 000 руб. за каждое заседание. При этом в целях настоящего договора, заседание, продолженное после перерыва (не зависимо от причины) считается новым заседанием и подлежит отдельной оплате. Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в срок не позднее 3 (три) рабочих дней с даты постановления суда апелляционной инстанции, которым оканчивается рассмотрение дела, указанного в пункте 1.4 договора.

В подписанном сторонами акте сдачи-приемки работ (оказанных услуг) от 04.10.2021 отражено, что исполнитель сдал, а заказчик принял услуги, оказанные в рамках договора об оказании юридических услуг от 12.07.2021 (по делу № А46-15040/2020), а именно: - подготовка дополнений к возражениям на апелляционную жалобу; - подготовка дополнений к возражениям на апелляционную жалобу; - участие представителя в судебном заседании от 30.07.2021; - участие представителя в судебном заседании от 25.08.2021; - участие представителя в судебном заседании от 07.09.2021; - участие представителя в судебном заседании от 23.09.2021; - участие представителя в судебном заседании от 30.09.2021. Всего услуг к оплате на сумму 30 000 руб. Вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания перечисленных услуг претензий не имеет.

Исполнитель подтвердил, что на дату составления акта от 04.10.2021 заказчиком произведена полная оплата оказанных услуг.

Таким образом, ИП ФИО2 понесены расходы на услуги представителя на общую сумму 77 000 руб., которые она просит отнести на ответчика.

Утверждение ООО «Центр строительной комплектации плюс» о том, что заявитель повторно просит взыскать суммы, которые уже присуждены судом апелляционной инстанции, оценено судом первой инстанции, установлено отсутствие оснований для их отнесения на ответчика, поскольку указанные заявителем расходы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В отношении требования о взыскании расходов в размере 2 905 руб. по оплате стоимости консультационных услуг СибНИИП - филиала ФГБНУ «Омский АНЦ» в области птицеводства по договору об оказании услуг №К14/2021 от 11.08.2021, суд первой инстанции правильно указал, что они не могут быть приняты, по причине того, что из представленных истцом документов не усматривается, что данные расходы понесены последним в связи с рассмотрением дела № А46-15040/2020.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Сибзаводец» не оказывало услуги истцу ни лично, ни с участием третьих лиц, а порядок оплаты через выдачу квитанций создает видимость оплаты услуг, платежные документы составлены задним числом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оформление процессуальных документов и участие представителя предпринимателя по доверенности в судебных заседаниях судов первой, апелляционной инстанций, усматривается из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний и текстов судебных актов.

Выдача доверенности представителю непосредственно предпринимателем об ином не свидетельствует.

Отсутствие в пункте 1.2 договора от 20.04.2020, предусматривающего право исполнителя (ООО «Сибзаводовец») привлекать третьих лиц, указания на конкретное лицо, оказывающее юридические услуги, при том, что такое лицо однозначно явствует из материалов дела, услуги фактически оказаны, оплата за них произведена, не свидетельствует о неправомерности требований истца о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб. за представительство в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно пункту 4.1 которого кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В рассматриваемом случае квитанция от 11.01.2021 к приходным кассовому ордеру № 1 на сумму 15 000 руб. содержит все необходимые реквизиты и условия (дату, кем и кому внесены денежные средства, наименование оказанных услуг, сумму оплаты), позволяющие считать её надлежащим подтверждением правоотношений с исполнителем и несения судебных расходов.

Чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 03.09.2020, подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» от 11.10.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.01.2021 № 1; история операций по дебетовой карте от 02.06.2021, заверенная ПАО «Сбербанк»; история операций по дебетовой карте за период с 25.06.2021 по 26.06.2021, заверенная ПАО «Сбербанк» безусловно подтверждают факт несения истцом судебных издержек.

Оплата юридических услуг производилась не «задним числом», как полагает ответчик, а в установленные разделами 3 договоров сроки.

Юридические услуги оказаны, их возмездный характер презюмируется (статьи 424, 779 ГК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что предметы представленных истцом договоров об оказании юридических услуг совпадают, периоды оказания услуг по времени накладываются один на другой, оплата задваивается, опровергается опровергается как текстами договоров и актов оказанных услуг, так и материалами дела.

В рамках договора от 31.05.2021 представитель составил отзыв на жалобу и принял участие в одном судебном заседании, тогда как во исполнение договора от 11.08.2021 представитель подготовил два дополнения к возражениям на апелляционную жалобу и принял участие в пяти судебных заседаниях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункты 12, 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг (пункты 1, 4 статьи 421, пункт 1 статьи 424, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопрос о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов».

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны.

Размер гонорара исполнителя устанавливается в зависимости от сложности дела, объема работы и определяется по соглашению об оказании юридической помощи с доверителем.

Явно чрезмерными предъявленные истцом к возмещению судебные издержки не являются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом пропорционального распределения расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что судебные расходы предпринимателя подлежат возмещению в сумме 43 481 руб. 90 коп. (77 000 руб. х 56,47%).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с ООО «Центр строительной комплектации плюс» судебных расходов, понесенных ИП ФИО2 на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, в меньшем по сравнению с взысканным судом первой инстанции размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагаются (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2022 о распределении судебных издержек по делу № А46-15040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.




Судья


Ю.М. Солодкевич