Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А09-13430/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-13430/2017
город Брянск
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУП "Водстройсервис",

к Управлению Росприроднадзора по Брянской области

об оспаривании постановления №168 от 11.09.2017,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №3 от 09.01.2017),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность №01 от 11.01.2017), ФИО4 – представитель (доверенность №24 от 13.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водстройсервис» (далее – МУП «Водстройсервис», заявитель, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №168 от 11.09.2017 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя факт наличия правонарушения не оспорил, просил уменьшить размер штрафа.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 26.07.2017 №97 руководителя Управления Росприроднадзора по Брянской области в отношении МУП «Водстройсервис» в период с 07.08.2017 по 01.09.2017 была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки административным органом было установлено, что МУП «Водстройсервис» при осуществлении хозяйственной деятельности нарушило обязательные требования п. 1,3,10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» РФ от 21.02.1992 №2395-1, в части осуществления недропользования без проведения гидрологических работ на водозаборах, что предусмотрено п.13.1 лицензии на право пользования недрами БРН 00407 ВЭ от 24.10.2008.

По данному факту должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области в отношении Предприятия составлен протокол №168 от 01.09.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Брянской области 11.09.2017 вынесено постановление №168 о назначении административного наказания, которым МУП «Водстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Предприятие, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Законом о недрах.

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП «Водстройсервис» имеет лицензию на право пользования недрами БРН 00407 ВЭ от 24.10.2008, с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд населения, учреждений и предприятий и технологических нужд котельных. Срок действия лицензии - до 01.10.2018.

Разделом 13 пунктом 13.1. «г» условий лицензии БРН 00407 ВЭ от 24.10.2008 установлено, что МУП «Водстройсервис» в срок до 01.10.2013 произвести гидрогеологические работы на водозаборах, по результатам которых выполнить оценку запасов подземных вод по промышленным категориям с экспертизой в установленном порядке.

Положение 2.6 Приказа МПР РФ от 12.09.2002 N 575 "Об утверждении Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении лицензий на право пользования участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности" предусматривает обязанность недропользователей в порядке, предусмотренном лицензией, обеспечивать проведение соответствующих исследований, позволяющих выполнить оценку (переоценку) запасов подземных вод и провести их государственную экспертизу.

На момент проведения проверки МУП осуществляло деятельность по добыче пресных подземных вод без проведения гидрологических работ и оценки запасов подземных вод на основании государственной геологической экспертизы.

Тем самым, МУП «Водстройсервис», нарушены требования п. 1,3,10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах», в части выполнения в полном объеме условий лицензии на право пользования недрами БРН 00407 ВЭ от 24.10.2008.

Статья 49 Закона РФ «О недрах» указывает, что лица, виновные в нарушении установленного законодательством порядка пользования недрами несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Факт нарушения требований раздела 13 пункта 13.1. «г» условий лицензии БРН 00407 ВЭ от 24.10.2008 подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения заявителем природоохранного законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Водстройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении Управлением Предприятия к административной ответственности суд не усматривает. Процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, Управлением соблюдены - законный представитель Предприятия надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Как указывалось выше, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При разрешении вопроса о назначенном административным органом Предприятию административного наказания в размере 300 000 рублей административным органом не учтено, что Предприятие впервые привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, муниципальное унитарное предприятие находится в тяжелом финансовом положении, сумма примененного штрафа для которого является значительной, кроме того, предприятие является социально значимым объектом, обеспечивающим население и предприятия г. Почепа водой.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, имущественного положения Предприятия и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 11.09.2017 №168 подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Предприятию наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия "Водстройсервис" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Брянской области от 11.09.2017 №168 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Пулькис Т.М.