Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А41-54224/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54224/18
29 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «СпецЖилЭксплуатация» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Тепловые сети Балашихи» - представитель ФИО2 по доверенности №60 от 05.09.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СпецЖилЭксплуатация» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 по делу №А41-54224/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску ООО "ТСБ" к ООО"СпецЖилЭксплуатация" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (далее – ООО «ТСБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЖилЭксплуатация» (далее – ООО «СпецЖилЭксплуатация», ответчик) о взыскании 981 176 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в период с марта 2018 по апрель 2018 года тепловую энергию, 49 380 руб. 37 коп. пени, а также неустойку с 06.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности

(с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.59).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 по делу №А41-54224/18 заявленные требования удовлетворены (л.д.64-69).

Не согласившись с принятым решением ООО «СпецЖилЭксплуатация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 между ООО "ТСБ" (теплоснабжающая организация) и ООО "СпецЖилЭксплуатация" (абонент) заключен договор № 76 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию на теплопотребляющие объекты, определенные договором, а ответчик обязался оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии, в сроки установленные пунктом 4.2 договора, и по тарифам, утвержденным в установленном порядке (л.д.13-15).

Согласно пункту 4.2 договора, расчеты за тепловую энергию производятся по платежным требованиям или счетам, актам о количестве поданной-принятой тепловой энергии и счетам-фактурам, которые выписываются истцом на оплату теплоснабжения за весь текущий месяц и оплачиваются абонентом в течении пяти банковских дней.

Во исполнение условий договора в период с марта по апрель 2018 года ООО «ТСБ» осуществляло отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Оплата потребленной тепловой энергии не произведена с учетом согласованных сроков.

Поскольку претензия от 16.05.2018 №964ю (л.д.10) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ООО «ТСБ» начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса, ответчиком не оспорен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих потребление ответчиком в спорный период тепловой энергии в меньшем объеме и стоимостью, чем предъявлено истцом ко взысканию, в материалы дела не представлено.

Неоплата ответчиком поставленной энергии в сроки и в порядке, предусмотренные договором, является нарушением договорных обязательств, что противоречит требованиям статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 05.09.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате потребленной энергии ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки (л.д.60) судом проверен и признан математически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам Закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной с 06.09.2018 до момента фактической оплаты задолженности, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2018 по делу №А41-54224/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич