Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А17-6599/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6599/2020
г. Киров
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановской городской детской общественной организации «Военно-патриотический клуб «Русич»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 по делу № А17-6599/2020,

по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1023700533504; ИНН <***>)

к Ивановской городской детской общественной организации «Военно-патриотический клуб «Русич» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании Ивановской городской детской общественной организации «Военно-патриотический клуб «Русич» освободить нежилое помещение в 10-дневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Ивановской городской детской общественной организации «Военно-патриотический клуб «Русич» (далее – ответчик, Клуб «Русич») об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 359,5 кв. м (помещения 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 5, 5а, 5б, 26, 27, 28, 29 согласно плану) в 10-дневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Клуб «Русич» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что у истца отсутствовали основания для отказа от договора, так как ответчик не допустил нарушений условий договора. Исходя из письма от 09.08.2017 № A23V04-29-48 оплата расходов управляющей организации должна была осуществляться путем перенаправления в адрес Клуба «Русич» счетов, выставленных истцу. Но данные счета в адрес Клуба «Русич» со стороны Комитета не перенаправлялись и не выставлялись, в связи с чем ответчик не оплачивал расходы управляющей организации.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.02.2006 Комитет (ссудодатель) и Клуб «Русич» (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования № 243, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное целевое пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 359,5 кв. м по улице Дзержинского, 20, входящее в состав местной казны города, согласно приложению № 1, для использования под физкультурно-спортивную деятельность. Ссудополучатель обязуется вернуть указанную вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1).

Нежилое помещение площадью 359,5 кв. м по улице Дзержинского, 20 передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 15.02.2006 (л. д. 15).

29.05.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное целевое пользование ссудополучателю муниципальное имущество согласно приложению 1 к договору, входящее в состав местной казны города Иванова, для использования под физкультурно-спортивную деятельность. Ссудополучатель обязуется вернуть указанную вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2.8 соглашения ссудополучатель обязуется с момента заключения договора нести расходы по оплате управляющей организации сумм за управление, обслуживание и содержание общедомового имущества, сумм за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемым площадям. В целях выполнения указанного обязательства ссудополучатель обязуется в течение 20 дней с даты подписания настоящего соглашения заключить с управляющей организацией договор на обслуживание и содержание общедомового имущества, копию которого необходимо предоставить ссудодателю, либо соглашение с комитетом о передаче прав и обязанностей по договору управления (заключенному между комитетом и управляющей организацией) от комитета к организации. Незаключение договора или соглашения о передаче прав и обязанностей не освобождает ссудополучателя от оплаты расходов, указанных в настоящем пункте.

При расторжении настоящего договора ссудополучатель обязуется возвратить имущество, переданное в безвозмездное пользование, ссудополучателю в течение пяти дней с момента прекращения настоящего договора по акту приема-передачи (пункт 2.2.11 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 10 дней.

Ссудодатель вправе потребовать расторжения настоящего договора в случаях, когда ссудополучатель не выполняет условия договора, изложенные в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9 (пункт 3.2 соглашения).

По пункту 5.1 соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.02.2006.

18.06.2020 Комитет направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования в связи с нарушением пункта 2.2.8 договора и освобождении помещения в 10-дневный срок с даты получения уведомления (л. д. 22-23).

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по освобождению помещения, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием об обязании его освободить.

Придя к выводу о правомерности заявленных Комитетом исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор безвозмездного пользования № 243 от 15.02.2006 заключен без указания срока.

В пункте 3.1 дополнительного соглашения стороны согласовали право каждой из них во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за 10 дней.

В пункте 3.2 дополнительного соглашения ссудодателю предоставлено право потребовать расторжения настоящего договора в случаях, когда ссудополучатель не выполняет условия договора, изложенные в пунктах 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.9.

Истец уведомлением от 18.06.2020 № 5-03-01-41-523 известил ответчика об отказе от договора в связи с нарушением пункта 2.2.8, потребовав освободить помещение.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ ответчик считается уведомленным об отказе от договора с 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 2.2.8 дополнительного соглашения ссудополучатель обязуется с момента заключения договора нести расходы по оплате управляющей организации сумм за управление, обслуживание и содержание общедомового имущества, сумм за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемым площадям. В целях выполнения указанного обязательства ссудополучатель обязуется в течение 20 дней с даты подписания настоящего соглашения заключить с управляющей организацией договор на обслуживание и содержание общедомового имущества, копию которого необходимо предоставить ссудодателю, либо соглашение с комитетом о передаче прав и обязанностей по договору управления (заключенному между комитетом и управляющей организацией) от комитета к организации. Незаключение договора или соглашения о передаче прав и обязанностей не освобождает ссудополучателя от оплаты расходов, указанных в настоящем пункте.

Ответчиком не оспорено незаключение с управляющей организацией договора на обслуживание и содержание общедомового имущества и невнесение платежей управляющей организации, однако указано на невозможность заключения такого договора по причине отсутствия права собственности на помещение и ненаправление Комитетом Клубу «Русич» счетов об оплате.

Проанализировав содержание пункта 2.2.8 дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что невозможность заключения договора с управляющей организацией и ненаправление Комитетом Клубу «Русич» счетов об оплате не являются основанием для освобождения ссудополучателя от внесения платежей за управление, обслуживание и содержание общедомового имущества, сумм за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома пропорционально занимаемым площадям.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком пункта 2.2.8 договора безвозмездного пользования № 243 от 15.02.2006, у истца имелись основания для отказа от договора безвозмездного пользования № 243 от 15.02.2006.

С учетом пункта 3.1 дополнительного соглашения и уведомления ответчика об отказе от договора 19.06.2020 договор безвозмездного пользования № 243 от 15.02.2006 прекратил свое действие с 29.06.2020.

Пунктом 2.2.11 дополнительного соглашения установлена обязанность ссудополучателя при расторжении договора возвратить имущество, переданное в безвозмездное пользование, ссудополучателю в течение пяти дней с момента прекращения настоящего договора по акту приема-передачи.

Ответчик имущество, переданное в безвозмездное пользование, не возвратил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, обязав Клуб «Русич» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 359,5 кв. м (помещения 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 5, 5а, 5б, 26, 27, 28, 29 согласно плану) в 10-дневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу, передав его Комитету.

Аргументы, приведенные ответчиком в апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 по делу № А17-6599/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 по делу № А17-6599/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановской городской детской общественной организации «Военно-патриотический клуб «Русич» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО3

ФИО1