Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А59-6858/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2227/2024
21 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле


рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу                   общества с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин»


на решение от 15.12.2023, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024


по делу №  А59-6858/2023 Арбитражного суда Сахалинской области


по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин»                 


к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»


о признании недействительным расчета объема безучетного потребления электроэнергии - справки о причиненном ущербе 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» (адрес: 693005, <...>) обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (адрес: 693020, <...>) о признании недействительным расчета объема безучетного потребления электроэнергии – справки о причиненном ущербе, составленного в отношении объекта                   ООО «СоюзСахалин», расположенного по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ответчиком не был соблюден установленный порядок выявления и фиксации факта безучетного потребления, акт о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялся. Однако доводы истца об отсутствии правовых оснований для производства расчета объема и стоимости безучетного потребления по максимально допустимой мощности объекта истца ввиду допущенных нарушений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) во внимание судами не приняты. В обоснование своей позиции судами указано, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку оспариваемый расчет не привел к нарушению прав истца, т.к. расчет, который энергоснабжающей организацией истцу не предъявлялся, не влечет для общества никаких последствий, в то время как ответчиком не совершались действия, создающие угрозу нарушения прав истца путем составления оспариваемого расчета. Иными словами, судами сказано, что права истца не нарушены, поскольку оспариваемый расчет ответчиком к оплате истцу не предъявлялся.


Судами указано, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. Однако судами также указано, что поставщик электроэнергии действий по взысканию задолженности за безучетно потребленную электроэнергию не предпринимал и в случае обращения поставщика электроэнергии с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с потребителя, судом будут исследоваться вопросы наличия оснований для взыскания, и соответственно обстоятельства проведения проверки, наличие акта о неучтенном потреблении и другие, а также будет исследоваться вопрос и о размере взыскания.


В тоже время, такая формулировка решений приводит к явному дисбалансу прав, поскольку для потребителя отсутствие акта влечет невозможность превентивной защиты от необоснованных требований об оплате безучетно потребленной электроэнергии, в то время как для поставщика отсутствие акта не является препятствием для выставления счета об оплате безучетно потребленной электроэнергии с возможностью ограничения подачи электроэнергии.


В силу изложенного истец полагает, что при рассмотрении дела судами неправильно были применены нормы материального права (дано неверное толкование положениям действующего гражданского законодательства, не применены нормы права, подлежащие применению). Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, что фактически приводит к злоупотреблению поставщиком электроэнергии, занимающим доминирующее положение на рынке, своими правами при проведении проверок расчетных приборов учета, возможности отступления им от норм Основных положений при проведении указанных проверок и последующего взыскания задолженности и как следствие к дисбалансу прав поставщика электроэнергии и потребителя, который и без того находится в заведомо более слабом правовом положении.


Более подробно доводы заявителя изложены по тексту кассационной жалобы.


Ответчик в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.


Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, между ПАО «Сахалинэнерго» и ООО «СоюзСахалин» заключен договор энергоснабжения №112932 от 24 октября 2014 года, предметом которого является снабжение электрической энергией объектов истца, в том числе объекта, расположенного по адресу <...>.

Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что 20 мая 2021 года сотрудниками ПАО «Сахалинэнерго» в рамках рейда были изъяты приборы учета, установленные на объектах, используемых ООО «Ритейл», ООО «Домашняя кухня», ООО «СоюзСахалин», ООО «АМ! Групп».

11 мая 2023 года представитель ООО «Первая розничная компания», являющейся управляющей компанией ООО «СоюзСахалин», направил на имя генерального директора ПАО «Сахалинэнерго» запрос о предоставлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии, расчет объема безучетного потребления, сведения о фактически оплаченном объеме потребленной электроэнергии в отношении ООО «Продуктив», ООО «Домашняя кухня», ООО «СоюзСахалин», ООО «АМ! Групп», ООО «Ритейл», ИП ФИО1

На запрос представителя ПАО «ДЭК» 9 июня 2023 года направило копии актов неучтенного электропотребления в отношении указанных юридических лиц и копии расчетов к ним.

На дополнительный запрос истца от 14 июня 2023 года ПАО «Сахалинэнерго» сообщило представителю, что акт о неучтенном электропотреблении по объекту ул.Авиационная, 2, не составлялся.

Получив справку о причиненном ущербе, ООО «СоюзСахалин» оспорило его в настоящем деле обратившись в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) Основными положениями № 442 и, исходили  из  необоснованности исковых требований, оспариваемый расчет не привел к нарушению прав ООО «СоюзСахалин».


Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.


Исходя из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.


В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.


Понятие безучетного потребления электроэнергии установлено в абзаце шестнадцатом пункта 2 Основных положений № 442, согласно которому таковое действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем (вмешательство в работу прибора учета, нарушения его целостности (повреждение) либо знаков визуального контроля на нем), тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии на объекте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктами 169, 170 Основных положений № 442 сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, которые включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основным положениям №442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункта 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.


В силу пункта 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.


Факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению исправного состояния прибора учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с правилами Основных положений №442.


Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Отсутствие в Основных положениях № 442  нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования положений раздела X Основных положений № 442 следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной пунктом 170 Основных положений № 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 №309-ЭС18-22373.


Из пунктов 186 - 187 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суды установили, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком в отношении истца не составлялся, расчеты на основании такого акта не производились, счета на оплату не направлялись. Спорный расчет, энергоснабжающей организацией истцу не предъявлялся, а был получен по его запросу, что не влечет для общества никаких последствий, поскольку процедура взыскания задолженности за безучетное потребление электрической энергии строго регламентирована Основными положениями № 442.


При этом суды обеих инстанций отметили, что в случае предъявления иска  о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, то при его разрешении судом будут исследоваться вопросы наличия оснований для такого взыскания, и соответственно обстоятельства проведения проверки, правомерность составления акта о неучтенном потреблении и другие, а также будет исследоваться вопрос и о размере взыскания, поскольку необходимость проверки расчета исковых требований истца с учетом возражений ответчика и оценка представленных сторонами письменных доказательств по делу в части обоснованности расчетов в силу положений статей 64 и 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суды, установив в рамках рассмотрения настоящего дела, что оспариваемый расчет не привел к нарушению прав ООО «СоюзСахалин» пришли к единому выводу о том, что оспаривание справки о причиненном ущербе не предусмотрено действующим законодательством в связи, с чем отказали  в удовлетворении  исковых требований.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов по делу у судебной коллегии окружного суда не имеется.


Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.


Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.


Соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции отмечает, что истец не доказал, что  спорная справка о причиненном  ущербе на сумму 6 492 822 рубля  является расчетом произведенным ответчиком в порядке предусмотренном пунктом 186 Основных положений № 442 по результатам проверки и  составления акта о неучтенном потреблении (пункты 173, 177, 178 названных положений), поскольку как было установлено судами  данная справка была получена истцом по своему запросу от ответчика.  При этом в материалах дела имеется письмо ПАО «Сахалинэнерго» исх.№ С/Э-1-9-1297 от 07.07.2021 (том 1, л.д. 20) содержащее информацию о направлении 20.05.2021  ПАО «Сахалинэнерго»  заявления о возбуждении уголовного дела по статье 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) в УМВД России по г. Южно-Сахалинску (КУСП от 20.05.2021 №17709), в соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) правоохранительными органами с участием работников ПАО «Сахалинэнерго» и специалистов филиала  ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» проведены мероприятия по изъятию приборов учета электрической энергии. Общеизвестно, что определение размера ущерба  также  производится на  стадии предварительной проверки заявления по данной категории преступлений (статьи 144, 145 УПК РФ). В рассматриваемом споре истцом не доказано целевое назначение спорной справки о причиненном ущербе и относимость к гражданским правоотношениям, содержащаяся в данной справке итоговая формулировка квалифицирующего признака «крупный ущерб» не предусмотрена расчетом безучетного потребления по  гражданско-правовым спорам.


Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы судов о том, что ООО «СоюзСахалин» не лишено возможности на получение судебной защиты нарушенных прав в случае предъявления иска  о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии.


Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.


Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).


По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу №А59-6858/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин


Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко