Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № А07-1345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8049/17

Екатеринбург

25 декабря 2017 г. Дело № А07-1345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-лайн» (далее – общество, ООО «Транс- лайн», заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу № А07-1345/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ООО «Транс-лайн» - Савоськин М.И. (доверенность от 18.02.2015).

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу, 18.12.2017 (дата регистрации – 19.12.2017) от общества в электронном виде поступили дополнения к кассационной жалобе, содержащие доводы о незаконности обжалуемых судебных актов, которые отсутствуют в кассационной жалобе, принятой к рассмотрению кассационного суда определением о принятии кассационной жалобы к производству 23.11.2017. Общество ходатайствует о рассмотрении дополнений к кассационной жалобе совместно с первоначально поданной кассационной жалобой.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее – управление, административный орган) заявило ходатайство об отложении судебного процесса, мотивируя своей неготовностью участвовать в судебном процессе в связи с получением по электронной почте дополнения к кассационной жалобе 18.12.2017, в связи с чем необходимо время для подготовки мотивированного дополнения к отзыву с


учетом доводов заявителя. Кроме того, управление указало на совпадение даты судебного заседания кассационного суда с проведением управлением внутренних учебных мероприятий в которых задействован личный состав.

Обсудив заявленные сторонами ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность лица, подавшего кассационную жалобу, изменить, в том числе дополнить, основания, по которым обжалуются судебные акты. При этом подача дополнений к кассационной жалобе по истечении срока, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не влечет возвращение таких дополнений заявителю.

Копии дополнений к кассационной жалобе в силу ч. 3 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть направлены лицом, подавшим жалобу, либо вручены под расписку иным лицам, участвующим деле, до рассмотрения кассационной жалобы с учетом времени, необходимого для изучения и подготовки отзыва на кассационную жалобу (ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии доказательств уведомления лиц, участвующих в деле, о дополнениях к кассационной жалобе суд вправе объявить перерыв (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или отложить судебное заседание (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом мнения указанных лиц в целях ознакомления с дополнениями и подготовки ими возражений.

Дополнения к жалобе могут быть возвращены кассационным судом заявителю, если будет установлено, что подача таких дополнений явно направлена на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению жалобы и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае дополнения к кассационной жалобы направлены обществом суду и второй стороне за день до судебного заседания (учитывая время назначенного судебного процесса), то есть без учета времени, необходимого для изучения и подготовки отзыва на кассационную жалобу, что, с учетом заявленного управлением ходатайства, влечет срыв судебного процесса.

Согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.


В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции определил – в удовлетворении ходатайства общества о принятии дополнения к кассационной жалобе (входящая дата 19.12.2017) отказать. Доводы, изложенные в указанной жалобе к учету не принимаются.

Что касается ходатайства управления об отложении даты рассмотрения дела, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку дополнение к кассационной жалобе общества не приняты. Внутренние же мероприятия управления и занятость в них представителей управления основанием для отложения рассмотрения судом дела не является.

ООО «Транс - лайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления № 000531 от 23.12.2016 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 21.06.2017 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 ( судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса, поскольку он, во исполнение обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) своевременно, 11.08.2015, направил в Администрацию городского округа г. Уфа (далее – администрация) сведения о маршрутах регулярных перевозок, в том числе и по маршрутам, указанным в оспариваемом постановлении № 000531 от 23.12.2016; 11.03.2016 общество обращалось к администрации с заявлением о выдаче карт маршрутов, по которым были представлены сведения.

В нарушение установленного Федеральным законом № 220-ФЗ порядка, администрация проверку представленных сведений не проводила, решений о включении либо об отказе во включении представленных сведений в соответствующий реестр не принимала, реестр не публиковала, карты маршрутов в соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 220-ФЗ не выдала, а реестр маршрутов составила на основании конкурса, проведенного в 2013 году.


Таким образом, в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как отсутствие карт маршрутов является следствием незаконного бездействия со стороны администрации (что подтверждается также представлением Прокуратуры г. Уфы в адрес администрации от 27.07.2016 об устранении нарушений прав предпринимателей и законодательства в сфере организации пассажирских перевозок).

Общество считает, что управлением не доказано событие правонарушения, поскольку указанные в оспариваемом постановлении автобусы фигурируют в делах об административных правонарушениях в ином субъектном составе. Эти транспортные средства не могли одновременно использоваться и обществом, и иными лицами.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли вышеперечисленные доводы, соответственно неправильно применили нормы материального права.

Судами не учтено также, что в ходе производства по административному делу допущены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

А именно – в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указано время совершения административного правонарушения; протокол был рассмотрен тем же лицом, который его составил; общество не было извещено о времени и место составления протокола об административном правонарушении, поскольку адрес, указанный в имеющемся в деле отчете об отслеживании РПО не совпадает с местом нахождения общества, наименование общества не указано. Обществу не направлялась копия протокола и, соответственно, ему не была предоставлена возможность представить объяснения и замечания по его содержанию.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с доводами жалобы и требованиями ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом полномочий суда кассационной инстанции, суд не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Транс- лайн» имеет лицензию № АСС-02-01113516 от 26.02.2013 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с приказом об утверждении планового (рейдового) задания от 29.09.2016 № 76 управлением проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации. В ходе осмотра транспортных средств установлено, что ООО «Транс- лайн» осуществляются регулярные перевозки пассажиров по маршрутам № 226, 226Э «ДОК-Телецентр», № 74 «ДОК-Ж/Д Вокзал», № 272 «ДОК- Телецентр», № 110М (ДОК-МЕГА), № 472 «с.Иглино- Телецентр», № 244 «Сипайлово-Сев. автовокзал», № 404, 104к «Благовещенск-


Уфа», № 051 «ХБК-17 больница», № 051А «ТСК Северный-ХБК», № 391К «Ц.Рынок- Шемяк», «Уфа-Давлеканово», № 55 «Центральный рынок-мкр. Белореченский», № 252 «Нижегородка-Школа МВД», № 206 «Телецентр- Сипайлово» с нарушением требований законодательства, а именно: при отсутствии карты маршрута. По результатам осмотра составлены акты осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров от 01.11.2016.

Управлением 02.11.2016 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Транс-лайн» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением 21.12.2016 в отношении ООО «Транс-лайн» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.11.33 Кодекса.

Управлением 23.12.2016 вынесено постановление серии ББ № 000531 о привлечении ООО «Транс-лайн» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 Кодекса в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что постановление управления от 23.12.2016 серии ББ № 000531 вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности административным органом состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества, отсутствия процессуальных нарушений в ходе рассмотрения административного дела и при вынесении оспариваемого постановления, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, назначения наказания полномочным органом в пределах санкции вменяемой статьи Кодекса.

Выводы судов являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 6,7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 Кодекса использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного


штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, судами первой и апелляционной инстанций установлена доказанность использования обществом транспортных средств марки ГАЗ-225000, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) Н 397 РХ 102, ГАЗ-322132, г.р.з. ВУ 08402, ГАЗ-322132, г.р.з. С979 АУ 102, ГАЗ-322132, г.р.з. Т 687 УУ 102, ГАЗ-322132, г.р.з. Т 868 ЕР 102, ГАЗ- 322132, г.р.з. Т975 ТХ 102, ГАЗ-3287, г.р.з. О 836 СВ 102, ГАЗ-А64Р42, г.р.з. К 203 НМ 159, Луидор 225000, г.р.з. Р 024 УА 102, Луидор 225000, г.р.з. Н 545 МР 102, Луидор 225000, г.р.з. О 878 ХЕ 102, Луидор 225000, г.р.з. С 901 ТО 102, Луидор 225000, г.р.з. Т 626 РУ 102, Луидор 2360С, г.р.з. Н 353 АУ 102, Мерседес Луидор-2236, г.р.з. Т 049 ММ 102, Мерседес Спринтер, г.р.з. С 021 НА 102, Мерседес-223203, г.р.з. Р 342 УЕ 102, Мерседес-22360 С, г.р.з. Т 404 УТ 102, ПАЗ-32053, г.р.з. Р 341 КХ 102, ПАЗ- 320530, г.р.з. ВХ 369 02, ПАЗ- 32054, г.р.з.Н 198 АВ 102, ПАЗ-32054, г.р.з. 6 1158_2838847 Р 419 ТХ 102, ПАЗ- 32054, г.р.з. С 462 ВТ 102, ПАЗ-4234, г.р.з. К 732 ЕЕ 102, ПАЗ-4234, г.р.з. Р 750 ХН 102, Пежо 2227 СК, г.р.з. В 146 РР 102, Пежо Боксер, г.р.з. Н 647 СР 102, Пежо Боксер, г.р.з. О 828 НН 102, Пежо Л4Н2М2, г.р.з. У 249 В 102, Фиат Дукато, г.р.з. О 724 ХК 102, Фиат ФСТ-613, г.р.з. Р 776 ЕР 102, Форд 222702, г.р.з. С 106 РВ 102, Форд 222702, г.р.з. Т 920 НУ 102, Форд 222702, г.р.з. О 433 ХХ 102, Форд Имя-М-3006, г.р.з. О 987 КС 102, Форд Транзит 22702, г.р.з. О 769 МТ 102, Форд Транзит, г.р.з. О 177 АУ 102, Форд Транзит, г.р.з. Т 355 ВУ 102, Форд Транзит, г.р.з. Т 528 НУ 102, Форд-222702, г.р.з. О 543 АС 102, Форд-3006, г.р.з. О 531 ОА 102 при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршрутам № 226, 226Э «ДОК-Телецентр», № 74 «ДОК-Ж/Д Вокзал», № 272 «ДОК-Телецентр», № 110М (ДОК-МЕГА), № 472 «с.Иглино- Телецентр», № 244 «Сипайлово-Сев. автовокзал», № 404, 104к «Благовещенск- Уфа», № 051 «ХБК-17 больница», № 051А «ТСК Северный- ХБК», № 391К «Ц.Рынок-Шемяк», «Уфа-Давлеканово», № 55 «Центральный рынок-мкр. Белореченский», № 252 «Нижегородка-Школа МВД», № 206 «Телецентр- Сипайлово» при отсутствии карты маршрута.

Факт осуществления использования вышеперечисленных автобусов для осуществления регулярных перевозок пассажиров от имени ООО «Транс-лайн» исследован судами и подтвержден имеющимися в деле доказательствами: пассажирскими билетами, путевыми листами, материалами фотосъемки информации, размещенной в салонах автобусов, на внешних панелях и лобовых стеклах. А также - письмом общества от 09.11.2017 за подписью директора о том, что на основании полученной лицензии ООО «Транс-лайн» осуществляются регулярные перевозки по маршрутам, указанным в определении административного органа от 02.11.2016 об истребовании у общества карт маршрута регулярных перевозок, документов определяющих правовое основание их осуществления; карты маршрута не выданы. Представлены договора аренды транспортных средств.


В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что событие вменяемого административного правонарушения не доказано, противоречит имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам, установленным судами.

Ссылки заявителя на то, что вышеперечисленные автобусы фигурируют в иных административных делах, лицом, привлеченным к административной ответственности по которым общество не является, не состоятельны, поскольку субъектный состав лиц, участвующих в дорожном движении включает в себя не только юридических лиц, но и иных лиц (физических и должностных).

Не могут быть приняты также кассационные доводы общества об отсутствии его вины в осуществлении регулярных пассажирских перевозок в отсутствии карт маршрута.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Общество указывает на отсутствие в его действиях вины, поскольку отсутствие карт маршрутов является следствием бездействия администрации.

Однако решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016г. по делу № А07-4062/2016 в удовлетворении требований о признании бездействия администрации незаконным обществу отказано. В судебных актах по названному делу указано, что тридцать маршрутов регулярных перевозок в отсутствие предусмотренной процедуры, установлены обществом самостоятельно, равно как паспорта регулярных перевозок утверждены в одностороннем порядке руководителем ООО «Транс-лайн»; до обращения в администрацию со ссылкой на ч.1 ст.39 Федерального закона

№ 220-ФЗ, общество не предпринимало действий, направленных на согласование в установленном порядке маршрутов регулярных перевозок. Соответственно подача обществом в администрацию заявления, содержащего ссылки на ч.1 ст.39 Федерального закона № 220-ФЗ по несогласованным маршрутам регулярных перевозок, не создает условия для юридической легализации администрацией указанных маршрутов перевозки.

В связи с изложенным обоснованными являются выводы судов о том, что в данном случае вина Общества заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства к деятельности по осуществлению перевозок пассажиров. Нарушение обществом обязательных требований к деятельности по осуществлению перевозок пассажиров не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Соответственно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 Кодекса.

Не нашли своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочий на совершение процессуальных действий у должностных лиц административного органа. Указанный довод был предметом исследования апелляционного суда и правомерно им отклонен.


Согласно ч.1 ст.23.36 Кодекса федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 Кодекса.

Вменяемые Обществу нарушения установлены должностным лицом управления 01.11.2016 в ходе проведения рейдового осмотра, организованного в установленном порядке. В данном случае административным органом постановление о привлечении общества к административной ответственности принято по результатам административного расследования (определение от 02.11.2016). Административные протоколы составлены и постановления вынесены полномочным должностным лицом управления.

Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения правонарушения, также был исследован судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен с указанием на то, что в протоколе об административном правонарушении серии РБ № 000365 от 21.12.2016г. указано место, время совершения и событие административного правонарушения: 01.11.2016г. с 08 час. 00 мин. по 17 час. на остановочных пунктах регулярных городских маршрутов городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. Соответственно такой довод кассационной жалобы противоречит имеющимся в деле материалам, направлен на переоценку выводов судов.

Заявляя довод о нарушении его процессуального права на защиту в связи с ненадлежащем извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела (вынесения постановления), заявитель ссылается на неполучение соответствующих уведомлений.

Однако судами установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии полномочного представителя ООО «Транс-лайн» Савоськина М.И., действовавшего на основании доверенности от 18.02.2015. Дело об административном правонарушении рассмотрено 23.12.2016 так же в присутствии представителя общества Савоськина М.И. , при этом ему были разъяснены права, каких–либо ходатайств представителем общества при составлении протокола и вынесении постановления не заявлялось. В материалы дела представлен почтовый идентификатор 45004705023992 (отчет об отслеживании) на который имеется указание в протоколе об административном правонарушении, с указанием на факт получения извещения 15.12.2016.

Ссылка заявителя, что извещение направлено не по юридическому адресу общества, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовый адрес, указанный обществом, данные которого совпадают с данными отчета.

Срок давности привлечения к административной ответственности судами проверен, сделан правомерный вывод о его соблюдении.

Проверен судами также вопрос о соразмерности назначенного административного штрафа тяжести допущенного общество административного правонарушения и сделан вывод о том, что в


рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 11.33 Кодекса.

Отклонен был также довод о возможности замены административного штрафа на предупреждение в связи с наличием у общества статуса субъекта малого предпринимательства, поскольку в настоящем случае отсутствие маршрутных карт у перевозчика (общества) свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью пассажиров в связи с тем, что общество не проходило процедуру отбора в открытом конкурсе по критериям безопасности, установленным Федеральным законам № 220-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления № 000531 от 23.12.2016 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 11.33 Кодекса в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Нормы процессуального и материального права применены суда правильно.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе кассационного рассмотрения не выявлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2017 по делу № А07-1345/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс- лайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи О.Л. Гавриленко

Т.П. Ященок