Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А03-7120/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-7120/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквалар – Сибирь» (№07АП-74/2019(2) на определение от 19 июня 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7120/2018 (судья Пашкова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АФД Агроконсалт», р.п. Харлово, Воскресенский район, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалар – Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от общества с ограниченной ответственностью «Суперфиций», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>): без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АФД Агроконсалт» (далее - ООО «АФД Агроконсалт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалар – Сибирь» (далее - ООО «Аквалар – Сибирь») о взыскании 2 667 477 руб. 81 коп. долга, 2 656 807 руб. 90 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства ООО «АФД Агроконсалт» заявило отказ от исковых требований в части взыскания пени в сумме 2 656 807 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2018 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании 2 656 807 руб. 90 коп. пени, производство по делу в указанной части прекращено, с ООО «Аквалар-Сибирь» в пользу ООО «АФД Агроконсалт» взыскано 2 667 477 руб. 81 коп. долга, 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 21 337 руб. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО «АФД Агроконсалт» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу в связи с уступкой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суперфиций» (ООО «Суперфиций») присужденных решением суда в пользу истца денежных сумм по соглашению об уступке права (требования) от 19.11.2018.

Определением от 19 июня 2019 года Арбитражного суда Алтайского края заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Аквалар – Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование податель жалобы со ссылкой на статьи 1, 10, 168 ГК РФ, отсутствие доказательств оплаты за уступленное право указывает, на ничтожность соглашения об уступке права (требования) от 19.11.2018 как прикрывающего договор дарения.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соглашение о прекращении обязательств путем предоставления отступного от 15.06.2017 соответствует требованиям статей 382 и 384 ГК РФ, в настоящее время не оспорено.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с тем, что исполнение судебных актов арбитражных судов является самостоятельной стадией арбитражного процесса, суд, производя замену стороны в исполнительном производстве, применяет положения статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела следует, что между ООО «АФД Агроконсалт» (цедент) и ООО «Суперфиций» (цессионарий) подписано соглашение об уступке права (требования) от 19.11.2018, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7120/2018 о взыскании с ООО «Аквалар-Сибирь» в пользу ООО «АФД Агроконсалт» 2 667 477 руб. 81 коп. долга, 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а в общей сумме 2 682 477 руб. 81 коп. Кроме этого, цедент уступает цессионарию право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ). С момента заключения данного соглашения цессионарий имеет право предъявить к должнику требование об оплате процентов за просрочку платежа (основного долга) начисляемых по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного на основании указанных выше норм права, установив, что ООО «Суперфиций» является правопреемником ООО «АФД Агроконсалт» в материальных правоотношениях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменил истца – ООО «АФД Агроконсалт» на его правопреемника – ООО «Суперфиций».

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты не свидетельствует о безвозмездности соглашения об уступке права (требования) от 19.11.2018. Доказательства того, что ООО «АФД Агроконсалт», уступая в пользу ООО «Суперфиций» права (требования) имело намерение одарить цессионария, действовало с намерением причинить вред ответчику, материалы дела не содержат.

Кроме того, уступка прав требований объективно не может нарушать права должника, в любом случае имеющему неисполненную обязанность по денежному обязательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19 июня 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквалар – Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийД.Н. ФИО3

СудьиЛ.А. ФИО4

ФИО1