Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А56-27323/2023

39/2023-113631(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-27323/2023
20 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.А. Морозовой, судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 06.03.2023; от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 26.05.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18479/2023) ФИО6 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу № А56-27323/2023 о принятии заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО6,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.03.2023 суд первой инстанции принял заявление и возбудил производство по делу о банкротстве предпринимателя.

В апелляционной жалобе ФИО6, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 29.03.2023 отменить с вынесением нового судебного акта о возврате заявления кредитора или о прекращении производства по делу. Как указывает податель жалобы, ФИО2 нарушил порядок публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. По мнению апеллянта, у него отсутствуют признаки неплатежеспособности.

В судебном заседании представитель ФИО6 настаивал на апелляционной жалобе, а представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 14.07.2023, поскольку в нарушение части 2 статьи 41, части 4 статьи 65, части 5 статьи 159 и части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)


они представлены в суд незаблаговременно, а также не раскрыты перед лицами, участвующими в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведён перечень требований (об уплате обязательных платежей; основанных на кредитных договорах с кредитными организациями; основанных на нотариально удостоверенных сделках и других), при наличии которых кредитор вправе подать заявление о признании гражданина банкротом в отсутствие указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда.

При этом согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5) обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.

Соблюдение этой обязанности вменяется абзацем девятым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредиторам, требования которых перечислены в данном пункте и не подтверждены вступившими в законную силу решениями судов.


При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в связи с наличием задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, кредитор не обязан предварительно опубликовывать уведомление о своем намерении обратиться в суд.

В рассматриваемом случае требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.01.2022 по делу № 2-623/22 о взыскании с должника в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 17.02.2021.

Наличие у ФИО6 статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения с настоящим заявлением, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В этой связи применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, не требующие предварительного опубликования уведомления о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путём включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

При этом, в пункте 7 постановления № 45 разъяснено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, у ФИО2 изначально отсутствовала обязанность по заблаговременному опубликованию уведомления о своём намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кроме того, апелляционный суд установил, что, действительно, сообщение от 02.03.2023 № 14859944 опубликовано от имени кредитора привлечённым им на основании агентского договора обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Жилкомсервис № 17». Вместе с тем, в самом сообщении отражено намерение именно ФИО2 обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ИП ФИО6 несостоятельным (банкротом) с указанием необходимых сведений в отношении заявителя и должника.

При введении на Федресурсе ОГРНИП и ИНН должника информация о поименованном намерении кредитора становится доступной.

Приведённое свидетельствует о достижении цели уведомления всех заинтересованных лиц о намерении ФИО2 подать такое заявление.

При наличии доказательств совершения публикации от имени кредитора сам факт того, кто конкретно предпринял технические действия по осуществлению этой публикации, значения не имеет.


Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Следовательно, судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

При таком положении суд правомерно при принятии заявления кредитора к производству не исследовал и не анализировал наличие либо отсутствие у ФИО6 признаков неплатёжеспособности.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу № А56-27323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва