Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А70-22874/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-22874/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоРахматуллина И.И.,

судейХлебникова А.В.,

ФИО1,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» на решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО2) и постановление от 05.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Бацман Н.В., Воронов Т.А) по делу № А70-22874/2023 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» (125371, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить лесной участок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз»,

при участии в судебном заседании представителей:

департамента лесного комплекса Тюменской области – ФИО3 (доверенность от 01.06.2023),

общества с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» - ФИО4 (доверенность от 03.06.2024), ФИО5 (доверенность от 03.06.2024),

общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» - ФИО6 (доверенность от 01.01.2024),

установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» (далее – общество «Карьер Ресурс», ответчик) об обязании передать лесной участок площадью 19,98 га, кадастровый номер: 72:18:0000000:124/1447,1448, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Верхне-Демьянское участковое лесничество, кварталы 239 (выд.38), 240 (выд.8,27) (далее – участок № 124/1447,1448) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – общество «РН-Уватнефтегаз»).

Решением от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Общество «Карьер Ресурс», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которые просит судебные акты отменить, ссылаясь на объективную невозможность исполнения судебного акта ввиду того, что общество «РН-Уватнефтегаз» (как субарендатор участка) не исполняет свои обязанности по проведению технической рекультивации по решению суда в рамках дела № А70-20875/2020. Судами не принято во внимание, что фактически участок находится во владении общества «РН-Уватнефтегаз», ответчик не имеет доступа к участку; при этом общество «Карьер Ресурс» со своей стороны приняло все меры по понуждению третьего лица к исполнению указанного решения.

В судебном заседании представители общества «Карьер Ресурс» доводы жалобы поддержали.

Представитель департамента просил отказать в удовлетворении жалобы; пояснил (отзыв), что обязанным лицом по возврату участка является именно общество «Карьер Ресурс», а не общество «РН-Уватнефтегаз»; правоотношения между арендатором и субарендатором не имеют правового значения для настоящего спора.

Представитель общества «РН-Уватнефтегаз» также просил оставить жалобу без удовлетворения (отзыв), в том числе по доводам, изложенным департаментом; дополнительно пояснил, что в настоящее время вносит ответчику арендную плату за пользование участком.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании заключенного между департаментом (арендодатель) и обществом «Карьер Ресурс» (арендатор) договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 15.11.2018 № 82-43-18 последнему во временное пользование предоставлен лесной участок № 124/1447,1448.

В силу пунктов 5.3, 5.4, 6.1 договора срок действия договора с даты его государственной регистрации и составляет 3 года; договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и в случаях, предусмотренных пунктами 5.4, 5.5 договора. Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора считается расторгнутым.

В подпунктах «п», «р» и «т» пункт 3.4 договора предусмотрено, что:

- арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»;

- в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

- по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

Письмом 10.01.2019 № 20-19 департамент на основании подпункта «п» пункта 3.4 договора согласовал предоставление лесного участка обществу «РН-Уватнефтегаз» в субаренду, указав, что ответственным по договору аренды перед департаментом остается общество «Карьер Ресурс».

В связи с истечением срока действия договора департаментом направлено обществу «Карьер Ресурс» уведомление от 25.10.2021 № 8375-21 о прекращении (расторжении) спорного договора.

В претензии от 20.09.2023 № 8767-23 департамент потребовал от общества «Карьер Ресурс» возвратить участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в срок до 25.10.2023.

Письмом от 11.10.2023 № 64 общество «Карьер Ресурс» указало на невозможность передачи участка в связи с тем, что лесной участок с письменного согласия департамента передан в субаренду обществу «РН-Уватнефтегаз».

Поскольку лесной участок не был возращен по акту приема-передачи, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 401, 453, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 71, 72, 86 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из наличия оснований для возврата спорного лесного участка, признав обстоятельства его нахождения в субаренде у третьего лица не влияющими на принятые на себя ответчиком в рамках договора аренды обязательства.

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Из положений статьи 72 ЛК РФ, статей 606, 622 ГК РФ следует, что лесной участок предоставляется в аренду для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В рассматриваемом случае арендные правоотношения между сторонами прекращены на основании уведомления Департамента от 25.10.2021, что сторонами не оспаривается. В этой связи арендатор обязан возвратить участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Утверждая о невозможности возврата лесного участка после прекращения договора, общество «Карьер Ресурс» ссылается на неисполнение субарендатором обществом «РН-Уватнефтегаз» обязанности по проведению технической рекультивации, возложенной на него договором субаренды с обществом «Карьер Ресурс» и судебными актами по делу № А70-20875/2020.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

В письме от 27.12.2023 № 12584-23 департаментом отказано в согласовании представленного ответчиком проекта рекультивации, в том числе в связи с тем, что мероприятия биологического этапа, указанные в проекте, не соответствуют проекту освоения лесов, проект освоения лесов не соответствует фактическому состоянию земельного участка в настоящее время (в том числе значительная обводненность).

Таким образом, произведя анализ и оценку представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение субарендатором своих обязательств в рамках договора субаренды не влияет на обязанность выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по спорному договору перед департаментом, данные обстоятельства не обладают критериями чрезвычайности и непредотвратимости, учитывая, что обществом «Карьер Ресурс» не принято мер по самостоятельной рекультивации ввиду невыполнения данной обязанности субарендатором, суды пришли к обоснованным выводам о возложении соответствующей обязанности по возврату лесного участка на ответчика.

Ссылка общества «Карьер Ресурс» на принятие им всевозможных мер в целях понуждения проведения технической рекультивации земель обществом «РН-Уватнефтегаз» правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Кроме того, данные обстоятельства не могли повлиять и на определяемый судом срок исполнения обязательства по возврату лесного участка.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ прямо предусмотрено, что в случае передаче прав по договору аренды ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Это отмечено и департаментом при согласовании передачи прав по спорному договору обществом «Карьер Ресурс» обществу «РН-Уватнефтегаз».

Арендодатель не является стороной договора субаренды (если иное не согласовано участниками субарендной сделки), поэтому не имеет каких-либо обязательственных правоотношений с субарендатором. Объем прав и обязанностей субарендатора не влияет на правовое положение арендодателя.

При этом судами верно отмечено отсутствие доказательств совершения самим обществом «Карьер Ресурс», как добросовестным и заинтересованным лицом в надлежащем исполнении договора аренды, всех необходимых действий по исполнению обязанности по рекультивации, о необходимости исполнения которой ответчику было известно с 2018 года.

В целом, аргументы, положенные в обоснование кассационной жалобы, сводящиеся к указанию на факт невыполнения субарендатором – обществом «РН-Уватнефтегаз» мероприятий по технической рекультивации спорного участка как обстоятельство, которое должно влиять на оценку оснований для возложения на общество «Карьер Ресурс» (арендатора) по возврату участка, заявлены без учета законодательного и договорного регулирования возникших между сторонами спора правоотношений, не ставящего в зависимость возможность исполнения договора аренды от действий третьих лиц, в частности, субарендатора, получили надлежащую, аргументированную и исчерпывающую оценку на ранних стадиях рассмотрения спора, с которой суд округа соглашается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют этим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены принятых по делу решения и постановления.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены судебных актов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на общество «Карьер Ресурс» (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22874/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.И. ФИО7

СудьиА.В. Хлебников

А.В. Щанкина