Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А57-2670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2670/2021
18 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фугарова Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2, г.Балаково (ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», г. Балаково,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 года по 25.01.2021 года в размере 185 456 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО2, Саратовская область, г. Балаково к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», Саратовская область, г. Балаково о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 года по 25.01.2021 года в размере 185 456 руб. 42 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2016 года по делу №А57-5788/2014 с ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», г.Балаково Саратовской области в пользу ФИО2, г.Балаково Саратовской области была взыскана действительная стоимость доли в сумме 5000000 рублей., расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 157125 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019г. по делу №А57-10757/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», Саратовская обл., г. Балаково в пользу ФИО2, Саратовская обл., г. Балаково взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 31.03.2019 г. в размере 466 506 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 г. по делу №А57-6447/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», Саратовская обл., г. Балаково в пользу ФИО2, Саратовская обл., г. Балаково взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 г. по 07.04.2019 г. в размере 352 618 руб. 65 коп.

Данные решения вступили в законную силу.

В связи с тем, что действительная стоимость доли в размере 5000000 руб., взысканная в его пользу решением арбитражного суда от 18.01.2016 по делу № А57-5788/2014, до настоящего времени не выплачена, истец ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 года по 25.01.2021 года в размере 185 456 руб. 42 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены копии решения суда от 18.01.2016 г. по делу №А57-5788/2014, решения суда от 31.07.2019 г. по делу № А57-10757/2019, решения суда от 08.06.2020 г. по делу №А57-6447/2020, расчет суммы иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства выплаты действительной стоимости доли не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив действующее законодательство, приходит к следующему выводу:

Из содержания пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ ) общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 26 указанного Закона участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области дела № А57-5788/2014, судом было установлено, что ООО «Заречный» зарегистрировано 28.06.2002, ОГРН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 18.03.2014) участниками общества являлись:

1. ФИО3 с долей 53% номинальной стоимостью 29176,5руб.;

2. ФИО4 с долей 47% номинальной стоимостью 25873,5руб.

Исполнительным органом общества (директором) являлся ФИО5.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.08.2016 участником общества является ФИО6 с размером доли – 86,06%. Обществу принадлежит доля - 13,94%

ФИО2 являлся участником общества с долей 47% номинальной стоимостью 25873,5руб.

04.10.2013 ФИО2 обратился с заявлением в ООО «Заречный» о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли в размере 5000000 рублей или выделе в натуре имущества, которое было получено Обществом 10.10.2013.

При рассмотрении дела № А57-5788/2014 судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика - ООО «Заречный» на правопреемника - ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», ОГРН <***> в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого арбитражным судом дела только в случае, если они установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, если в нем участвовали те же лица, либо вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу или вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

В данном случае, суд соглашается с позицией истца о том, что у ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» возникла обязанность по исполнению обязательства в течение трехмесячного срока после подачи 10.10.2013 заявления о выходе.

В решении суда по делу № А57-5788/2014 судом установлено, что поскольку Уставом ООО «Заречный» иной срок выплаты действительной стоимости доли не установлен, Общество обязано выплатить участнику общества ФИО2 действительную стоимость его доли не позже 10.01.2014 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019г. по делу №А57-10757/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», Саратовская обл., г. Балаково в пользу ФИО2, Саратовская обл., г. Балаково взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 466 506 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2020 г. по делу №А57-6447/2020 с Общества с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», Саратовская обл., г. Балаково в пользу ФИО2, Саратовская обл., г. Балаково взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 г. по 07.04.2019 г. в размере 352 618 руб. 65 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Открытый экологический проект ТАО ЭКО» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 года по 25.01.2021 года в размере 185 456 руб. 42 коп.

Общество в установленный срок обязанность не исполнило. Предусмотренный законом срок для выплаты действительной стоимости доли истек.

В рамках рассмотрения дела № А57-5788/2014 установлено, что действующий на момент возникновения соответствующих правоотношений устав ООО "3аречный" не ограничивал возможность выхода участника из общества согласием других его участников и не предусматривал иного срока или порядка выплаты действительной стоимости доли (пункты 5.1. 5.2 Устава ООО "Заречный").

Пунктом 5.2 Устава предусмотрено, что Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника Общества о выходе его из Общества.

В данном конкретном случае иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правомерным.

Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы суду не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 564 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>) в пользу ФИО2, Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 года по 25.01.2021 года в размере 185 456 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый экологический проект ТАО ЭКО», Саратовская область, г. Балаково (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 564 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Фугарова