Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А59-5910/1998

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-5910/1998
г. Владивосток
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации «Поронайского городского округа»,

апелляционное производство № 05АП-8231/2017

на определение от 21.09.2017

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-5910/1998 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в лице Филиала ФПК в Сахалинской области к администрации пос. Вахрушев,

о взыскании 472 780 рублей 64 копейки основного долга и 323 995 рублей 18 копеек штрафа, а всего 796 775 рублей 82 копеек,(определением суда от 17.08.2009 года на основании ст. 384 ГК РФ произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 21.10.1998 с Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ в лице ФПК в Сахалинской области на Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - ОАО «Россельхозбанк»),

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.09.1998 по делу №А59-5910/1998-С6 удовлетворены исковые требования Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в лице Филиала ФПК в Сахалинской области к администрации пос. Вахрушев, с ответчика в пользу истца взыскано 472 780 рублей 64 копейки основного долга и 323 995 рублей 18 копеек штрафа, а всего 796 775 рублей 82 копеек.

21.10.1998 на принудительное исполнение решения суда по делу выдан исполнительный лист о взыскании с администрации п. Вахрушев в пользу Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в лице Филиала ФПК в Сахалинской области 796 775 рублей 82 копеек.

Определением суда от 17.08.2009 года на основании статьи 384 ГК РФ произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 21.10.1998 с Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ в лице ФПК в Сахалинской области на Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк».

10.12.2009 суд произвел замену должника с администрации поселка Вахрушев на муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Городской округ «Вахрушев».

Также 10.12.2009 по ходатайству взыскателя Министерства финансов Российской Федерации судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 21.10.1998.

15.12.2009 выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу.

24.08.2017 АО «Россельхозбанк», являющийся агентом Правительства Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в лице Минфина России, повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, в связи с утратой должником (исполнителем), указав на то, что дубликат исполнительного листа предъявлен взыскателю 17.02.2010 года, получен им 04.03.2010 года, однако не исполнен в связи с реорганизацией должника, дубликат исполнительного листа утерян, о чем указано в письмах администрации Поронайского района от 13.04.2017 и 16.05.2017 года.

Определением от 21.09.2017 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил заявление Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства РФ – ОАО «Россельхозбанк» и выдал дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.1998 г. по делу №А59-5910/98-С6.

Администрация Поронайского городского округа, не согласившись с определением от 21.09.2017 о выдаче дубликата исполнительного листа, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что письмами от 13.04.2017, от 02.06.2017 заявитель был уведомлен об отсутствии у правопреемника должника исполнительного документа по настоящему делу и возврате представленных к исполнению заявителем копий документов. На этом основании администрация считает, что заявителем пропущен месячный срок, предусмотренный статьей 323 АПК РФ. Также администрация считает, что заявителем пропущен трехлетний срок, предусмотренный статьей 21 Закона об исполнительном производстве для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Администрация считает, что трехлетний срок надлежит исчислять с момента преобразования городских округов, которое произошло в 2012 году.

Кроме того, дубликат исполнительного листа от 15.12.2009 взыскателем направлен в Финансовое управление МО ГО «Вахрушев» Сахалинской области. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ данное управление ликвидировано 24.03.2014. Ссылаясь на статью 61 ГК РФ, пункт 1 статьи 62, 63 ГК РФ администрация указывает на то, что при наличии непогашенной задолженности перед бюджетом или кредиторской задолженности по предъявленным кредиторам требованиям процедура ликвидации не может быть завершена и переходит в процедуру банкротства, а так как Финансовое управление МО ГО «Вахрушев» ликвидировано на основании решения №60 от 17.03.2014, следовательно, задолженность отсутствовала как перед бюджетом, так и перед кредиторами.

На этом основании администрация делает вывод о том, что требование о выдаче исполнительного листа не может быть удовлетворено, поскольку дубликат исполнительного листа, выданного 15.12.2009 в администрацию Поронайского городского округа муниципальным образованием ГО «Вахрушев» не передавался и не мог быть передан в связи с ликвидацией финансового управления МО ГО «Вахрушев».

Ссылаясь на статью 242.2 Бюджетного кодекса РФ, администрация указывает на то, что исполнительный документ должен был быть предъявлен в срок до 17.05.2010. Заявителем не были представлены доказательства неисполнения требований исполнительного документа должником в указанный период. Сведения о наличии кредиторской задолженности перед заявителем, в процессе реорганизации органов местного самоуправления, в администрацию не передавались.

Стороны, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 16.09.1998 года по делу состоялось решение о взыскании с администрации пос. Вахрушев в пользу Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ в лице филиала ФПК в Сахалинской области 472.780 рублей 64 коп. задолженности и 323 995 рублей 18 коп. штрафа, а всего 796 775 рублей 82 копеек.

21.10.1998 года выдан исполнительный лист.

17.08.2009 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 21.10.1998 на Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк».

10.12.2009 суд произведена замена должника на муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Городской округ «Вахрушев».

10.12.2009 по ходатайству взыскателя (Министерства финансов Российской Федерации) судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 21.10.1998.

15.12.2009 выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения по делу. Письмом от 17.02.2010 года за №исх. 43-5-2-21/387 дубликат исполнительного листа от 15.12.2009 года направлен взыскателем (Министерством финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк») в адрес Финансового управления муниципального образования городской округ «Вахрушев» и получен им 04.03.2010 года.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 2 этой же статьи Закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 22.02.2017 и 17.03.2017 года взыскатель - Министерство финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации – ОАО «Россельхозбанк», направил обращения в адрес администрации муниципального образования городской округ «Вахрушев» с требованием об исполнении судебного акта, в ответ на которые администрация Поронайского городского округа письмом от 13.04.2017 года № 02-922/17 сообщила о состоявшемся преобразовании, а также указала на отсутствие у администрации указанного дубликата исполнительного листа (от 15.12.2009 года) и отсутствии сведений о его предъявлении в адрес администрации Поронайского городского округа.

В рассматриваемом случае основанием для обращения заявителя с заявлением о повторной выдаче дубликата исполнительного листа явилась утрата дубликата, выданного 15.12.2009.

Как следует из материалов дела, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении выданного 15.12.2009 дубликата исполнительного листа был восстановлен судом 10.12.2009, соответственно трехлетний срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению истекал 11.12.2012.

Вместе с тем, указанный срок был прерван предъявлением дубликата исполнительного листа к исполнению 04.03.2010 года. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в рассматриваемой ситуации не истек. Доводы жалобы в указанной части отклоняются в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Далее, в доводах жалобы администрация указывает на то, что по ее мнению, заявителем пропущен месячный срок, предусмотренный статьей 323 АПК РФ для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Этот же довод был заявлен администрацией и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отклоняя данный довод, коллегия исходит их того, что месячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит применению только в случае, если взыскатель обратился с таким заявлением после истечения срока предъявления его к исполнению. В рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а был прерван 04.03.2010 в связи с предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Также в доводах жалобы администрация указывает на то, что трехлетний срок надлежит исчислять с момента преобразования городских округов, которое произошло в 2012 году, ссылаясь при этом на положения статьи 61, пункт 1 статьи 62, статьи 63 ГК РФ.

Между тем, ссылка на указанные правовые нормы необоснованна, поскольку они не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Из материалов дела следует, что Законом Сахалинской области от 13.07.2012 №79-ЗО «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области" (принят Сахалинской областной Думой 12.07.2012) муниципальные образования «Городской округ «Вахрушев» и городской округ «Поронайский» преобразовано путем их объединения, в результате чего создан Поронайский городской округ.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме слияния права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, а при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Универсальный характер правопреемства при слиянии предопределяется тем, что в силу полного и окончательного выбытия субъектов, участвующих в слиянии, из всех правоотношений (утраты ими правосубъектности) происходит замена этих субъектов во всех правоотношениях новым субъектом права, к которому переходят все права и обязанности, возникшие по любым иным основаниям и любого характера.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ определено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

При этом ведение учета и осуществление хранения исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, осуществляют органы, исполняющие судебные акты: Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункт 7 статьи 242.2 БК РФ).

В силу изложенного, финансовое управление администрации Поронайского городского округа как правопреемник реорганизованного муниципального образования «Городской округ «Вахрушев» обязано вести учет и осуществлять надлежащее хранение, поступающих исполнительных документов. Следовательно, именно на администрации лежит обязанность доказать факт исполнения судебного акта.

При этом как верно указал суд первой инстанции отсутствие у указанного органа сведений об исполнении судебного акта или отсутствие в реестре кредиторской задолженности сведений о задолженности не является безусловным доказательством исполнения судебного акта, следовательно, данный довод, основанный на предположении, не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая наличие доказательств утраты подлинного исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 323 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Учитывая, что судом не допущено нарушений требований процессуального законодательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2017 по делу №А59-5910/1998 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий


Т.А. Солохина

Судьи



В.В. Рубанова


Е.Л. Сидорович