Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А63-4808/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4808/2018
26 сентября 2018 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу № А63- 4808/2018 (судья З.Р. Тлябичева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Будённовск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в декабре 2017 года по договору теплоснабжения от 15.11.2011 № 92 в размере 11 027 169, 70 руб.; пени в размере 703 829,67 руб. за период с 11.01.2018 по 04.06.2018, а так же о взыскании пени в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.06.2018 по день полного погашения задолженности, начисленные на суммы оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующую на дату фактического исполнения обязательства, а так же о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 81 655 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Лукойл-Ставропольэнерго»: ФИО2 – представителя по доверенности №143 от 23.08.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию в декабре 2017 года по договору теплоснабжения от 15.11.2011 № 92 в размере 11 027 169, 70 руб.; пени в размере 703 829,67 руб. за период с 11.01.2018 по 04.06.2018, а так же о взыскании пени в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.06.2018 по день полного погашения задолженности, начисленные на суммы оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующую на дату фактического исполнения обязательства, а так же о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 81 655 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу № А63- 4808/2018 исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены. С общества с ограниченной ответственность «Газпром теплоэнерго Кисловодск» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», г. Будённовск задолженность по договору теплоснабжения от 15.11.2011 № 92 в размере 11 027 169, 70 руб., пени за период просрочки обязательств в размере 703 829,67 руб., пени с 06.06.2018 по день полного погашения задолженности, начисленные на суммы оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующую на дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 655 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу № А63- 4808/2018 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 19.09.2018 представитель ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу № А63- 4808/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей, лиц участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу № А63-4808/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, что между ООО «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Теплосеть» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 15.11.2011 № 92, по которому теплоснабжающая организация взяла на себя обязательства подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 20.04.2016 внесена запись о создании юридического лица ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем реорганизации в форме преобразования.

Письмом от 26.04.2016 № 44 ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» признало факт правопреемства всех прав и обязанностей по договорам заключенным с ОАО «Теплосеть».

В соответствии с п. 6.4 договора ответчик должен производить оплату истцу за потребленную тепловую энергию до 10 числа следующего за расчетным месяцем, согласно годовому графику ежемесячных платежей являющимся неотъемлемым приложением к договору (в редакции протокола согласования разногласий от 18.01.2012).

Согласно п. 3.1.6 договора ответчик должен ежемесячно, до 5 числа месяца следующего за расчетным, получать платежные документы за расчетный период в отделе сбыта теплоснабжающей организации.

Во исполнение принятых обязательств по договору теплоснабжения от 15.11.2011 № 92 истец поставил ответчику тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями, параметрами и объемами теплопотребления, а ответчик, в свою очередь в нарушение п. 3.1.1 указанного договора обязательство по оплате принятой тепловой энергии в декабре 2017 года не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была выставлены претензия о погашении задолженности за декабрь 2017 года (исх. № 02.5-17 от 17.01.2018).

Однако ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности.

Согласно п. 7.2 договора теплоснабжения от 15.11.2011 № 92 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015) в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ый срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 (девяноста) календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-вный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170-ой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130-ой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец за несвоевременную оплату по указанному договору начислил ответчику пени за период с 11.01.2018 по 19.02.2018 за поставленную тепловую энергию в размере 148 271, 70 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления истец уточнил требования в связи с частичной уплатой ответчиком долга, и просил взыскать задолженность в декабре 2017 года по договору теплоснабжения от 15.11.2011 № 92 в размере 11 027 169, 70 руб.; пени в размере 703 829,67 руб. за период с 11.01.2018 по 04.06.2018, а так же пени в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 06.06.2018 по день полного погашения задолженности, начисленные на суммы оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующую на дату фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Ответчик в сроки, указанные в договоре, оплату поставленной истцом тепловой энергии не произвел, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 11 027 169, 70 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 15.11.2011 № 92 обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства исполнения обязательств по договорам в суд не представил. Кроме того учитывая, что ответчик несвоевременно произвел оплату поставленной истцом тепловой энергии по договору теплоснабжения от 15.11.2011 № 92, суд считает, что требования ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» о взыскании с ответчика суммы пени так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора теплоснабжения от 15.11.2011 № 92 (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015) в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ый срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 (девяноста) календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-вный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170-ой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130-ой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец за несвоевременную оплату по указанному договору начислил ответчику пени в размере 703 829,67 руб. (с учетом уточнений).

Расчет пени проверен судом первой и апелляционной инстанции, сумма пени по просроченным платежам при применении в расчете ставки рефинансирования 7,25% составила 703 829,67 руб. за период просрочки платежей с 11.01.2018 по 04.06.2018 за поставленную тепловую энергию.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем требования истца о взыскании пени с 06.06.2018 по день полного погашения задолженности, начисленные на суммы оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующую на дату фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2018 по делу № А63-4808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Жуков


Судьи З.А. Бейтуганов


Н.Н. Годило