Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-139367/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-139367/23-149-1128
г. Москва
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации (105094, город Москва, Госпитальная площадь, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ФАС России

третьи лица: ООО «АСТ ГОЗ»; ООО «Экоград»

о признании незаконным решения по делу №25/06/105-19ГОЗ/2023 от 22.03.2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 02.03.2023 №12/3/41)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.12.2022 №МШ/115051/22)

от 3-х лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, заказчик, ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 22.03.2023 по делу №25/06/105-19ГОЗ/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (исх. №ГЗ/19ГОЗ от 23.03.2023) в части установления вины Заказчика в нарушении части 1 статьи 76 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, Комиссией ФАС России рассмотрена жалоба ООО «Экоград» (далее – Общество) на действия ООО «АСТ ГОЗ» (далее – Оператор специализированной электронной площадки) при проведении ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России (далее – Заказчик), Оператором специализированной электронной площадки закрытого электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию зданий и прилегающих к ним территорий ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России на 2023 г. (реестровый номер на сайте Оператора специализированной электронной площадки – 0373100014523000010) (далее – Аукцион).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией ФАС России вынесено Решение по делу № 25/06/105-19ГОЗ/2023 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 22.03.2023 (исх. №ГЗ/19ГОЗ от 23.03.2023) (далее – Решение) согласно которому, доводы жалобы Общества не нашли своего подтверждения, однако сделан вывод о наличии в действиях Заказчика, установившего противоречивые сведения об ИКЗ в приглашении и в документации о закупке, нарушения части 1 статьи 76 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и содержащего признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа в указанной части, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что при формировании и утверждении документации об Аукционе у Заказчика отсутствовала информация о порядковом номере закупки в 27-29 разрядах идентификационного кода закупки (далее - ИКЗ), который формируется в единой информационной системе, в связи с чем Заказчиком правомерно указан в документации об Аукционе ИКЗ №231770111430577010100100100000000244.

Отказывая в удовлетворении требований ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 76 Закона о контрактной системе установлено, что закрытый электронный аукцион проводится в порядке, установленном частями 1 - 6 статьи 75 Закона о контрактной системе и статьей 76 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе при проведении закрытого электронного конкурса заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе приглашение, которое должно содержать информацию, предусмотренную пунктами 1-10, 12, 13, 15 - 19 и 21 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, с приложением документации о закупке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе при применении закрытых конкурентных способов заказчиком разрабатывается и утверждается документация о закупке, которая должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 — 13 и 15 - 23 части 1 и подпунктами 1 - 6 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 Закона о контрактной системе, указание на соответствующую часть статьи 15 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой осуществляется закупка (при осуществлении закупки в соответствии с частями 4-6 статьи 15 Закона о контрактной системе), а также указание на осуществление закупки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», которое не размещается на официальном сайте.

Частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Согласно части 2 статьи 23 Закона о контрактной систем идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов. указанных в части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования идентификационного кода закупки, в том числе его состав и структура в зависимости от целей применения, устанавливается федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2019 №55н «Об утверждении порядка формирования идентификационного кода закупки» утвержден порядок формирования идентификационного кода закупки (далее — Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, что формирование идентификационного кода закупки осуществляется заказчиком, иным лицом, осуществляющим закупку в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 5 Порядка структура и состав идентификационного кода закупки представляют собой 36-значный цифровой код, в котором:

- 1 - 2 разряды - последние две цифры года размещения извещения (извещений) об осуществлении закупки, направления приглашения (приглашений) принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе не предусмотрено размещения извещения (извещений) об осуществлении закупки или направления приглашения (приглашений) принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), - последние две цифры года заключения контракта (контрактов) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- 3-22 разряды - идентификационный код заказчика. Указанный идентификационный код заказчика соответствует идентификационному коду заказчика, формируемому в порядке, установленном в соответствии с пунктом 18 правил ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.11.2013 №1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Закона о контрактной системе»;

- 23 - 26 разряды - номер закупки, включенной в сформированный (утвержденный) заказчиком на очередной финансовый год и плановый период план-график закупок (уникальные значения от 0001 до 9999 присваиваются в пределах года, в котором планируется размещение извещения (извещений) об осуществлении закупки, направление приглашения (приглашений) принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе не предусмотрено размещение извещения (извещений) об осуществлении закупки или направление приглашения (приглашений) принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), - заключение контракта (контрактов) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

- 27 - 29 разряды - порядковый номер закупки, сформированный в пределах номера, указанного в 23 - 26 разрядах идентификационного кода закупки (уникальные значения от 001 до 999 присваиваются в пределах порядкового номера закупки в плане-графике);

- 30 - 33 разряды - информация о коде объекта закупки по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, с детализацией до группы товаров (работ, услуг):

- 30 - 31 разряды - класс;

- 32 разряд - подкласс;

- 33 разряд - группа;

- 34 - 36 разряды - код вида расходов по бюджетной классификации Российской Федерации, определенный в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Порядка на этапе формирования и утверждения заказчиком плана-графика на очередной финансовый год и плановый период при формировании идентификационного кода закупки в 27 - 29 разрядах идентификационного кода закупки указываются значения «0».

Пунктом 9 Порядка установлено, что на этапе направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в 27 - 29 разрядах идентификационного кода закупки указывается порядковый номер, сформированный в пределах номера, указанного в 23 - 26 разрядах идентификационного кода закупки.

В соответствии с планом-графиком закупок Заказчика, утвержденным на 2023 финансовый год и на плановый период 2024 2025 года, предусматривается закупка услуг по обслуживанию помещений ОКПД2 81.10.10.00 с ИКЗ №231770111430577010100100100000000244.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что в приглашении, размещенном в единой информационной системе и направленном оператору специализированной электронной площадки (далее - Приглашение), указан ИКЗ №231770111430577010100100100020000244.

При этом в документации об Аукционе Заказчиком указан ИКЗ №231770111430577010100100100000000244.

Таким образом, в Приглашении и документации об Аукционе содержится противоречивая информация об ИКЗ.

Порядок проведения закрытой электронной процедуры предусматривает: 1) формирование с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) приглашения, 2) подписание приглашения, 3) размещение в ЕИС приглашения, которое должно содержать информацию, предусмотренную пунктами 1-10, 12, 13, 15-19 и 21 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, с документацией о закупке.

Таким образом, после формирования и подписания приглашения Заказчику известно о порядковом номере в 27-29 разрядах ИКЗ, который указывается с использованием ЕИС, в связи с чем на Заказчика возлагается обязанность по внесению ИКЗ в документацию об Аукционе и размещению в ЕИС, поскольку указание противоречивой информации в Приглашении и документации об Аукционе может повлечь нарушение прав потенциальных участников закупки.

Кроме того, частью 5 статьи 75 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик по собственной инициативе вправе внести изменения в приглашение, документацию о закупке, которые размешаются в единой информационной системе в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом Заказчиком не внесены изменения в документацию об Аукционе после формирования ИКЗ в Приглашении.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России законно и обоснованно пришла к выводу о том, что действия Заказчик, установившего противоречивые сведения об ИКЗ в Приглашении и документации об Аукционе, нарушают требования части 1 статьи 76 Закона о контрактной системе.

Необходимо отметить, что согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 1 статьи 9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок.

С учетом изложенного при проведении Аукциона на Заказчика возложена обязанность по осуществлению закупки в строгом соответствии с Законом о контрактной системе. Указание в документации о закупке искаженных сведений противоречит принципам, на которых основывается законодательство о контрактной системе.

Следовательно, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что действия Заказчика нарушают требования части 1 статьи 76 Закона о контрактной системе.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд отмечает, что в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана Заявителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин