Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А46-12093/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12093/2019
17 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.,

судей Дубок О.В., Зюковв В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13043/202113043/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 22 октября 2021 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А46-12093/2019 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» ФИО2 о принятии обеспечительных мер по делу № А46-12093/2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Сити Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300039412), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 318132600024712), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРНИП 312551413800049), ФИО7 (550600327130), индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ИНН <***>, ОГРНИП 315547600081687), ФИО10 (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО11 (ИНН <***>, ОГРНИП 306551420500011), индивидуальному предпринимателю ФИО12 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554301700171), индивидуальному предпринимателю ФИО13 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300077931), индивидуальному предпринимателю ФИО14 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554314100271), ФИО15 (ИНН <***>), ФИО16 (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО17 (ИНН <***>, ОГРНИП 317450100028263), ФИО18 (ИНН <***>), ФИО19 (ИНН <***>) об оспаривании сделки должника и применения последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» (далее – ООО «Сибирский Кондитер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 № 121.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) конкурсным управляющим ООО «Сибирский Кондитер» утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирский Кондитер» ФИО2 обратился 02.03.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании сделки должника по перечислениям денежных средств, произведенных в период с 21.04.2017 по 30.11.2018 на общую сумму 16 724 032 руб. 37 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Сити Лайн», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9, ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО11, индивидуальному предпринимателю ФИО12, индивидуальному предпринимателю ФИО13 индивидуальному предпринимателю ФИО14, ФИО15, ФИО16, индивидуальному предпринимателю ФИО17, ФИО18, ФИО19 и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий ООО «Сибирский Кондитер» ФИО2 21.10.2021 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступившие на имя ответчиков, средств, которые поступят на счета ответчиков или корреспондентские счета банков на имя ответчиков в будущем – в пределах суммы заявленных требований, а именно:

- индивидуального предпринимателя ФИО3 в пределах суммы заявленных требований в размере 3 531 859 руб. 02 коп.;

- индивидуального предпринимателя ФИО4 в пределах суммы заявленных требований в размере 2 796 659 руб. 35 коп.;

- индивидуального предпринимателя ФИО5 в пределах суммы заявленных требований в размере 2 160 642 руб. 55 коп.;

- индивидуального предпринимателя ФИО6 в пределах суммы заявленных требований в размере 1 898 163 руб. 79 коп.;

- индивидуального предпринимателя ФИО7 в пределах суммы заявленных требований в размере 1 352 253 руб. 20 коп.;

- индивидуального предпринимателя ФИО8 в пределах суммы заявленных требований в размере 434 450 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО9 в пределах суммы заявленных требований в размере 372 850 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО10 в пределах суммы заявленных требований в размере 328 904 руб. 88 коп.;

- индивидуального предпринимателя ФИО11 в пределах суммы заявленных требований в размере 119 000 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО12 в пределах суммы заявленных требований в размере 115 000 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО13 в пределах суммы заявленных требований в размере 105 000 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО14 в пределах суммы заявленных требований в размере 90 000 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО15 в пределах суммы заявленных требований в размере 76 901 руб. 63 коп.;

- индивидуального предпринимателя ФИО16 в пределах суммы заявленных требований в размере 52 139 руб. 56 коп.;

- индивидуального предпринимателя ФИО17 в пределах суммы заявленных требований в размере 50 000 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО18 в пределах суммы заявленных требований в размере 45 000 руб.;

- индивидуального предпринимателя ФИО19 в пределах суммы заявленных требований в размере 25 000 руб.;

- общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Сити Лайн» в пределах суммы заявленных требований в размере 3 167 208 руб. 39 коп.

При недостаточности денежных средств конкурсный управляющий просил принять меры по обеспечению заявления в виде наложения ареста на транспортные средства ответчиков – в пределах суммы заявленных требований.

Заявление мотивировано тем, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчиков, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2021 по делу № А46-12093/2019 (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сибирский Кондитер» ФИО2 отказано. С ООО «Сибирский Кондитер» взыскано в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Сибирский Кондитер» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемое определение отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы указал, что:

- обеспечительные меры заявлены в пределах суммы предъявленных к ответчикам требований; не влекут наложения каких-либо ограничений пользования и владения имуществом, не влекут чрезмерных обременений имущества ответчиков, а, следовательно, рассматриваемые обеспечительные меры не нарушают балансов интересов сторон спора;

- судом первой инстанции не учтено, что поданное конкурсным управляющим заявление о признании недействительными сделок (платежей), применении последствий признания сделок недействительными основано помимо прочего на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод о согласованности действий должника и общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Сити Лайн» по созданию искусственной кредиторской задолженности с целью влияния на процедуру банкротства в отношении должника, а также злоупотребления правом сделан судом апелляционной инстанции в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А46-12093/2019, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021 по делу №А46-12093/2019.

Определением от 29.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2022 произведена замена судьи Зориной О.В. на судью Дубок О.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, мотивируя ходатайство о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указал, что в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Сибирский Кондитер» ФИО2 о признании сделок недействительными, в конкурсную массу ООО «Сибирский Кондитер» будут возвращены денежные средства. Принятие заявленных обеспечительных мер сделает возможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие соразмерность принятия такой обеспечительной меры, как наложение ареста на указанное конкурсным управляющим имущество, применительно к размеру заявленных требований. Применительно к необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах коммерческого банка, поступившие на имя ответчиков, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае непринятия судом указанных обеспечительных мер судебный акт будет не исполним.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами с учетом следующего.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Закон требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления № 55).

В силу пункта 9 Постановления № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры принимаются, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер (Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом указанного, реализация права на применение обеспечительных мер обусловлена обязанностью заявителя, помимо подачи соответствующего заявления, обосновать и документально доказать необходимость их применения.

По смыслу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям. Заявление о принятии обеспечительных мер заявлено в рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывал на совершение оспариваемых сделок по перечислению денежных средств со счета должника через ООО «ТЭК Сити Лайн» на счета индивидуальных предпринимателей в период подозрительности, с целью вывода выручки из оборота ООО «Сибирский кондитер» и причинения имущественного вреда кредиторам.

Вместе с тем, заявитель не обосновал, в связи с чем он полагает, что ответчики по обособленному спору о признании недействительными сделками платежей, совершенных ООО «Сибирский кондитер» в пользу ООО «ТЭК «Сити Лайн», принимают меры к выводу имущества в связи с оспариваемой сделкой, что у ответчиков будет отсутствовать имущество.

Конкурсным управляющим не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

При этом принятие обеспечительных мер должно быть оправданным, учитывая, что обеспечительные меры в отношении ответчиков по сделке, в том числе физических лиц и индивидуальных предпринимателей, существенным образом и на длительный срок ограничивают и ухудшают качество их жизни и качество жизни членов их семей.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемых заявителем обеспечительных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемых мер обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявитель вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления, представив должное обоснование принятия таковых.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений об отказе в принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2021 по делу № А46-1293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Е.А. Горбунова

Судьи


О.В. Дубок

В.А. Зюков