Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А41-24109/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24109/17
01 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Марченковой Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: ФИО2 по доверенности от 09 октября 2017 года,

от закрытого акционерного общества «Сергиево-Посадский фонд недвижимости»: ФИО3 по доверенности от 19 июня 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сергиево-Посадский фонд недвижимости» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2017 года по делу № А41-24109/17,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Сергиево-Посадский фонд недвижимости»

к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сергиево-Посадский фонд недвижимости» (далее – заявитель, ЗАО «СПФН», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений – т. 2 л.д. 37) о признании недействительным постановления администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация городского поселения Сергиев Посад) от 02 мая 2012 года № 338-П «Об утверждении проекта планировки территории» в части утверждения проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070204:2433.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2017 года по делу № А41-24109/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 110-113).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Сергиев Посад возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 29 ноября 2013 года № 2813-ПГ предварительно согласован ЗАО «СПФН» выбор земельного участка площадью 3 923 кв.м., место размещения офисного центра, утверждены материалы по выбору земельного участка (акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала 50:05:0070204) для размещения офисного центра по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, в районе ул. Инженерная.

Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:05:0070204:2433.

При этом договор аренды указанного земельного участка между сторонами не заключен, поскольку в соответствии с постановлением администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 02 мая 2012 года № 338-П «Об утверждении проекта планировки территории» земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070204:2433 предназначен для строительства здания прокуратуры (т. 1 л.д. 16).

Полагая, что указанное выше постановление является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «СПФН» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

В суде первой инстанции заявитель указал, что о наличии оспариваемого постановления обществу стало известно в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А41-37131/16.

Согласно информации по делу № А41-37131/16, размещенной на официальном интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), в том числе тексту протоколов судебных заседаний от 12 декабря 2016 года и от 14 декабря 2016 года, дополнительные документы и постановление представлялись администрацией городского поселения Сергиев Посад в судебных заседаниях от 05 декабря 2016 года, от 12 декабря 2016 года и от 14 декабря 2016 года.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом установлено, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление администрации было опубликовано в официальным печатном издании, установленном в соответствии с частью 6 статьи 58 Устава городского поселения Сергиев-Посад, для опубликования муниципальных правовых актов городского поселения Сергиев Посад - городской еженедельной газете "Сергиевские ведомости" от 01.06.2012 (л.д. 105).

Между тем, заявление об оспаривании постановления администрации от 02 мая 2012 года № 338-П было направлено в суд только 20 марта 2017 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (т. 1 л.д. 19).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования об оспаривании постановления от 02 мая 2012 года № 338-п заявлено ЗАО «Сергиево-Посадский фонд недвижимости» за пределами установленного срока на судебную защиту.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель не оспаривал то обстоятельство, что заявление о предоставлении земельного участка было подано им уже после принятия администрацией обжалуемого постановления.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что постановлением от 02 мая 2012 года № 338-п права и законные интересы общества не нарушены, так как на момент принятия данного постановления процедура по приобретению земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый номер 50:05:0070204:2433, заявителем еще не была инициирована.

Исследовав вопрос о соответствии постановления администрации от 02 мая 2012 года № 338-п положениям статей 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что нормы указанных статей при принятии постановления нарушены не были.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обществом не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2017 года по делу № А41-24109/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Э.Г. Хомяков