Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А19-7321/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-7321/2019
г. Чита
01 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по делу № А19-7321/2019

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах процедуры реализации имущества гражданина ФИО3,

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (дата рождения: 29.09.1958; место рождения: пос. Усть-Ордынский, Эхирит-Булагатского района, Иркутской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664040, <...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления должника, принятого определением от 13.06.2019.


Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2).

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 с приложением отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также иных дополнительных документов; ходатайством о не освобождении должника от исполнения обязательств после завершения процедуры реализации имущества должника; ходатайством о перечислении финансовому управляющему с депозитного счета суда суммы вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 процедура реализации имущества ФИО3 завершена. В отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств не применены. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в качестве вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО3 отказано. С депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего ФИО4 распределены денежные средства в сумме 25 000 руб. - вознаграждение за исполнение обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий ФИО2 его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 отменить в части отказа в удовлетворении его ходатайства о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 25 000 руб. в его пользу и распределения указанной суммы в пользу арбитражного управляющего ФИО4


Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на протяжении более чем двух лет с даты освобождения арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего (резолютивная часть определения от 13.08.2020) от ФИО4 в суд не поступало заявления о перечислении с депозитного счета денежных средств для выплаты вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 В материалах дела имеется отказ ФИО4 от перечисления в ее пользу денежных средств, внесенных на депозитный счет суда.

В подтверждение указанных доводов к апелляционной жалобе приложена копия отказа ФИО4 от вознаграждения (без даты и номера).

Суд апелляционной инстанции в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов отказал на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ФИО2 не заявлено соответствующее ходатайство, а также не обоснована уважительность причины не представления их в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.


По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В связи с проведением финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства должника, суд завершил процедуру реализации имущества в отношении должника, не применив в отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Выводы суда первой инстанции в части завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 и неприменения в отношении ФИО3 правил об освобождении от исполнения обязательств, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, апелляционным судом не пересматриваются (ч. 5 ст. 268 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о распределении денежных средств в сумме 25 000 руб. с депозитного счета суда в его пользу и распределяя указанную сумму в пользу арбитражного управляющего ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20.6, пункта 1 статьи 59, пункта 1 статьи 134, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», исходил из того, что при вынесении решения о признании должника несостоятельным (банкротом) не был разрешен вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области арбитражному управляющему ФИО4, исполнявшей обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов; арбитражный управляющий ФИО2 при наличии реальной возможности выплаты вознаграждения в процедуре реализации имущества должника, в нарушение установленной пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов должника, не


зарезервировал денежные средства и не выплатил причитающееся ему вознаграждение.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в


полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения о признании должника несостоятельным (банкротом) судом не был разрешен вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области в пользу арбитражного управляющего ФИО4 вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина ФИО3 в размере 25 000 руб.

В этой связи, как правильно указывает суд первой инстанции, денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные должником на депозитный счет суда при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) подлежат перечислению арбитражному управляющему ФИО4, исполнявшей обязанности обязанностей финансового управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов.

В последующем, должником (либо иными лицами за должника) денежные средства на депозит депозитный счет арбитражного суда не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» фиксированная сумма вознаграждения выплачивается в процедурах внешнего управления и конкурсного производства выплачивается самим управляющим за счет имущества должника.

Указанные разъяснения относятся и к процедуре реализации имущества должника – физического лица.


Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 действуя разумно и с намерением получить причитающееся ему вознаграждение в процедуре реализации имущества должника, должен был соблюсти требования Закона о банкротстве в части очередности погашения требований по текущим обязательствам и произвести погашение данного требования за счет сформированной конкурсной массы.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что при наличии реальной возможности выплаты вознаграждения и расходов, в нарушение установленной пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов должника, арбитражный управляющий ФИО2 не зарезервировал денежные средства для выплаты себе вознаграждения и не выплатил причитающуюся сумму вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в качестве вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО3

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение в обжалуемой части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по делу № А19-7321/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.И. Кайдаш

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА