Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А32-43754/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43754/2018
город Ростов-на-Дону
04 марта 2019 года
15АП-1398/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгеяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26.12.2018 по делу № А32-43754/2018, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгеяк частному учреждению Организация дополнительного профессионального образования «Центр компьютерного обучения «Профессионал»о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении частного учреждения Организация дополнительного профессионального образования «Центр компьютерного обучения «Профессионал» (далее – учреждение, ЧУ ОДПО «ЦКО «Профессионал») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) от 12.10.2018 № 07-48-480Ф.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что суд неверно указал в решении, что факт совершения учреждением правонарушения выявлен 20.08.2018, поскольку материалы проверки поступили в управление 02.10.2018, поэтому датой обнаружения следует считать 02.10.2018.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке от 20.08.2018 из акта проверки от 29.06.2018 при проведении департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края выездной плановой проверки в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум» (далее – техникум) установлено, что для утилизации списанного имущества (офисной оргтехники, оборудования и их комплектующих) между техникумом (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор от 19.12.2017 № 15 (далее - договор).

На основании пункта 1.1 договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по утилизации списанной офисной оргтехники, оборудования и их комплектующих, в том числе электронных, радиотехнических изделий, аппаратуры связи, АТС, телекоммутационного оборудования, ЭВМ, электрооборудования, высоковольтных изделий, высокочастотной аппаратуры, низковольтной аппаратуры, кабелей, силовых полупроводниковых приборов, термопаров, кинофотоматериалов, электросварочного оборудования, технологического и иного оборудования и др. Стороны пришли к соглашению, что стоимость работ по утилизации компенсируется за счет вовлечения во вторичный оборот полезных компонентов, извлеченных в результате переработки и утилизации передаваемого оборудования.

Согласно акту приема-передачи от 19.12.2017 №15 к указанному выше договору утилизации и акту выполненных работ от 19.12.2017 №1 учреждением принято и утилизировано 249 единиц оборудования.

Материалы проверки департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края были направлены в управление, которым 08.10.2018 в ходе рассмотрения представленных материалов проверки выявлен факт совершения учреждения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный орган пришел к выводу об осуществлении учреждением деятельности по обращению с отходами производства и потребления (транспортирование, обработка, утилизация) в отсутствие лицензии на право обращения с отходами II -IV класса опасности.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом управления в отношении общества 12.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 07-48-480Ф.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 названного Закона установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 названного Закона следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Классы опасности отходов установлены в статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), а именно в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду отходы подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, рассматриваемое оборудование входит в группу отходов «Компьютеры и периферийное оборудование, утратившие потребительские свойства» (код ФККО 4 81 200 00 00 0). Данная группа включает в себя отходы, относящиеся к I - IV классам опасности для окружающей среды (относятся к опасным отходам): «Системный блок компьютера, утративший потребительские свойства» (код ФККО 4 81 201 01 52 4, IV класс опасности), «Принтеры, сканеры, многофункциональные устройства (МФУ), утратившие потребительские свойства» (код ФККО 4 81 202 01 52 4, IV класс опасности), «Картриджи печатающих устройств с содержанием тонера 7% и более отработанные» (код ФККО 4 81 203 01 52 3, III класс опасности), «Клавиатура, манипулятор «мышь» с соединительными проводами, утратившие потребительские свойства» (код ФККО 4 81 204 01 52 4, IV класс опасности), «источники бесперебойного питания, утратившие потребительские свойства» (код ФККО 4 81 211 02 53 2, II класс опасности).

В пункте 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ указано, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016. После 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Из протокола об административном правонарушении следует, что учреждению вменяется осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов II-IV класса опасности без соответствующей лицензии.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вменяемое учреждению правонарушение не является длящимся, поскольку административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. В данном случае обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов II-IV класса опасности учреждением должна быть исполнена до начала производства указанных работ. Материалами дела подтверждается, что работы (сбор, транспортирование и утилизация) выполнены учреждением согласно акту выполненных работ по утилизации 19.12.2017. При этом, факт совершения ЧУ ОДПО «ЦКО «Профессионал» административного правонарушения выявлен 20.08.2018.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что в данном случае, трехмесячный срок давности привлечения учреждения к административной ответственности на дату вынесения решения арбитражным судом истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2018 по делу № А32-43754/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиМ.В. Ильина

С.С. Филимонова