Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А76-14771/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9728/2025
г. Челябинск
17 октября 2025 года
Дело № А76-14771/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской

области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2025 по

делу № А76-14771/2025.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 -

ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 18.07.2023);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по

Челябинской области - ФИО3 (служебное удостоверение, диплом,

доверенность от 24.04.2025).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 22 по Челябинской области) о взыскании процентов за нарушение установленного срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период с 05.02.2024 по 10.02.2025 (дата вступления решения арбитражного суда по делу № А76-17723/2024 в законную силу) в размере 283 651,22 руб.

Определением от 17.06.2025, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2025 заявленные требования удовлетворены: на МИФНС России № 32 по Челябинской области возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу начислить ИП

ФИО1 проценты в размере 283 651 руб. 22 коп. С МИФНС России № 22 по Челябинской области в пользу предпринимателя взысканы расходы по госпошлине в сумме 18 860 руб.

МИФНС № 22 по Челябинской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов на следующие обстоятельства.

Дело о взыскании излишне уплаченных сумм принято к производству 09.07.2024, спустя более 3 лет с получения дохода по сделке, позднее признанной в судебном порядке недействительной.

Налогоплательщиком на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм по УСН за 2018 год, утрачено право представления уточненной декларации за указанный период (до 01.01.2023 в соответствии с пунктом 5 статьи 78 в редакции Закона 232-ФЗ от 29.07.2018.).

Налогоплательщику было достоверно известно о факте излишне уплаченных сумм по УСН за 2018 и обязанности предоставления декларации по налогу в течение трех лет до 01.01.2023.

При этом налогоплательщик 19.01.2024 обратился в адрес Инспекции с заявлением о возврате, то есть после истечения сроков давности.

Согласно представленным документам (соглашение о намерениях от 30.08.2020, расписка от 30.08.2020) установлен факт возврата денежных средств в отчетном периоде 2020 года.

Предоставление декларации (получение дохода) не зависит от вступления решения суда о признании сделки недействительной, а напрямую связано с получением дохода, возвратом денежных сумм, которые произошли, согласно расписке 30.08.2020.

В связи с чем, виновности налогового органа в отказе возврата спорных денежных средств не установлено. При этом налогоплательщиком проявлена недобросовестность в исполнении установленных законодательством Российской Федерации обязанностей. Негативные последствия недобросовестности налогоплательщика в исполнении своих обязанностей не могут быть переложены на бюджет. Следовательно, начисление процентов в порядке статьи 79 НК РФ, является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с 28.06.2018 состояла на учете в

Межрайонной ИФНС России № 26 по Челябинской области, с 01.12.2022 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области, с 2018 года применяла упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы».

17.01.2019 предпринимателем представлена первичная налоговая декларация по налогу по УСНО за 2018 год с указанием дохода в размере 4369620 руб., налога к уплате - 159272 руб., уплачен в бюджет по сроку 30.04.2019. 28.12.2018 между предпринимателем и ФИО4 заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:10431, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а и жилого дома с кадастровым номером 74:19:0000000:16517, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а, участок 889, земельного участка с кадастровым номером 74:19:115003:1404, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, CНТ Урал, квартал 21, участок 889, садового дома с кадастровым номером 74:19:1105003:33, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а.

Согласно пункту 4 договора стоимость всего недвижимого имущества составляет 25 000 000 руб. Денежная сумма в размере 24 000 000 руб. уплачена покупателем до подписания договора, денежная сумма в размере 1 000 000 руб. должна быть уплачена покупателем в срок до 28.12.2019.

24.01.2019 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости на ФИО4, а на предпринимателя 24.01.2019 зарегистрирована ипотека на эти объекты недвижимости.

29.08.2020 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) по налогу по УСНО за 2018 год с указанием дохода в размере 28369620 руб. (4369620 + 24000000), налога к уплате - 1596304 руб., доплачен в бюджет 03.09.2024 в размере 1 440 000 рублей.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу № 2-1766/2023, вступившим в законную силу 26.09.2023, иск предпринимателя к ФИО4 удовлетворен, расторгнут договор купли-продажи от 28.12.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4 Прекращено право собственности ФИО4 на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:10431, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а, жилой дом с кадастровым номером 74:19:0000000:16517, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а, участок 889, земельный участок с кадастровым номером 74:19:115003:1404, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, CНТ Урал, квартал 21, участок 889, садовый дом с кадастровым номером 74:19:1105003:33, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а. Погашена в Едином государственном реестре недвижимости записи о

государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу № 2-1766/2023 исполнено, 10.11.2023 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5, о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества. 25.12.2023 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по налогу по УСНО за 2018 год с указанием дохода в размере - 4 369 620 руб., налога к уплате - 156 304 рубля.

25.12.2023 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по налогу по УСН за 2018 год, задекларировав полученный доход в размере 4 369 620 руб.

19.01.2024 предпринимателем в инспекцию представлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога по УСН в размере 1 440 000 руб.

По результатам рассмотрения этого заявления, Инспекцией предпринимателю направлено письмо от 15.01.2024, с разъяснением возможности корректировки своих налоговых обязательств за 2020 год по причине возвращения денежных средств по расторгнутой сделке 30.08.2020.

Полагая, что переплата по налогу по УСНО подлежит возврату, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 1 440 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2024 по делу № А76-17723/2024 исковые требования были удовлетворены. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченный налог в размере 1 440 000 руб.

По состоянию на 03.03.2025 у налогоплательщика зафиксировано положительное сальдо ЕНС в сумме 1 474 193,46 руб.

03.03.2025 налогоплательщиком направлено заявление о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента (далее-заявление о распоряжении путем возврата) в сумме 1 400 000 руб., на основании которого налоговым органом 03.03.2025 сформировано поручение о возврате в сумме 1 400 000 руб.

Денежные средства 06.03.2025 перечислены на счет плательщика, указанный в заявлении о распоряжении путем возврата.

Руководствуясь положениями статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ с 01.01.2023 введен институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11.3 НК РФ положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Налоговым кодексом установлен порядок распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. В частности, налогоплательщик вправе распорядиться указанной суммой путем проведения зачета (статья 783 НК РФ), либо путем возврата на открытый ему счет в банке (пункт 1 статьи 793 НК РФ).

Таким образом, денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств,

следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности.

Согласно пункту 7 статьи 453 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи (подпункт 1), а также со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС на основе налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 1), уточненных налоговых деклараций (расчетов) (подпункт 2), уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей (подпункт 5), налоговых уведомлений (подпункт 6) - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога.

Как установлено судом, 17.01.2019 предпринимателем представлена первичная налоговая декларация по налогу по УСНО за 2018 год с указанием дохода в размере 4369620 руб., налога к уплате - 159272 руб., уплачен в бюджет по сроку 30.04.2019. 28.12.2018 между предпринимателем и ФИО4 заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:10431, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а и жилого дома с кадастровым номером 74:19:0000000:16517, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а, участок 889, земельного участка с кадастровым номером 74:19:115003:1404, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, CНТ Урал, квартал 21, участок 889, садового дома с кадастровым номером 74:19:1105003:33, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а.

Согласно пункту 4 договора, стоимость всего недвижимого имущества составляет 25 000 000 руб. Денежная сумма в размере 24 000 000 руб. уплачена покупателем до подписания договора, денежная сумма в размере 1000 000 руб. должна быть уплачена покупателем в срок до 28.12.2019.

24.01.2019 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости на ФИО4, а на предпринимателя 24.01.2019 зарегистрирована ипотека на эти объекты недвижимости.

29.08.2020 предпринимателем представлена уточненная налоговая

декларация (корректировка № 1) по налогу по УСНО за 2018 год с указанием дохода в размере 28369620 руб. (4369620 + 24000000), налога к уплате - 1596304 руб., доплачен в бюджет 03.09.2024 в размере 1 440 000 рублей.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу № 2-1766/2023, вступившим в законную силу 26.09.2023, иск предпринимателя к ФИО4 удовлетворен, расторгнут договор купли-продажи от 28.12.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4 Прекращено право собственности ФИО4 на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 74:19:0000000:10431, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а, жилой дом с кадастровым номером 74:19:0000000:16517, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а, участок 889, земельный участок с кадастровым номером 74:19:115003:1404, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, CНТ Урал, квартал 21, участок 889, садовый дом с кадастровым номером 74:19:1105003:33, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ Урал, квартал 21, участок 888-а. Погашена в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу № 2-1766/2023 исполнено, 10.11.2023 в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5, о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимого имущества. 25.12.2023 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по налогу по УСНО за 2018 год с указанием дохода в размере - 4 369 620 руб., налога к уплате - 156 304 рубля.

25.12.2023 предпринимателем представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по налогу по УСН за 2018 год, задекларировав полученный доход в размере 4 369 620 руб.

19.01.2024 предпринимателем в инспекцию представлено заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога по УСН в размере 1 440 000 руб.

По результатам рассмотрения этого заявления, инспекцией предпринимателю направлено письмо от 15.01.2024, с разъяснением возможности корректировки своих налоговых обязательств за 2020 год по причине возвращения денежных средств по расторгнутой сделке 30.08.2020.

Полагая, что переплата по налогу по УСНО подлежит возврату, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог в размере 1 440 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2024 по делу № А76-17723/2024 исковые требования были удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что

корректировка налога по УСНО осуществлена налогоплательщиком в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период совершения сделки, впоследствии расторгнутой в судебном порядке, что не может умалять гарантированное законом право на возврат сумм налога, внесенных в бюджет излишне, при отсутствии объекта налогообложения, при этом суд исходил из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога по УСНО за 2018 г. предприниматель узнал после вступления в законную силу решения Сосновского районного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу № 2-1766/2023.

В соответствии с вышеуказанным решением суда в отдельной карточке налоговых обязанностей по УСН 27.02.2025 отражена переплата в сумме 1 440 000 руб., которая учтена в сальдо ЕНС.

По состоянию на 03.03.2025 у налогоплательщика зафиксировано положительное сальдо ЕНС в сумме 1 474 193,46 руб.

03.03.2025 налогоплательщиком направлено заявление о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента (далее-заявление о распоряжении путем возврата) в сумме 1 400 000 руб., на основании которого налоговым органом 03.03.2025 сформировано поручение о возврате в сумме 1 400 000 руб.

Денежные средства 06.03.2025 перечислены на счет плательщика, указанный в заявлении о распоряжении путем возврата.

Инспекция указывает, что, ввиду действий ФИО1, выразившихся в непредставлении уточненной декларации за 2018 год, в течении трех последующих лет, предпринятых ее в нарушении требований Налогового Кодекса Российской Федерации (подп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ), денежные средства уплаченные за 2018 год не могли быть признаны налоговым органом в качестве единого налогового платежа, т.к. уточненная декларация за 2018 год налогоплательщиком представлена - 25.12.2023.

Ответчик также указывает, что налогоплательщиком 20.01.2024 направлено обращение о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 440 000 руб., на которое Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области направлен ответ от 31.01.2024.

Заявления о распоряжении путем возврата суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента ФИО1 по установленной форме за период с 01.01.2023 по 01.01.2025 в налоговый орган по месту учета не предоставлены.

Таким образом, Инспекция считает, что отсутствуют основания для начисления процентов за несвоевременный возврат по заявлению о распоряжении путем возврата налогоплательщика от 03.03.2025.

Рассмотрев указанные доводы Инспекции, арбитражный суд первой инстанции признал их необоснованными в силу следующего.

Публично-правовой механизм восстановления имущественного

положения плательщика при излишнем взыскании публичных платежей установлен статьей 79 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А76-17723/2024 прямо указано, что инспекция обязана возвратить истцу излишне уплаченный налог по УСНО в размере 1437032,00 рублей в порядке статьи 79 НК РФ и на основании заявления предпринимателем о возврате налога.

В решении арбитражного суда по делу № А76-17723/2024 также указано, что трехлетний срок на подачу уточненной налоговой декларации по УСН необходимо исчислять не ранее возникновения права на уточнение деклараций, а именно после вступления в законную силу решения Сосновского районного суда Челябинской области от 18.09.2023 по делу № 2-1766/2023.

Таким образом, судебными актами по делу № А76-17723/2024 прямо установлено, что у инспекции имелась обязанность возвратить истцу излишне уплаченный налог по УСНО в размере 1437032 руб. на основании заявления предпринимателя о возврате налога.

В связи с вышеизложенным, является необоснованным довод ответчиков о том, что у них отсутствовала возможность самостоятельно (без судебного решения) возвратить предпринимателю спорную переплату на УСН.

Довод ответчиков о том, что у них отсутствовала возможность возвратить переплату по налогу без повторного заявления налогоплательщика, судом отклонен, поскольку у налогового органа имелась обязанность вернуть переплату по первому заявлению от 19.01.2024.

Кроме того, истец заявляет проценты не по дату их фактической выплаты, а по дату вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А76-17723/2024.

В соответствии с п. 9 ст. 79 НК РФ, на сумму денежных средств, перечисленных на открытый в банке счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с нарушением более чем на 10 дней срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, начисляются проценты за каждый календарный день, следующий по истечении 10 дней со дня, в частности, получения заявления лица о распоряжении путем возврата.

Судом проверен расчет процентов по итоговому уточнению требований за период с 05.02.2024 по 10.02.2025, признан арифметически верным, налоговый орган возражений против правильности расчета не заявил.

Поскольку начисление процентов находится в компетенции МИФНС России № 32 по Челябинской области, суд возложил на данный налоговый орган обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу начислить ИП ФИО1 проценты

в размере 283 651 руб. 22 коп.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2025 по делу № А76-14771/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи А.А. Арямов

М.В. Корсакова