Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А76-32731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32137/2018
04 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению комитета по управлению имуществом Аргаяшского района к управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об отмене постановления по делу № 81-7.32.4ч.10/18 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 1032 от 09.10.2018, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность № 106 от 14.01.2019, паспорт),

установил:

комитет по управлению имуществом Аргаяшского района (далее – комитет, КУИиЗО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу № 81-7.32.4ч.10/18 об административном правонарушении.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заявлении комитет по управлению имуществом просит постановление по делу № 81-7.32.4ч.10/18 отменить в связи с малозначительностью правонарушения, указывает, что совершенное административное правонарушение не повлекло за собой каких-либо вредных последствий, не причинило существенной угрозы общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, обществу, государству и было устранено до составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на заявление антимонопольный орган сослался на законность принятого решения, просило отказать в удовлетворении заявления (л.д. 69-70).

В предварительном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве соответственно.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 19 февраля 2019 года до 09 часов 20 минут 25 февраля 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в Челябинское УФАС России поступила жалоба физического лица на неправомерные действия комитета по управлению имуществом при организации и проведении открытого аукциона по продаже земельных участков на территории Аргаяшского муниципального района в собственность, извещение № 021017/1158388/01, лоты № 4, 5 (далее - аукцион, торги).

Согласно доводам жалобы указано, что в нарушение пункта 2 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) организатором торгов принята заявка физического лица на участие в Аукционе без заключения договора задатка. В протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе отсутствуют сведения о датах подачи заявок, внесенных задатках, что является нарушением пункта 9 статьи 39.12 ЗК РФ.

Кроме того, организатор торгов не уведомил в установленный срок заявителя (физического лица) о принятом в отношении него решении о признании участником Аукциона, что противоречит пункту 10 статьи 39.12 ЗК РФ. Также, организатором торгов в нарушение пункта 7 статьи 39.12 ЗК РФ после направления им уведомления об отзыве заявок на участие в Аукционе не возвращен задаток. На основании изложенного заявитель (физическое лицо) просит признать жалобу обоснованной и принять решение об аннулировании торгов.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом 20.11.2017 принято решение по жалобе № 88-07-18.1/17:

1. Признать жалобу физического лица обоснованной.

2. Признать действия комитета при организации и проведении Аукциона с нарушением подпунктов 3, 4, 8 пункта 21 статьи 39.11, пунктов 1, 9, 10 статьи 39.12 ЗК РФ.

3. Выдать организатору торгов в лице Комитета в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание об аннулировании торгов.

4. Передать соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административных правонарушений.

На основании указанного решения Челябинским УФАС России выдано предписание от 20.11.2017 № 88-07-18.1/17, в силу которого комитету предписано в срок до 08.12.2017 совершить действия по аннулированию торгов в форме открытого аукциона по продаже земельных участков на территории Аргаяшского муниципального района в собственность, извещение № 021017/1158388/01, лоты № 4, 5, а именно:

- принять решение об аннулировании Аукциона, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения;

- разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www. torgi.gov.ru, решение об аннулировании Аукциона, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения;

- направить лицу, подавшему заявку на участие в торгах, уведомление о принятии решения об аннулировании Аукциона и отмене протоколов, составленных в ходе его проведения.

О выполнении настоящего предписания сообщить в Челябинское УФАС России в срок до 15 декабря 2017 года с приложением подтверждающих документов (копии решения об аннулировании Аукциона и отмене протоколов, составленных в ходе его проведения, сведения о дате размещения указанной информации на сайте, копии уведомлений лицу, подавшему заявку на участие в торгах, о принятии решения об аннулировании Аукциона и отмене протоколов, составленных в ходе его проведения, с документами, подтверждающими их направление участнику торгов).

17.08.2018 на основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 81-7.32.4ч.10/18 начальником отдела контроля торгов и органов власти УФАС по Челябинской области в отношении КУИиЗО составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

На основании указанного протокола административным органом вынесено постановление от 20.09.2018 о наложении штрафа по делу № 81-7.32.4ч.10/18 об административном правонарушении, комитет по управлению имуществом администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя, общество с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Субъектом ответственности являются, в том числе, юридические лица – организаторы обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Постановлением администрации Аргаяшского муниципального района № 954 от 06.09.2017 утвержден перечень земельных участков выставляемых на торги, а именно земельный участок общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 74:02:0802038:1022, расположенный по адресу: Аргаяшский район, С/ Губернское, 60 метров по направлению на юго-запад от дома№ 96 по ул. Парижской Коммуны, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, а также земельный участок общей площадью 1510 кв.м, кадастровый номер 74:02:0801036:144, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Аргаяшского муниципального района № 954 от 06.09.2017 комитету по управлению имуществом поручено организовать проведение торгов.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www. torgi.gov.ru, 02 октября 2017 года опубликовано извещение о проведении торгов (извещение № 021017/1158388/01).

29 сентября 2017 года извещение о проведении Аукциона опубликовано в газете «Восход» №38 (9779).

В соответствии с извещением о проведении торгов, дата начала приема заявок на участие в торгах - 02.10.2017, дата окончания приема заявок на участие в торгах - 26.10.2017, дата проведения Аукциона 03.11.2017.

Протокол приема заявок на открытый аукцион по продаже земельных участков на территории Аргаяшского муниципального района официально опубликован на сайте администрации 27.10.2017.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протоколрассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Частью 10 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 статьи 39.12 ЗК РФ.

Вместе с тем, как правильно указал антимонопольный орган, комитетом не выполнено требование, предусмотренное пунктом 10 статьи 39.12 ЗК РФ.

Доводы комитета по управлению имуществом о том, что заявителю, признанному участником аукциона по продаже земельных участков, подготовлено уведомление о принятом в отношении него решения, но не направлено, при этом об указанном решении заявитель уведомлен в телефонном режиме, является несостоятельным, поскольку у организатора торгов, в силу пункта 10 статьи 39.12 ЗК РФ имеется обязанность по направлению уведомления заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе.

Таким образом, уведомление заявителя, признанного участником аукциона, по телефонной связи не освобождает организатора торгов от указанной в пункте 10 статьи 39.12 ЗК РФ обязанности.

Согласно подпункту 8 пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного ^ строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Согласно извещению о проведении Аукциона по лоту № 5 предметом торгов является земельный участок общей площадью 1510 кв.м, кадастровый номер 74:02:0801036:144, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В разделе технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения указанного извещения указано, что для водоснабжения расширяющейся деревни предусмотреть индивидуальные источники (скважины, колодцы, т.п.), техническая возможность подключения земельного участка от существующих сетей принадлежащих ОАО «МРСК Урала» имеется. Максимальная мощность, сроки подключения объектов и размер платы за технологическое присоединения будут определены при подаче заявки индивидуально, в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии..., к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

При этом извещение о проведении торгов по лоту № 5 не содержит сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования извещения о проведении Аукциона, что не соответствует подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗКРФ.

Кроме того, подготовка ОАО «МРСК Урала» письма от 25.09.2017 не освобождает организатора торгов от обязанности указывать в извещении о проведении торгов сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно подпункту 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Однако, как верно указал, антимонопольный орган, в нарушение подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ опубликованное извещение на официальном сайте торгов в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru и размещенное в газете «Восход» не содержит порядок внесения участниками аукциона и возврата им задатка.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

В опубликованном на официальном сайте торгов в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru и размещенном в газете «Восход» извещении о проведении Аукциона указано, что аукцион проводится в указанное в настоящем извещении времени, начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик земельного участка и начальной цены участка, «шага аукциона» и порядка проведения аукциона.

Однако в нарушение подпункта 3 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение не содержит порядка проведения аукциона.

Таким образом, суд признает законными и обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, что признается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку, в данном случае, административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина комитета по управлению имуществом в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Оснований для применения малозначительности не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела комиссией УФАС не было установлено.

Статья 4.2 содержит перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. К ним относятся, в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела не следует наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в ходе рассмотрения дела они также не установлены. Таким образом, довод комитета по управлению имуществом о наличии смягчающих обстоятельств является несостоятельным. Тот факт, что действия комитета по управлению имуществом не повлекли за собой каких-либо вредных последствий, не причинили существенной угрозы общественным отношениям не нашел своего подтверждения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении юридического лица к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела (совокупность нарушений норм действующего законодательства при проведении торгов), характера и степени общественной опасности правонарушения (в части проведения публичных процедур), суд соглашается с выводами оспариваемого постановления и размером назначенного административного наказания.

Указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения комитета.

Доводы заявителя о привлечении антимонопольным органом к административной ответственности за то же нарушение должностных лиц комитета не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по оспариванию постановления о привлечении к административной ответственности комитета как уполномоченного административного органа. Кроме того в рамках иных административных процедур заинтересованные лица вправе воспользоваться установленным законом порядком обжалования.

Следовательно, административным органом правомерно в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление о наложении административного штрафа.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 21.09.2018 № 12905/07 по делу № 81-7.32.4ч.10/18 о привлечении комитета по управлению имуществом Аргаяшского района к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова