Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № А53-13799/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13799/2020
город Ростов-на-Дону
10 ноября 2020 года
15АП-17459/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.09.2020 по делу № А53-13799/2020 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (далее – ответчик,ООО «Напитки ТрансСервис», ООО «НТС») о взыскании неустойки в размере 523 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора от 21.09.2018 N ФПК -18-355.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Суд первой инстанции не учел, что акты подписаны сторонами с возражениями. Ответчик возражает против начисления штрафных санкций по актам № 2019-302 от 13.11.2019, № 2019-282 от 22.11.2019, № 2019-267 от 07.11.2019. Выявленные истцом загрязнения таковыми не являются, т.к. не поддаются удалению или представляются собой повреждения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.09.2018 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и обществом с ограниченной ответственность «Напитки ТрансСервис» был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» N ФПК -18-355.

Согласно предмету договора компания (АО «ФПК») обязуется передать за плату во временное пользование предприятию (ООО «НТС») ТСП вагонов-ресторанов. Маршрут следования, количество вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса указаны в приложении N 1 к договору от 21.09.2018 N ФПК-18-355, являющемся его неотъемлемой частью. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Пунктом 4.3. договора установлено, что предприятие обязуется:

- использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов - ресторанов в составах пассажирских поездов (пункт 4.3.2. договора);

- обеспечить наличие на вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами ОАО «ФПК» (пункт 4.3.3. договора);

- оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда (пункт 4.3.4. договора);

- не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад (пункт 4.3.10. договора);

- обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), удостоверений по техминимуму, охране труда и пожарной безопасности, сведенными в единую книжку с соответствии с приложением N 3 к договору. Также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утвержденных предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (пункт 4.3.21. договора).

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов предписаний, было установлено несоблюдение обществом указанных пунктов договора.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в приложении N 4 к договору от 21.09.2018 N ФПК-18-355 с указанием размеров штрафных санкций (пункт 6.10. договора).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адресООО «Напитки ТрансСервис» были направлены претензии от 10.01.2020 N 1-п/СКФПКЮ на сумму 200 000 руб., от 10.01.2020 N 2-п/СКФПКЮ на сумму 169 000 руб., от 23.01.2020 N 8-п/СКФПКЮ на сумму 150 000 руб., которые были получены ответчиком, но остались не оплаченными.

Таким образом, ООО «НапиткиТрансСервис» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору N ФПК - 18-355 от 21.09.2018, что повлекло начисление неустойки в размере 519 000 руб.

Кроме того, 20.12.2019 между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» и обществом с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» N ФПК-551-19/Ф (СКАВ).

Согласно предмету договора компания (АО «ФПК») обязуется передать за плату во временное пользование предприятию (ООО «НТС») ТСП вагонов-ресторанов. Маршруты следования, вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса указаны в Приложении N 1 к Договору от 20.12.202019, являющемся его неотъемлемой частью. ТСП вагонов-ресторанов используются Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

Разделом 3 договора установлено, что предприятие обязуется:

использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов - ресторанов в составах пассажирских поездов (пункт 3.3.2 договора);

обеспечить своевременную подготовку и экипировку вагонов-ресторанов к рейсам по графику отправления поездов. Обеспечивать надлежащее санитарное состояние мест погрузки и отстоя вагонов-ресторанов, не допускать случаев выброса мусора на железнодорожные пути (пункт 3.3.8 договора).

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов-предписаний было установлено несоблюдение предприятием вышеуказанных пунктов договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых Компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в Приложении N 2 к договору от 20.12.202019 N ФПК-551-19/Ф (СКАВ) с указанием размеров штрафных санкций (пункт 6.3 договора).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адресООО «НапиткиТрансСервис» была направлена претензия от 23.01.2020 N 7-п/СКФПКЮ на сумму 4 000 руб.

Таким образом, ООО «НапиткиТрансСервис» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 20.12.2019 N ФПК-551-19/Ф (СКАВ), что в соответствии с его условиями повлекло начислению неустойки в размере 4 000 руб.

Общая сумма штрафной неустойки по договору от 21.09.2018 N ФПК-18-355 и договору от 20.12.2019 N ФПК-551-19/Ф (СКАВ) составила 523 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения аренды, подлежащие регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами подробно регламентированы правила пользования арендованным имуществом, по существу - установлены правила осуществления деятельности вагона-ресторана, что является существенными условиями договора аренды.

При проверке и анализе Центром внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» исполнения договорных обязательств на основании актов Лу-4 и актов предписаний, было установлено несоблюдение ООО «НТС» указанных выше пунктов договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Мотивировав тем, что ООО «НТС» было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 523 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения арендатором принятых на себя обязательств.

Составление актов-предписаний регулируется Регламентом организации контроля качества оказанных услуг клиентам в пути следования и при продаже проездных документов в ОАО «Федеральная пассажирская компания», утвержденным распоряжением ОАО «Федеральная пассажирская компания» N 972р от 26.10.2010.

Основными целями и задачами Регламента организации контроля качества оказанных услуг, являются: определения степени выполнения подразделениямиАО «Федеральная пассажирская компания» установленных требований к качеству обслуживания пассажиров в пассажирских поездах дальнего следования, в вагонах-ресторанах, вагонах-кафе, при приобретении проездных документов, а та Все нарушения условий договора зафиксированы в актах и не отрицались представителем компании при подписании акта и дачи объяснения. Соответственно, факты нарушения условий договора были признаны представителями ответчика на момент проведения проверки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проверке и анализе Центром внутреннего контроля и аудита истца исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов-предписаний, было установлено несоблюдение предприятием условий договора.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против части исковых требований, ссылаясь на то, что не все изложенные в досудебных претензиях истца обстоятельства являются основанием для начисления штрафных санкций.

Ответчик так же возражает против начисления штрафных санкций, ссылаясь на то, что выявленные истцом загрязнения таковыми не являются, т.к. не поддаются удалению или представляются собой повреждения.

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.4 договора компания обязуется обеспечить технический надзор за исправным содержанием вагонов-ресторанов в пути следования и в пунктах отстоя и оборота поездов. За свой счет производить или организовывать проведение необходимого ремонта, наружной обмывки вагона-ресторана, сервисного обслуживания экологически чистых туалетных комплексов, проверять качество произведенного ремонта и экипировки вагона-ресторана, электрооборудования. Своевременно осуществлять проведение ремонта неисправного оборудования вагона-ресторана с отметкой об устранении выявленных неполадок в журнале приемки, сдачи и технического состояния оборудования вагона-ресторана по ф. ВУ-8.

Согласно пункту 4.3.19 договора предприятие обязуется обеспечить своевременную подготовку и экипировку вагонов-ресторанов к рейсам.

В соответствии с пунктом 5.2.34 СанПин 2.5.1198-03 мытье стен в вагоне-ресторане и купе-буфете производится в пунктах формирования (оборота) с применением разрешенных моющих и дезинфицирующих средств. Во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте. Текущая уборка помещений проводится по мере загрязнения, но не реже 2 раз в день.

В ходе проверок установлено, что ответчиком не соблюдена чистота в вагоне-ресторане, не проведена качественная подготовка к отправлению в рейс, соответственно не обеспечена комфортность поездки, т.е. удобства, благоустроенность и уют для пассажиров в процессе поездки.

Спорные акты-предписания подписаны директором вагона-ресторана, при этом в особых мнениях к актам признаны обстоятельства того, что выявленные загрязнения имеют временно-накопительный эффект, грязь является въевшейся. При этом доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявками на ремонт помещений вагонов-ресторанов, ответчиком не представлены.

Актом-предписанием N 2019-282 от 22.11.2019 и актом-предписанием N 2019-267 от 07.11.2019 об оплате штрафа в размере 25000 рублей по п. 9 Приложения N 4 к договору за нарушение правил пожарной безопасности в вагоне-ресторане, об оплате штрафа в размере 25000 руб. по п. 9 Приложения N 4 к договору за нарушение правил пожарной безопасности в вагоне-ресторане.

Акт подписан директором вагона-ресторана с возражениями, в которых указано, что раструб имеется, но не подходит по размеру, в связи с чем был снят и находится в рундуке. Возражая против иска, ответчик ссылается на обязанноть арендодателя обеспечить качество и исправность этого оборудования.

Однако, как указывает сам ответчик, раструб огнетушителя был сломан пассажиром в пути следования.

Указанное является нарушением правил пожарной безопасности. При наличии претензий к арендодателю ответчик должен был принять меры, заявить соответствующие требования. Но допустить некомплектность оборудования, предназначенного для пожаротушения он не вправе ни при каких обстоятельствах, поскольку оно необходимо для обеспечения безопасности пассажиров в пути.

Претензия N 2- п/СКФПКЮ от 10.01.2020 о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N ФПК-18-355 от 21.09.2018 на общую сумму 169 000 руб. признана ООО «НТС» частично, отклонено ООО «НТС» на сумму 2 000 руб.

Так, актом N А 171796 от 28.11.2019 установлено повреждение текстильных изделий в соответствии с пунктом 23 Приложения N 4 к Договору N ФПК-18-355 от 21.09.2018.

С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку ответчик был обязан обратиться к истцу с требованием о замене спорных текстильных изделий. Ответчик таких доказательств не представил, как и иных доказательств принятия мер к замене поврежденных изделий.

Претензия N 8- п/СКФПКЮ от 23.01.2020 о взыскании штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N ФПК-18-355 от 21.09.2018 на общую сумму 150 000 руб. признана ООО «НТС» частично, отклонено ООО «НТС» на сумму 59 000 руб.

Актом-предписанием N 2019-229 от 13.11.2019 об оплате штрафа в размере 25000 руб. по п. 34 Приложения N 4 к договору за реализацию продукции с истекшим сроком годности.

Акт-предписания N 2019-287 от 02.12.2019; -об оплате штрафа в размере 2000 руб. по п. 2 Приложения N 4 к договору за отсутствие форменной у ДВР при оказании услуг питания пассажирам.

В возражениях к акту директором указано, что в соответствии с п. 11.12.2 СТО ФПК 1.21.001.2016 11.12.2 в зависимости от особенностей обслуживания, погодных условий обслуживающий и административный персонал вагона-ресторана (кафе-буфета) может использовать/исключить дополнительный элемент форменной одежды (пиджак или аналогичный элемент) согласно нормативному документу Обслуживающего предприятия, который устанавливает сезонность, состав, стиль, описание и цветовую гамму форменной (санитарной) одежды.

Однако ответчик не представил нормативный документ обслуживающего предприятия, который устанавливает сезонность, состав, стиль, описание и цветовую гамму форменной (санитарной) одежды.

Акт-предписания N 2019-319 от 16.12.2020; об оплате штрафа в размере 25 000 руб. по п. 9 Приложения N 4 к договору за нарушение правил пожарной безопасности в вагоне-ресторана.

Актом-предписанием N 2019-313 от 16.12.2020 об оплате штрафа в размере 2000 руб. по п. 21 Приложения N 4 к договору за нарушение СанПин, актом-предписанием N 2019-287 от 02.12.2019 об оплате штрафа в размере 2000 руб. по п. 2 Приложения N 4 к договору за отсутствие форменной у ДВР (пиджака) при оказании услуг питания пассажирам.

В связи с тем, что ответчик не представил нормативный документ Обслуживающего предприятия, который устанавливает сезонность, состав, стиль, описание и цветовую гамму форменной (санитарной) одежды.

Кроме того, из буквального содержания п. 21 Приложения N 4 к договору, следует, что за нарушение санитарных правил, вне зависимости от их выявленного числа подлежит уплате штраф в размере 2000 руб.

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом положения договора. Судом первой инстанции, представленный расчет проверен, признан выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2020 по делу№ А53-13799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов