Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-75976/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42880/2017

Дело № А40-75976/17
г. Москва
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «МИП «Кинешма» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года

по делу №А40-75976/17, принятое судьей Сизовой О.В.

по иску ПАО «ФСК ЕЭС»

к ответчику: ООО «МИП «Кинешма»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 26.05.2017)

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «МИП «Кинешма» о взыскании задолженности в размере 53 578 771,13 руб. за период с 01 июня 2015 по 31 августа 2016 года, неустойку по 06.07.2017 г. в размере 14 017 579,04 руб., пени, начисленные на сумму долга 53 578 771,13 руб. с 07.07.2017 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, проценты за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ по 06.07.2017 г. в размере 7 505 324, 56 руб., проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга - 53 578 771,13 руб. по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 07.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «МИП «Кинешма» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводов, обосновывающих правовую позицию ответчика, апелляционная жалоба не содержит.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор на оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 01.06.2015 №1076/П/МИП- 131/15 (далее – Договор).

Согласно п. 4.3 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 21.07.2014 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») цены на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети подлежат государственному регулированию.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. Ставки тарифов на 2015-2019 г. утверждены приказом ФСТ России от 9 декабря 2014 г. N 297-э/3.

Согласно положениям п. 15(1) ПНД объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, с 1 января 2015 г. в случае, если потребителем услуги является сетевая организация, по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности.

Величина заявленной мощности на 2015г. согласована сторонами в Приложении № 5 к Договору от 01.06.2015 № 1076/П/МИП-131/15 –16,256 МВт.

Величина заявленной мощности на 2016г. согласована сторонами в Приложении № 2 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2016 г. к Договору от 01.06.2015 № 1076/П/МИП-131/15 –16,250 МВт.

Судом установлено, что акты об оказании услуг за июнь 2015г. по август 2016г. подписаны ответчиком без разногласий по объему и стоимости оказанных услуг.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В силу п. 4.6 Договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем. Оригиналы счетов направляются Заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления счетов (ценным письмом с описью вложений). Копия счета направляется Потребителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

Согласно п. 4.8 Договора, Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода – 33 % от заявленной мощности за расчетный период и 33 % от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете); не позднее 28 числа расчетного периода – 33% заявленной мощности за расчетный период и 33% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете). не позднее 13 числа месяца, следующего за расчётным -34% заявленной мощности за расчетный период и 34% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период (расчет производится от фактической общей стоимости услуг на соответствующий календарный месяц, указанной в счете).

Стоимость оказанных услуг, указываемая в счетах, рассчитывается исходя из величин, согласованных сторонами в Приложении №5 к Договору (на 2015г.) и Дополнительном соглашении от 25.01.2016 № 1 (на 2016г.) к Договору, а также соответствующих тарифов, установленных приказами ФСТ на соответствующие периоды регулирования.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с момента направления его Исполнителем в адрес Заказчика.

Оплата услуг по Договору производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной счет, указанный Исполнителем (п. 4.8. Договора).

Судом установлено, что в период с июня 2015 г. по август 2016 г. Истец оказал услуги Ответчику в полном объеме и надлежащего качества, акты об оказании услуг за спорный период со стороны Ответчика подписаны без разногласий. Стоимость оказанных услуг за период с июня 2015г. по август 2016г. составляет 53 578 771,13 рублей.

В свою очередь, Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате услуг истца: оплата услуг за указанный выше период не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 53 578 771,13 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 382, 384, 539, 544 ГК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требований о взыскании 53 578 771,13 рублей. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании неустойки в сумме 14 017 579,04 руб., пени, начисленные на сумму долга 53 578 771,13 руб. с 07.07.2017 по день фактической оплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты так же удовлетворены судом первой инстанции ввиду положения ст. 330 ГК РФ.

Так же судом были удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ по 06.07.2017 г. в размере 7 505 324, 56 руб., проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга - 53 578 771,13 руб. по ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 07.07.2017 по день фактической оплаты долга ввиду положения ст. 317.1 ГК РФ.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу № А40-75976/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.Н. Григорьев

Судьи В.Р. Валиев

Д.Н. Садикова