Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А37-2801/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1958/2021
07 июня 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода»: представитель не явился;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»

на решение от 26.02.2021

по делу № А37-2801/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2

о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 03.07.2020 и от 03.11.2020 и продолжении исполнения решения по делу № А37-2109/2018

заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости (жилья) «Свобода» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств от 03.07.2020 и от 03.11.2020, об обязании отменить указанные постановления и продолжить их исполнение до полного исполнения судебного решения от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований от 14.01.2021 и дополнение от 16.01.2021 к ходатайству об уточнении исковых требований от 14.01.2021, в соответствии с которыми, с учетом устных пояснений представителя заявителя в судебных заседаниях заявлены требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО2 по неисполнению решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 и определения от 28.08.2019 по делу № А37-2109/2018, а также определения Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020 по делу № А37-1179/2020; об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области продолжить производить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения решения суда на основании исполнительного листа ФС № 026909864 от 02.09.2019.

Решением от 26.02.2021 суд: принял уточнения заявленных требований заявителя, ТСН «Свобода», от 14.01.2021 и 16.01.2021; удовлетворил требования заявителя - признал незаконным бездействие СПИ ОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 по неисполнению решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 и определения от 28.08.2019 по делу № А37-2109/2018, а также определения Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020 по делу № А37-1179/2020; обязал СПИ ОСП УФССП по Магаданской области продолжить производить взыскание с ООО УК «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ТСН «Свобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения решения суда на основании исполнительного листа ФС № 026909864 от 02.09.2019.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО УК «Уютный дом» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: указанные в решения Арбитражного суда Магаданской области по делу № A37-2109/2018 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами; указанные документы в копиях были предоставлены судебному приставу исполнителю ФИО2, а также согласно электронному отчету об отслеживании почтовых отправлений бандероли с почтовыми отправлениями были получены адресатом ТСН (Ж) «Свобода» в лице ФИО3

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 удовлетворены исковые требования истца, на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом», возложена обязанность передать Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Свобода», документы, необходимые для управления многоквартирным домом по адресу: <...>: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, актуализированные на дату передачи; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; копию принципиальной схемы теплового пункта; оригинал проекта на узел учета, согласованный с филиалом «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» и органами Госэнергонадзора (на каждый узел учета); копию паспорта на узел учета (на каждый узел учета); оригиналы документов о проверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; оригиналы технологических схем узла учета, согласованных с Госстандартом (для потребителей, у которых установлены приборы учета, измеряющие массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); оригинал Акта о соответствии монтажа требованиям правил измерения расхода газа и жидкостей стандартными суживающими устройствами РД 50-213-80 (для потребителей, у которых установлены приборы учета, измеряющие расход теплоносителя методом переменного перепада давления); оригинал Акта проверки монтажа и работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

21.02.2019 ТСН «Свобода» выдан исполнительный лист серии ФС № 026908019, на основании которого постановлением от 12.03.2019 № 49002/19/16502 Межрайонным ОСП УФССП по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № 12126/19/49002-ИП.

29.07.2019 в Арбитражный суд Магаданской области от ТСН «Свобода» поступило заявление от 28.07.2019 о взыскании с должника судебного штрафа (компенсации) за неисполнение им судебного акта - судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. на момент рассмотрения данного заявления и далее, по 500 руб. в день до полного исполнения судебного решения о передаче технической и прочей документации, необходимой для управления домом.

28.08.2019 Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-2109/2018 вынесено определение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

На основании исполнительного листа ФС № 026909864 от 02.06.2019, выданного Арбитражным судом Магаданской области на основании определения от 28.08.2019 по делу № А37-2109/2018, возбуждено исполнительное производства № 30903/19/49002-ИП от 09.09.2019 о взыскании с должника судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В рамках исполнительного производства № 30903/19/49002-ИП судебный пристав-исполнитель 16.10.2019 вынес постановление о расчете и взыскании с ООО Управляющая компания «Уютный дом» неустойки за период с 27.08.2019 по 15.10.2019, а после представления документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме (направление должником заказной корреспонденции в количестве 14 бандеролей (с описями вложений), постановлением от 12.12.2019 - за период с 16.10.2019 по 04.12.2019.

Постановлением от 03.07.2020 исполнительное производство № 12126/19/49002-ИП от 12.03.2019 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ТСН «Свобода» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафа на основании определения Арбитражного суда Магаданской области от 28.08.2019 по делу № А37-2109/2018 в размере 500 руб. за каждый день просрочки с 05.12.2019 до полного исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 (с учетом уточнения, принятого определением суда от 03.07.2020).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020 по делу № А37-1179/20120 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО2 по взысканию штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А37-2109/2018 и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность производить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» в пользу Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Свобода» судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2019 по день фактического исполнения решения суда на основании исполнительного листа ФС № 026909864 от 02.09.2019.

При этом, по результатам рассмотрения дела № А37-1179/2020 судом установлено, что из судебных актов по делу № А37-2109/2018, а также из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно определить, выполнил ли должник требования исполнительного листа в полном объеме и на какую дату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель не проверил - выполнено ли должником решение Арбитражного суда по Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 о передаче конкретного перечня документов, установленного нормами действующего законодательства, и не предпринял мер по передаче документов в установленном порядке (по акту приема-передачи), а ограничился лишь предоставленными должником описями заказных отправлений.

В ходе рассмотрения дела № А37-1179/2020 судом установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу постановлением от 27.09.2003 № 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

При этом, в решении по делу № А37-1179/2020 суд указал, что из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу № 17074/09, следует, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче. Содержащееся в указанном документе толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел (например, Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2020 № 309-ЭС20-4286).

Также в рамках дела № А37-1179/2020 судом установлено, что до избрания собственниками помещений в качестве новой управляющей организации ТСН (Ж) «Свобода» должник, ООО УК «Уютный дом», управлял многоквартирным домом и являлся ответственным лицом, которое было обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию; в том числе для надлежащего управления многоквартирным домом ООО УК «Уютный дом» обязана была иметь проектную документацию или ее копию, в соответствии с которой был осуществлен капитальный ремонт (реконструкция) этого дома.

При этом, отсутствие или утрата экземпляра этой документации должником не может являться основанием для прекращения обязанности должника передать документацию новой управляющей организации; в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица; предыдущая управляющая компания обязана передать вновь избранной собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организации иную техническую документацию, прямо поименованную в установленном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, перечне документов.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственное лицо, в данном случае - управляющая организация, обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Как следует из подпункта «а» пункта 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает не только перечень документов, необходимых для осуществления управления жилищным фондом, но и определяет способ/порядок передачи их от одного лица другому.

Получение документации оформляют актом приема-передачи, в котором указывается (абзац 2 пункта 22 Правил № 416) - дата и место его составления и перечень передаваемых документов.

Если между сторонами есть разногласия по количеству и качеству состава документации, необходимо отразить их в акте.

Копия акта направляется в орган ГЖН (орган муниципального жилищного контроля) в течение трех дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил № 416).

В ходе судебного разбирательства по делу № А37-1179/2020 установлено, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ООО УК «Уютный дом» не представлены доказательства принятия в период с даты вступления в силу решения от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 в законную силу и до даты судебного заседания по делу № А37-1179/2020 мер, направленных на исполнение решения по делу № А37-2109/2018 в полном объеме, а также документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин затруднительности либо невозможности исполнения указанного решения.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения должником исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 12126/19/49002-ИП от 12.03.2019 на дату обращения заявителя в суд с заявлением по делу № А37-1179/2020, суд пришел к выводу об обоснованности требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО2 по взысканию штрафа за неисполнение решения по делу № А37-2109/2018 с 05.12.2019.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела и совокупность дополнительно представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

По материалам дела судом установлено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ООО УК «Уютный дом» в период с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020 по делу № А37-1179/2020 и до даты судебного заседания по настоящему делу не представлены доказательства принятия необходимых мер, направленных на исполнение решения по делу № А37-2109/2018 в полном объеме, мер, а также не представлены документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин затруднительности либо невозможности исполнения указанного решения.

Также судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не проверил - выполнено ли должником в полном объеме решение Арбитражного суда по Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37-2109/2018 о передаче конкретного перечня документов, установленного нормами действующего законодательства, и не предпринял мер по передаче документов в установленном порядке (по акту приема-передачи), а ограничился лишь предоставленными должником описями заказных отправлений.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения должником исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 12126/19/49002-ИП от 12.03.2019 на дату обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу, суд признал обоснованным требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО2 по взысканию штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2109/2018 с 01.05.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными оспариваемое бездействие СПИ ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 по неисполнению решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 и определения от 28.08.2019 по делу № А37-2109/2018, а также определения Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020 по делу № А37-1179/2020, с обязанием последнего продолжить производить взыскание с ООО УК «Уютный дом» в пользу ТСН «Свобода» судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Магаданской области от 01.11.2018 по делу № А37- 2109/2018 в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2020 по день фактического исполнения решения суда на основании исполнительного листа ФС № 026909864 от 02.09.2019.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного решения суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ошибочно уплаченная 16.03.2021 заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статей 104, 329 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 26 февраля 2021 года по делу № А37-2801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., как ошибочно уплаченную согласно платежного поручения № 588 от 16.03.2021. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина

А.П. Тищенко